Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Gž Ovr-992/2024-2

REPUBLIKA HRVATSKA

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Splitu, kao drugostupanjski sud, po sutkinji ovog suda Dragici Samardžić, kao sucu pojedincu, na temelju nacrta odluke kojeg je sastavila viša sudska savjetnica-specijalist UG, u pravnoj stvari DG, iz [adresa], zastupanog po punomoćnicima – odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Sučević i partneri d.o.o. iz Zagreba, Gundulićeva 63/1, protiv ovršenika HG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Marku Lešnjakoviću, odvjetniku iz Osijeka, radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja Općinskog suda u Osijeku broj Ovr-528/10-282 od 14. studenog 2024., 18. prosinca 2024.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba ovršenika kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Osijeku broj Ovr-528/10-282 od 14. studenog 2024.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem odbačena je žalba ovršenika kao nepravodobna.

2. Protiv navedenog rješenja žali se ovršenik zbog razloga iz čl. 353. Zakona o parničnom postupku ( „Narodne novine“ br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje: ZPP ), u svezi s čl. 21. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12, 25/13 i 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 155/23, dalje: OZ ). Predlaže da se isto ukine i vrati na ponovni postupak.

3. Ovrhovoditelj je u odgovoru na žalbu predložio da se ista odbije.

4. Žalba nije osnovana.

5. U postupku koji je prethodio donošenju pobijanog rješenja:

- da je prvostupanjski sud 18. listopada 2024. donio rješenje o dosudi koje je punomoćniku ovršenika dostavljeno elektroničkom komunikacijom istog dana,

- da punomoćnik ovršenika, u roku od 15 dana, nije potvrdio primitak pismena pa da se smatra da je dostava izvršena 3. studenog 2024.,,

- da je ovršenik žalbu izjavio 12. studenoga 2024.

6. Na temelju takvog stanja u spisu prvostupanjski sud odbacuje žalbu ovršenika s obrazloženjem da je izjavljena izvan roka od 8 dana, koji je propisan odredbom čl. 11. st. 1. i 3. OZ-a te je istekao 11. studenog 2024.

7. U žalbi ovršenik ističe da prvostupanjski sud nije primijenio odredbu čl. 143c. st. 3. ZPP-a, odnosno čl. 14. st. 1. Pravilnika o elektroničkoj komunikaciji u vezi s odredbom čl. 112. st. 3. ZPP-a. Tvrdi da je žalba pravodobna jer se kao početak roka uzima prvi slijedeći radni dan od dana kada se dostava pismena smatra izvršenom ( 3. studenog da je bila nedjelja, pa da rok teče od ponedjeljka).

8. Prema mišljenju ovog žalbenog suda, sud prvog stupnja pravilno je ocijenio da je žalba ovršenika izjavljena izvan roka. Naime, ovršeniku se skreće pažnja da se odredba čl. 112. st. 3. ZPP-a odnosi na računanje rokova kod podnošenja podnesaka sudu i to kad zadnji dan roka pada na državni blagdan, nedjelju ili bilo koji drugi dan kada sud ne radi. Upravo suprotno žalbenim navodima, ista se ne primjenjuje na računanje dana od kada rokovi počinju teći kod dostave sudskih pismena strankama u postupku. Zbog navedenog žalba nije dovela u sumnju pravilnost i zakonitost prvostupanjskog rješenja.

9. Ispitujući pobijano rješenje i postupak koji mu je prethodio ovaj drugostupanjski sud nije našao na bitne povrede odredaba na koje pazi po službenoj dužnosti temeljem čl. 50. OZ-a. Stoga je, pozivom na odredbu iz čl. 380. toč. 2. ZPP- a, u svezi s čl. 21. OZ, valjalo je odbiti žalbu kao neosnovanu i potvrditi pobijano rješenje.

U Splitu 18. prosinca 2024.

SUTKINJA:

Dragica Samardžić