Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Gž Zk-30/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Splitu, po sucu ovog suda Ani Grbavac kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagateljice HM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupane po punomoćniku Darijanu Hortu, odvjetniku iz Opatije spram protustranke OM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćniku Vatroslavu Abramoviću, odvjetniku iz Rijeke, radi uknjižbe prava vlasništva, odlučujući o žalbi predlagateljice protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci, Stalne službe u Opatiji, poslovni broj Z-16297/2023-9 od 29. rujna 2023., dana 18. prosinca 2024.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba predlagateljice kao neosnovana te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Rijeci, Stalne službe u Opatiji, poslovni broj Z-16297/2023-9 od 29. rujna 2023.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem suđeno je :

I. Odbija se prigovor predlagateljice izjavljen protiv rješenja ovlaštenog zemljišno-knjižnog referenta posl.br. Z-32833/2022 od 09. svibnja 2023. u dijelu koji se odnosi na k. č. [katastarska čestica] upisanu u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], te se citirano rješenje u tom dijelu potvrđuje.

II. Ukida se rješenje ovlaštenog zemljišno-knjižnog referenta posl.br. Z- 32833/2022 od 09. svibnja 2023. u dijelu koji se odnosi na zemljišnoknjižni uložak [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (k. č. [katastarska čestica]), nalaže se brisanje zabilježbe odbijenog prijedloga, odbacuje se prijedlog za upis bez zabilježbe odbačenog prijedloga.

III. Odbacuje se prijedlog predlagatelja u dijelu koji se odnosi na nekretninu k. č. [katastarska čestica] upisanu u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], bez zabilježbe odbačenog prijedloga.

2. Protiv prvostupanjskog rješenja žali se predlagateljica zbog žalbenih razloga iz odredbe članka 353. stavak 1. točka 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23-dalje: ZPP), predlažući da drugostupanjski sud preinači rješenje suca o prigovoru, dopusti zahtijevani upis te odredi brisanje zabilježbe odbijenog ili odbačenog prijedloga a podredno da poništi rješenje ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta poslovni broj Z- 32833/2022 od 9. svibnja 2023. te rješenje Općinskog suda u Rijeci, Stalne službe u Opatiji, poslovni broj Z-16297/2023-9 od 29. rujna 2023. i vrati predmet na ponovni postupak.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba nije osnovana.

5. Iz spisa predmeta proizlazi da je predlagateljica 04. listopada 2022. podnijela prijedlog radi brisanja upisa i zabilježbe spora, te upisa prava vlasništva na nekretnini k. č. [katastarska čestica] upisanoj u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], a temeljem Presude Vrhovnog suda Republike Hrvatske, posl. broj Rev-2191/2010 od 28. rujna 2011 .

, te

je 17. travnja 2023. putem pošte podnijela dopunu prijedloga kojim se prijedlog proširuje i na nekretnine k. č. [katastarska čestica] upisanu u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i k. č. [katastarska čestica] upisanu u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

6. Rješenjem Općinskog suda u Rijeci, Stalne službe u Opatiji, poslovni broj Z- 32833/2022 od 09. svibnja 2023. odbijen je prijedlog predlagateljice, te je određena zabilježba odbijenog prijedloga u zemljišnoknjižnim ulošcima [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], pri čemu je primijenjena odredba čl. 117. st. 1. Zakona o zemljišnim knjigama (N.N. 63/19, 128/22-dalje ZZK), u vezi sa čl. 60. st. 1. točk. b ZZK, budući presuda Vrhovnog suda ne sadržava pravo na koje se odnosi upis odnosno nalog zemljišnoknjižnom sudu.

7. Protiv tog rješenja predlagateljica je podnijela prigovor u kojim upućuje na propust da se odluči i o zahtjevu za nekretnine upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], te nadalje osporava pogrešnu primjenu odredbe čl. 60. st. 1. točka b ZZK i predlaže usvojiti prigovor, preinačiti rješenje te dopustiti predloženi upis.

8. Iz citiranog rješenja je razvidno i to da je propušteno odlučiti o (dopuni) prijedloga koji se odnosi na k. č. [katastarska čestica] upisanu u z. k. ul [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

9. Prigovor predlagateljice je prvostupanjski sud odbio u dijelu koji se odnosi na k. č. [katastarska čestica] upisanu u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i rješenje u tom dijelu potvrdio, dok je isto ukinuo u dijelu koji se odnosi na zemljišnoknjižni uložak [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (k. č. [katastarska čestica]) i naložio brisanje zabilježbe odbijenog prijedloga, te odbacio prijedlog za upis bez zabilježbe odbačenog prijedloga.

10. Iz obrazloženja pobijanog rješenja proizlazi da činjenica što presuda Vrhovnog suda Republike Hrvatske, a koja je temelj prijedloga, ne sadrži izričit nalog zemljišnoknjižnom sudu za provedbu upisa odnosno uspostavu ranijeg zemljišnoknjižog stanja nije razlog za odbijanje prijedloga u situaciji kada je nedvojbeno da se upis temelji na ukinutoj sudskoj odluci, koja više ne egzistira, a koja upis u zemljišnoj knjizi čini pravo nevaljanim. Isto da je u protivnosti s osnovnim načelom istinitosti i potpunosti zemljišnih knjiga odnosno sa predmnijevam da zemljišna knjiga istinito i potpuno odražava činjenično i pravno stanje zemljišta (Žup. sud u Velikoj Gorici Gž zk-146/22). U konkretnoj situaciji da se radi o tome da sudska odluka sadrži oznake čestica stare izmjere, a da je u međuvremenu proveden postupak preoblikovanja, pa prijedlogu da nije moguće udovoljiti zbog postojanja zapreke upisa u smislu odredbe čl. 117. st. 1. ZZK (na koju se sud pravilno poziva) jer priloženim ispravama nije potvrđeno da bi nekretnine navedene u presudi bile identične nekretnini koja se navodi u prijedlogu. Da bi se ishodio upis prava vlasništva na temelju isprave u kojoj su nekretnine označene brojevima iz zatvorene zemljišne knjige da je potrebno pribaviti tabularnu ispravu, odnosno u nedostatku takve isprave potvrdu nadležnog Ureda za katastar da su nekretnine iz isprava odnosno prijedloga u potpunosti identične nekretninama upisanim u novu obnovljenu zemljišnu knjigu ( Županijski sud Varaždinu Gž zk-478/22). Predlagateljica navodi da se radi o tehničkom pitanju identifikacije i provedbe prijašnjeg zemljišnoknjižnog stanja, pa da sud isto može jednostavno utvrditi (identificirati) uvidom u staru evidenciju (staru zemljišnu knjigu, mapu, katastarki plan), te uvidom u novu reambuliranu evidenciju (mapu, katastarski plan). Napominje se da su podaci iz posjedovnice, oblik i površina katastarskih čestica nadležnost katastarskih ureda, te je pravilnije identifikaciju temeljiti na potvrdi za to nadležnog tijela. U konkretnom slučaju, predlagateljica da prijedlog podnosi za novoformiranu k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] iako i sama navodi da nekretnine prijašnje oznake k. č. [katastarska čestica], grč. 36 i grč. 37 k. o. [katastarska općina] odgovaraju novoformiranim k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], što dodatno čini upitnom identifikaciju. S tim u vezi podnosi dopunu prijedloga, ali isto čini protivno odredbi članka 105. ZZK koja propisuje da se svi podnesci zemljišnoknjižnom sudu podnose elektronički putem ZlS-a (st. 5.), a zemljišnoknjižni podnesak koji nije podnesen elektronički putem ZlS-a da će se odbacit (st. 6.). Odredba čl. 105. st. 5. i 6. ZZK da je stupila na snagu 10. ožujka 2023., a dopuna prijedloga da je podnesena 17. travnja 2023. pa da je pozivom na odredbu članka 105. i čl. 146. ZZK, valjalo riješiti kao u izreci.

11. Zemljišnoknjižni postupak je strogo formalan postupak u kojemu zemljišnoknjižni sud o osnovanosti prijedloga za upis odlučuje prema stanju u zemljišnoj knjizi, sukladno prijedlogu za upis i njegovim prilozima, sve u času kada je taj prijedlog stigao sudu.

12. U konkretnom slučaju prvostupanjski sud je pravilno primijenio materijalno pravo na koje se pozvao u svojoj odluci, a nije počinio niti jednu od bitnih povreda odredaba parničnog postupka na koje povodom žalbe žalitelja drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti temeljem članka 365. stavak 2. ZPP.

13. Odredbom članak 117. stavak 1. Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“ broj 63/19. – dalje: ZZK) propisano je da će sud, nakon što je pregledao prijedlog za upis i priloge, dopustiti upis ako:

a) iz zemljišne knjige nije vidljivo da bi glede predmeta upisa postojala zapreka tom upisu

b) nema osnove za sumnju u to jesu li osobe protiv kojih se zahtijeva upis sposobne raspolagati predmetom na koji se upis odnosi, niti u to je li osoba koja je prijedlog podnijela za to ovlaštena

c) utemeljenost prijedloga proizlazi iz sadržaja podnesenih isprava i d) isprave imaju potreban oblik.

(2) Kad zemljišnoknjižni upis određuje drugi sud ili drugo nadležno tijelo, a ne zemljišnoknjižni sud, zemljišnoknjižni sud će se ograničiti na ispitivanje je li upis odredilo nadležno tijelo te je li upis provediv s obzirom na stanje zemljišne knjige, a glede ostalih pretpostavki odlučuje onaj sud ili drugo tijelo koje upis dopušta.

14. Pravilno je prvostupanjski sud zaključio da nije moguće provesti upis u zemljišnu knjigu u odnosu na čest. zem. [katastarska čestica] upisanu u zk. ul [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] jer sudska odluka sadrži oznake čestica stare izmjere, a u međuvremenu je proveden postupak preoblikovanja. Kako priloženim ispravama nije potvrđeno da bi nekretnine navedene u presudi bile identične nekretnini koja se navodi u prijedlogu, to je osnovano prvostupanjski sud odbio prijedlog predlagateljice, a da bi se proveo upis u konkretnom slučaju potrebno je pribaviti tabularnu ispravu, odnosno u nedostatku takve isprave potvrdu nadležnog Ureda za katastar da su nekretnine iz isprava odnosno prijedloga u potpunosti identične nekretninama upisanim u novu obnovljenu zemljišnu, pa se žalba ukazuje neosnovanom.

15. Također je osnovano prvostupanjski sud odbacio prijedlog predlagateljice u dijelu koji se odnosi na nekretninu k. č. [katastarska čestica] upisanu u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], jer dopunu nije dostavio sukladno članku 105. stavak 5. i 6. ZZK.

16. Odredbom članka 105. stavak 5. ZZK propisano je da se svi podnesci zemljišnoknjižnom sudu podnose se elektronički putem ZlS-a, dok je stavkom 6. ZZK propisano da će se zemljišnoknjižni podnesak koji nije podnesen elektronički putem ZlS-a odbaciti.

17. Kako iz spisa predmeta proizlazi da je predlagatelj dopunu prijedloga od 17. travnja 2023. podnio putem pošte to je osnovano prvostupanjski sud pozivom na odredbu članka 105. stavak. 5. i 6. ZZK odbacio dopunu istog, slijedom čega nisu osnovani žalbeni navodi žalitelja.

18. No i pored navedenog predelagateljica navodi da nekretnine prijašnje oznake k. č. [katastarska čestica], grč. 36 i grč. 37 k. o. [katastarska općina] odgovaraju novoformiranim k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], što dodatno čini upitnom identifikaciju iste.

19. Budući da nisu ostvareni razlozi zbog kojih se pobija prvostupanjsko rješenje, kao ni oni na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti u smislu odredbe članka 365. stavak 2. ZPP u vezi sa člankom 381. ZPP, žalbu žalitelja je valjalo odbiti i potvrditi pobijano prvostupanjsko rješenje temeljem odredbe članka 380. točka 2. ZPP koja se primjenjuje temeljem odredbe članka 99. stavak 2. ZZK, dok je temeljem odredbe članak 149. stavak 3. ZZK naloženo brisanje zabilježbe žalbe.

U Splitu, 18. prosinca 2024.

Sudac:

Ana Grbavac