Republika Hrvatska
Općinski sud u Šibeniku
Šibenik, Stjepana Radića 81
Poslovni broj: 23. Pp-4112/2024-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Šibeniku, po sucu ovog Suda Mirjani Belamarić uz sudjelovanje Jose Mijalić, višeg sudskog savjetnika-specijaliste i Radmile Menđušić, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŽB zbog prekršaja iz članka 289.stavka 1.,članka 59.stavak 1., članka 32.stavka 1.,članka 49.stavka 2., članka 238.stavak 1., i članka 223.stavak 2., Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodnenovine"broj:67/8,48/10,74/11,80/13,158/13,92/14,64/15,108/17,70/19,42/2 0,85/22,114/22,133/23) u daljnjem tekstu Zakona o sigurnosti prometa na cestama po optužnom prijedlogu PU Šibensko – kninska, Postaja prometne policije Šibenik, Klasa: 211-07/24-5/34551, Ur.br. 511-13-11-24-1 od 17.prosinca 2024., u žurnom postupku 18.prosinca 2024.,
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik SB OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ž i majke S, rođen **.**.1992. [adresa], po zanimanju vozač motornog vozila, nezaposlen, neoženjen,bez djece, loše imovne prilike, bez primanja, ranije prekršajno osuđivan,
k r i v j e
I.1)., što je 4. prosinca 2024. u 00,50 sati u Šibeniku, ul. Ante Starčevića upravljao motociklom marke Derbi GP 250, bez registracijskih oznaka broja šasije [broj šasije], krećući se u Šibeniku ulicom Ante Starčevića u smjeru istoka (tržnica ) za vrijeme dok mu je vozačka oduzeta temeljem članka 284. Zakona o sigurnosti prometa na cestama odnosno dok se ne podvrgne nadzornom zdravstvenom pregledu s početka mjere 19.studenog 2019., a sve po Rješenju PU Šibensko – kninska, Postaja prometne policije Šibenik, broj: 511-13-06-UP/I-194/19 od 6.studenog 2019. koja mu je uručena 19.studenog 2019., i koje je pravomoćno 20.prosinca 2019. , a izvršno19.studenog2019. godine,
I.2).-što je dana i vremena kao pod I.1), dolaskom do križanja ulica A. Starčevića i ul. Fra Jerolima Milete gdje se prometom upravlja uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima (semaforima), motociklom Derbi GP 250, bez registracijskih oznaka broja šasije [broj šasije], ušao u ulicu Ante Šupuka na znak crvenog svjetla za njegov smjer kretanja bez smanjenja brzine,
I.3).-što se dana i vremena kao pod I.1), krećući se motociklom Derbi GP 250, bez registracijskih oznaka broja šasije [broj šasije], u Šibeniku, ulicama H, [adresa] , Z i S Ć odbijao zaustaviti na znak policijskog službenika izražen pomoću zvučne i svjetlosne signalizacije dane iz službenog vozila,
I.4).-što se dana i vremena kao pod I.1),krećući se motociklom Derbi GP 250, bez registracijskih oznaka broja šasije [broj šasije], u Šibeniku, kolnikom [adresa] Ć, a koji kolnik je namijenjen za promet vozila samo u jednom smjeru odnosno kretao se u suprotnom ili zabranjenom smjeru,
I.5) što je dana, vremena i mjesta kao pod I.1), upravljao motociklom marke Derbi GP 250, bez registracijskih oznaka broja šasije [broj šasije], koje nije registrirano,
I.6) što je dana, vremena i mjesta kao pod I.1), upravljao motociklom marke Derbi GP 250, bez registracijskih oznaka broja šasije [broj šasije], odnosno kategorijom vozila A2 koju nema upisanu u svoju vozačku dozvolu,
II. Čime je učinio prekršaje iz članka 289.stavka 1., Zakona o sigurnosti prometa na cestama pod točkom I.1) ,izreke, članka 59.stavak 1., pod točkom I.2) izreke istog Zakona, članka 32.stavak 1., pod točkom I.3) izreke istog Zakona, članka 49.stavka 2., Zakona o sigurnosti prometa na cestama pod točkom I.4) ,izreke, članka 238.stavak 1., pod točkom I.5) izreke istog Zakona i članka 223.stavak 2., pod točkom I.6) izreke istog Zakona pa se okrivljeniku na temelju odredbe članka 289.stavka 4.,Zakona o sigurnosti prometa na cestama pod točkom I.1) ,izreke, članka 59.stavaka 6., pod točkom I.2) izreke istog Zakona, članka 32.stavka 4., pod točkom I.3) izreke istog Zakona, članka 238.stavka 7., pod točkom I.5) izreke istog Zakona i članka 223.stavak 3., pod točkom I.6), izreke istog Zakona a primjenom članka 39 i članka 37.stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18, i 114/22, u daljnjem tekstu: Prekršajni zakon),
i z r i č e
- za prekršaj pod I.1), novčanom kaznom u iznosu od 1.000,00 (tisuću) Eura,
- za prekršaj pod I.2), novčanom kaznom u iznosu od 1.000,00 (tisuću) Eura,
- za prekršaj pod I.3), novčanom kaznom u iznosu od 100,00 (sto) Eura,
- za prekršaj pod I.4), novčanom kaznom u iznosu od 100,00 (sto) Eura,
- za prekršaj pod I.5), novčanom kaznom u iznosu od 100,00 (sto) Eura,
- za prekršaj pod I.6), novčanom kaznom u iznosu od 100,00 (sto) Eura, tj. ukupna novčana kazna u iznosu od 2.400,00 (dvije tisuće i četiristo) eura.
III. Vrijeme za koje je okrivljenik uhićen po djelatnicima policije uračunava se u izrečenu novčanu kaznu kao 79,64 (sedamdeset devet eura i šezdeset četiri centa) eura novčane kazne, pa na ime preostalog iznosa novčane kazne okrivljenik ima platiti iznos od 2.320,36 ( dvije tisuće i trista dvadeset eura i šezdeset centi) eura.
IV. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude u korist računa broj 1001005-1863000160.
Ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini uplaćena (članak 152.stavak 3. Prekršajnog zakona) .
V. Okrivljenik se o s l o b a đ a plaćanja troškova prekršajnog postupka (članak 139.stavak 6. Prekršajnog zakona).
VI. Na temelju članka 50. stavak 1.točka 6., a u svezi članka 58., Prekršajnog zakona, okrivljeniku za djelo pod točkom I.1) izreke, izriče i
zaštitna mjera
zabrane upravljanja motornim vozilima „A2“ kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci, a koja počinje teći nakon izdavanja vozačke dozvole.
Obrazloženje
1. PU Šibensko – kninska, Postaja prometne policije Šibenik, Klasa: 211-07/24- 5/34551, Ur.br. 511-13-11-24-1 od 17.prosinca 2024.,podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika ŽB zbog prekršaja opisanih u izreci presude.
2.Okrivljenik je na okolnosti optužnog prijedloga ispitan u žurnom postupku 18.prosinca 2024.
3. Tom prigodom okrivljenik SB je na zapisnik o ispitivanju izjavio da u cijelosti priznaje istinitim navode iz optužnog prijedloga pa samim tim i svoju odgovornost za počinjene prekršaje.
3.1.Kritične zgode da je upravljao motociklom marke Derbi GP 250, bez reg .oznaka broja šasije [broj šasije], krećući se u [adresa] u smjeru istoka (tržnica ) za vrijeme dok mu je vozačka oduzeta temeljem članka 284. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odnosno dok se ne podvrgne nadzornom zdravstvenom pregledu s početka mjere 19.studenog 2019.a sve po Rješenju ove PU broj: 511-13-06-UP/I-194/19 od 6.studenog 2019. koje mu je uručeno 19.studenog 2019., i koje je pravomoćno 20.prosinca 2019. , a izvršno 19.studenog 2019. godine,
3.2.Nadalje da je kritične prigode dolaskom do križanja ulica A. Starčevića i Ul. Fra Jerolima Milete gdje se prometom upravlja uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima (semaforima) predmetnim motociklom ušao u ulicu Ante Šupuka na znak crvenog svjetla za njegov moj smjer kretanja bez smanjenja brzine, te krećući se u [adresa], ulicama HB, ZB , [adresa], Š [adresa] , ĆB i ŠB se odbijao zaustaviti na znak policijskog službenika izražen pomoću zvučne i svjetlosne signalizacije dane iz službenog vozila.
3.3.Nadalje krećući se u [adresa], kolnikom ulice Stipe Ninića, a koji kolnik je namijenjen za promet vozila samo u jednom smjeru da se kretao u suprotnom smjeru, a predmetni motocikl, da nije registriran i da nema kategoriju vozila A2 upisanu u svoju vozačku dozvolu.
3.4.U obrani navodi da je kritične zgode išao kući, a upravljao navedenim nažalost motociklom znajući da ne smije.
3.5. Izrazio je kajanje zbog počinjenih prekršaja i obećao da će se ubuduće kloniti vršenja prekršaja, molim sud da bude blag kod donošenja odluke, imajući u vidu da je ovo sve bio jedan izolirani događaj, da nije prekršajno osuđivan za prekršaje koji mu se stavljaju na teret, odnosno uopće nije osuđivan iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a što proizlazi iz prekršajne evidencije premda priznaje da je u prošlosti bio osuđivan za djela iz prometa , međutim, za navedene prekršaje nastupila je rehabilitacija. Ujedno molim sud da prilikom donošenja odluke ima u vidu činjenicu da je nezaposlen i bez primanja.
4.Provodeni su dokazi pregledom i čitanjem izvješća PU Šibensko-kninska, PprP Šibenik od 4.prosinca 2024. i 17.prosinca 2024., , izvješća o uhićenju, Rješenja RH MUP PU Šibensko-kninska, od 06.studenog 2019. , pregleda dostavnice za predmetno rješenje i potvrde o prekršajnoj kažnjavanosti okrivljenika od 18. prosinca 2024. godine.
5. Cijeneći sve u postupku izvedene dokaze kako pojedinačno, tako i u njihovoj ukupnosti, nakon provedenog postupka, ovaj sud je utvrdio da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva obilježja prekršaja iz članka 289.stavka 1.,članka 59.stavak 1., članka 32.stavka 1.,članka 49.stavka 2., članka 238.stavak 1., i članka 223.stavak 2., Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
6. Radi toga je sud okrivljenika proglasio krivim i kaznio po Zakonu.
7.Okrivljenik je na ispitivanju u cijelosti priznao djela prekršaja za koja se tereti, pa samim tim i svoju odgovornost za ista te je njegovo priznanje u suglasju s dokazima koji su priloženi spisu. Okolnost i činjenice koje je naveo u svojoj obrani nisu takve da bi ga mogle osloboditi od prekršajne odgovornosti.
8. Prigodom izricanja kazne uzeta je u obzir težina djela, okolnosti pod kojima je djelo učinjeno, stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja kao i imovinske prilike okrivljenika.
9.Kao naročita olakotna okolnost kod odmjeravanja kazne cijenjena je okolnost da je okrivljenik izrazio kajanje zbog počinjenih prekršaja kao i obećanje da će se ubuduće kloniti vršenja prekršaja i iskreno priznanje djela koja mu se stavljaju na teret te da do sada nije bio prekršajno osuđivan za djela iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama a cijenio je i iskreno priznanje okrivljenika da je prije bio osuđivan za prekršaje iz prometa za koje je nastupila rehabilitacija, zbog čega sud nije našao otegotne okolnosti, pa je primjenom instituta ublažavanja kazne (članak 37.stavak 3 Prekršajnog zakona), za počinjena djela izrekao novčane kazne u iznosu nižem od zakonom propisanog iznosa, odnosno za prekršaj iz članka 289.stavka 1., Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pod točkom I.1)., izreke, izrekao novčanu kaznu u iznosu od 1.000,00 eura, člankom 289.stavka 7. istog Zakona ( propisan iznos u rasponu od 1.320,00 eura do 2.650,00 eura ili kazna zatvora do 60 dana), za prekršaj iz članka 59.stavak 1., pod točkom I.2) izreke istog Zakona, izrekao novčanu kaznu u iznosu od 1.000,00 eura, člankom 289.stavka 7. istog Zakona ( propisan iznos u rasponu od 1.320,00 eura do 2.650,00 eura ili kazna zatvora do 60 dana), za prekršaj iz članka 32.stavak 1., pod točkom I.3) izreke istog Zakona izrekao novčanu kaznu u iznosu od 100,00 eura, člankom 32.stavka 4. istog Zakona ( propisan iznos u rasponu od 390,00 eura do 920,00 eura ), za prekršaj iz članka 49.stavak 2., pod točkom I.4) izreke istog Zakona izrekao novčanu kaznu u iznosu od 100,00 eura, člankom 49.stavka 4. istog Zakona ( propisan iznos u rasponu od 260,00 eura do 660,00 eura ), za prekršaj iz članka 238.stavak 1., pod točkom I.5) izreke istog Zakona izrekao novčanu kaznu u iznosu od 100,00 eura, člankom 238.stavka 7. istog Zakona ( propisan fiksni iznos od 260,00 eura ) i za prekršaj iz članka 223.stavak 2., pod točkom I.6) izreke istog Zakona izrekao novčanu kaznu u iznosu od 100,00 eura, člankom 223.stavka 3. istog Zakona ( propisan fiksni iznos od 390,00 eura ) za koje sud drži da tako izrečene su srazmjerne težini učinjenih prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika te da će se sa istima postići svrha kažnjavanja.
9.1.Sud ukazuje a imajući u vidu da je tužitelj zatražio najviše kazne za počinjene prekršaje da je prema potvrdi o prekršajnoj evidenciji koja prileže spisu, okrivljenik nije prekršajno osuđivan za prekršaje iz domene Zakona o sigurnosti prometa na cestama a za raniju osuđivanost za djela iz domene Zakona o sigurnosti prometa na cestama je nastupila rehabilitacija. Budući da rehabilitacija po sili zakona nastupa protekom tri godine od pravomoćnosti odluke o prekršaju, a o čemu sva državna tijela vode računa po službenoj dužnosti, sukladno odredbama članka 77.stavak2 i članka 250.stavak 2 Prekršajnog zakona u konkretnom predmetu, okrivljenik ne može imati pravne posljedice zbog ranije osuđivanosti, zbog čega sud nije našao otegotne okolnosti.
10. Vrijeme za koje je okrivljenik uhićen po djelatnicima policije uračunato je u izrečenu novčanu kaznu (članak 40 Prekršajnog zakona).
11. Okrivljenik je upozoren u smislu članka 152.stavka 3. Prekršajnog zakona na mogućnost plaćanja dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude.
12. Pored novčane kazne okrivljeniku je za djelo pod točkom I.1)., izreke, izrečena i zaštitna mjera sukladno odredbi članka 58. Prekršajnog zakona, cijeneći okolnost da se djelo prekršaja ubraja u kategoriju najtežih djela prekršaja iz područja sigurnosti prometa na cestama, pa je bilo potrebno radi otklanjanja opasnosti da okrivljenik upravljajući motornim vozilom ne ugrozi sigurnost prometa, okrivljeniku izreći zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „A2“ kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci, čime će se prema ocjeni ovog Suda u potpunosti postići svrha primjene zaštitne mjere.
13.Trajanje zaštitne mjere primjereno je težini počinjenog djela te stupnju društvene opasnosti istog. Duljina trajanja zaštitne mjere izrečena je u okviru zakonom propisanog raspona od jednog mjeseca do dvije godine, a imajući na umu sve okolnosti počinjenog prekršaja i ličnosti okrivljenika primjerena je težini počinjenog prekršaja i opasnosti ponavljanja djela, a samim tim i ugrožavanja sigurnosti u prometu.
14.Sud drži da će se primjenom ove zaštitne mjere otkloniti uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja, (članak 51 Prekršajnog zakona).
15.Okrivljenik je oslobođen od plaćanja troškova prekršajnog postupak zbog lošeg imovnog stanja (članak 139.stavak 6. Prekršajnog zakona).
Šibenik 18.prosinca 2024.
Sudac
Mirjana Belamarić
Odluku izradio viši sudski savjetnik-specijalist
Joso Mijalić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenik i osobe iz članka 192. Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu Žalba se podnosi ovom Sudu u dva primjerka u roku od osam dana po primitku presude, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku: SB, [adresa], ul.Fausta Vrančića kbr 11
2. Tužitelju: PU Šibensko-kninska, Postaja prometne policije Šibenik 3. U spis
