Poslovni broj: 19 Gž Ovr-221/2023-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zadru, po sutkinji Blanki Pervan, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja P. B. e G., OIB: ..., 3020 K. a. W., koga zastupaju punomoćnici, odvjetnici u Odvjetničkom društvu K. & P. d.o.o. u Z., protiv ovršenice S.K. iz R. OIB: ..., koju zastupa punomoćnik S.I., odvjetnik u R., radi ovrhe na nekretninama, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Ovr-1797/2021 od 7. rujna 2023., dana 28. prosinca 2023.,

r i j e š i o   j e

Odbija se žalba ovrhovoditelja P. B. e G. kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Ovr-1797/2021 od 7. rujna 2023.

Obrazloženje

1.              Uvodno označenim rješenjem suda prvog stupnja, riješeno je:

"Usvaja se prigovor treće osobe T. K., OIB: ..., izjavljen protiv rješenja Ovr-1797/2021 od 17. svibnja 2022. te se predmetna ovrha proglašava nedopuštenom i ukida citirano rješenje o ovrsi i ovrha obustavlja, u odnosu na nekretninu zgrada u R. na kč.br. 725/3, neodvojivo povezano trosobni stan na prvom katu koji se sastoji od tri sobe, kuhinje, hodnika, kupaonice s wc i balkon površine 87 m2 upisano u poduložak broj 7, zk.ul. 495 upisano u knjige položenih ugovora R., zemljišno knjižni odjel ovog suda, te se nalaže zemljišno knjižnom odjelu ovoga suda brisanje zabilježbe ovrhe na navedenoj nekretnini."

2.              Protiv navedenog rješenja žalbu je izjavio ovrhovoditelj, pobijajući ga zbog bitne povrede odredaba postupka, pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava, s prijedlogom da se žalba uvaži i pobijano rješenje preinači, ili, podredno, ukine. U žalbi ističe da je upis prava vlasništva u korist treće osobe proveden temeljem prijedloga zaprimljenog 30. lipnja 2022., a zabilježba ovrhe je upisana temeljem prijedloga od 6. lipnja 2022., iz čega je razvidno da u trenutku podnošenja prijedloga za upis prava vlasništva nisu bile ispunjene pretpostavke za upis prava vlasništva, odnosno za usvajanje prigovora kojim se ukida rješenje o ovrsi u odnosu na predmetnu nekretninu, slijedom čega je pobijano rješenje u cijelosti neosnovano. 

3.              U odgovoru na žalbu treća osoba T.K. navodi da je žalba ovrhovoditelja u cijelosti neosnovana. U svom je prigovoru, kao i u podnesku od 25. kolovoza 2023., treća osoba opetovano ukazivala na neosnovanost navoda ovrhovoditelja te na osnovanost svog prigovora, što je potkrijepila javnim ispravama. Žalbeni navodi ovrhovoditelja predstavljaju samo pokušaj opstruiranja postupka i skretanja pozornosti s činjenice da je rješenje Zemljišnoknjižnog odjela prvostupanjskog suda posl. broj Z-22014/2022 od 5. srpnja 2022, kojim je dopušten upis uknjižbe prava vlasništva predmetne nekretnine u korist treće osobe, i to u zabilježenom prvenstvenom redu (po rješenju posl. broj Z-14703/2022 od 2. lipnja 2022.) steklo svojstvo pravomoćnosti 30. ožujka 2023. Dakle, radi se o pravomoćnoj odluci koja kao takva obvezuje i stranke i sud, obzirom da predstavlja javnu ispravu. Poziva se na odredbu čl. 80. st. 5. Zakona o zemljišnim knjigama kojom je propisano da se upis sa zabilježenim prvenstvenim redom može dopustiti i kad je zemljište opterećeno nakon što je podnesen prijedlog za uknjižbu prvenstvenog reda, a što je u konkretnom bio slučaj, jer je prijedlog za zabilježbu prvenstvenog reda radi namjeravanog otuđenja nekretnine podnesen 3. svibnja 2022., a zabilježba ovrhe izvršena naknadno, rješenjem od 27. lipnja 2022., povodom prijedloga odnosno naloga ovršnog suca od 6. lipnja 2022. Predlaže odbiti žalbu ovrhovoditelja kao neosnovanu i potvrditi pobijano prvostupanjsko rješenje.                            

4.              Žalba nije osnovana.

5.              Iz spisa predmeta slijedi;

- da je po prijedlogu ovrhovoditelja od 20. prosinca 2021. rješenjem prvostupanjskog suda posl. broj Ovr-1797/2021 od 17. svibnja 2022. na temelju ovršne isprave - Sporazuma o osiguranju potraživanja zasnivanjem založnog prava solemniziranog 17. kolovoza 2006. od strane javnog bilježnika D.P. iz R., radi naplate novčane tražbine ovrhovoditelja u ukupnom iznosu od 176.421,37 eura s pripadajućom zateznom kamatom te radi naplate troškova ovršnog postupka, određena predložena ovrha na nekretninama ovršenice upisanim u zk.ul. 1100 k.o. R., zk.ul. 606 k.o. B., zk.ul. 299 k.o. B. –S.K. i zk.ul. 495, podul. 7. u knjizi položenih ugovora R., sve kod Zemljišnoknjižnog odjela Općinskog suda u Rijeci, i to zabilježbom ovrhe u zemljišnoj knjizi, utvrđenjem vrijednosti nekretnina, prodajom nekretnina i namirenjem ovrhovoditelja iz iznosa dobivenog prodajom tih nekretnina. Ujedno je istim rješenjem naloženo Zemljišnoknjižnom odjelu upisati navedenu zabilježbu ovrhe na predmetnim nekretninama,

              - da je po predmetnom rješenju o ovrsi, koje je Zemljišnoknjižnom odjelu Rijeka Općinskog suda u Rijeci dostavljeno 6. lipnja 2022., provedena zabilježba ovrhe na predmetnim nekretninama rješenjem posl. broj Z-18818/2022 od 27. lipnja 2022.,

- da je rješenjem istog Zemljišnoknjižnog odjela posl. broj Z-14703/2022 od 2. lipnja 2022., po prijedlogu OV-1595/22 od 3. svibnja 2022., upisana zabilježba prvenstvenog reda namjeravanog otuđenja nekretnine u korist T.K. u zk.ul. 495, podulošku 7 knjige položenih ugovora k.o. R. na nekretnini u suvlasništvu ovršenice, u naravi trosobni stan na I katu, koji se sastoji od 3 sobe, kuhinje, hodnika, kupaonice s WC-om i balkona, ukupne površine 87 m2, time da ista gubi učinak istekom roka od godinu dana tj. 2. lipnja 2023.,

              - da je po žalbi ovršenice nakon proteka roka izjavljenoj protiv rješenja o ovrsi posl. broj Ovr-1797/2021 prvostupanjski sud zaključkom od 27. rujna 2022. uputio ovršenicu u parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, zbog žalbenog razloga iz čl. 50. st. 1. toč. 9. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17. i 131/20. – u daljnjem tekstu: OZ) te rješenjem uvažio žalbu ovršenice nakon proteka roka i ukinuo rješenje o ovrsi u odnosu na nekretninu upisanu u zk.ul. 495, poduložak 7 knjige položenih ugovora k.o. R. i naložio Zemljišnoknjižnom odjelu Rijeka Općinskog suda u Rijeci brisanje zabilježbe ovrhe na toj nekretnini,

              - da je Županijski sud u Puli po žalbi ovrhovoditelja preinačio prvostupanjsko rješenje posl. broj Ovr-1797/2021 od 27. rujna 2022. i odbio zahtjev ovršenice da se rješenje o ovrsi ukine u odnosu na predmetnu nekretninu, s obrazloženjem da ovršenica u smislu odredbe čl. 59. st. 1. OZ nije aktivno legitimirana na podnošenje prigovora kojim traži da se ovrha proglasi nedopuštenom, već osoba koja tvrdi odnosno ima određeno pravo na predmetu ovrhe koje sprječava ovrhu, slijedom čega nije imao osnove odlučivati o žalbenim navodima ovršenice nakon proteka roka za žalbu, u odnosu na činjenicu postojanja vlasništva i stvarnog prava na predmetnoj nekretnini,

              - da je rješenjem posl. broj Z-22041/2022 od 5. srpnja 2022. dopušten upis prava vlasništva trosobnog stana na I katu, upisanog u poduložak 7, zk. ul. 495 u knjizi položenih ugovora k.o. R. u korist T.K., određeno da se briše zabilježba prvenstvenog reda namjeravanog otuđenja upisana pod brojem Z-14703/22, te odbijen prijedlog za upis brisanja zabilježbe ovrhe,

- da je rješenjem posl. broj Z-24169/2022 od 25. srpnja 2022. dopušten upis brisanja zabilježbe ovrhe pod posl. brojem Z-18818/2022.

              - da je treća osoba T.K. 28. travnja 2023. podnijela prigovor protiv rješenja o ovrsi Općinskog suda u Rijeci, posl. broj Ovr-1797/2021 od 17. svibnja 2022., u kojem ističe da je istim određena ovrha na nekretninama ovršenice, između ostalog i na nekretnini upisanoj u poduložak 7, zk. ul. 495 u knjizi položenih ugovora k.o. Rubeši, te da je predmetno rješenje o ovrsi doneseno nakon podnošenja prijedloga treće osobe za zabilježbu prvenstvenog reda namjeravanog otuđenja te nekretnine i stvaranja prvenstvenog reda za upis uknjižbe prava vlasništva u korist treće osobe. Zbog navedenog, u trenutku iniciranja predmetnog ovršnog postupka nisu egzistirale pretpostavke za određivanje ovrhe, jer treća osoba ima pravo koje sprječava ovrhu tj. ima pravo vlasništva, a opravdanost prigovora dokazuje javnim ispravama, slijedom čega predlaže da sud u odnosu na ovu nekretninu proglasi ovrhu nedopuštenom u ovršnom postupku,

- da je prvostupanjski sud zaključkom od 7. lipnja 2023. prigovor treće osobe dostavio ovrhovoditelju i ovršenici te ih pozvao da se u roku od 8 dana očituju na navode prigovora. Ovrhovoditelj je u svom očitovanju osporio navode iz prigovora treće osobe, ističući kako nisu ispunjene pretpostavke za obustavu ovrhe u odnosu na predmetnu nekretninu iz razloga što je prijedlog za upis prava vlasništva podnesen nakon upisa zabilježbe ovrhe na nekretnini, dok je ovršenica u svom očitovanju navela kako u cijelosti prihvaća navode prigovora.

6.              Pobijanim je rješenjem prvostupanjski sud usvojio prigovor treće osobe T.K. protiv rješenja o ovrsi posl. broj Ovr-1797/2021 od 17. svibnja 2022., ovrhu proglasio nedopuštenom, ukinuo predmetno rješenje o ovrsi i obustavio ovrhu, u odnosu na trosobni stan na I katu površine 87 m2 upisan u poduložak broj 7, zk.ul. 495, k.č. 725/3, u knjige položenih ugovora R., te naložio Zemljišnoknjižnom odjelu brisanje zabilježbe ovrhe na navedenoj nekretnini. U obrazloženju svoje odluke prvostupanjski sud navodi da je treća osoba priložila ispravu kojom dokazuje postojanje svog prava vlasništva na predmetnom stanu- izvadak iz zemljišne knjige, te kako je iz povijesnog vlasničkog lista razvidno da je zabilježba ovrhe na toj nekretnini brisana i više ne egzistira, slijedom čega je, pozivom na odredbu čl. 60. st. 2. OZ, odlučio kao u izreci pobijanog rješenja.

7.              Takav zaključak suda prvog stupnja prihvaća i ovaj drugostupanjski sud.  

8.              Prema odredbi čl. 59. st. 1. OZ osoba koja tvrdi da u pogledu predmeta ovrhe ima takvo pravo koje sprječava ovrhu može podnijeti prigovor protiv ovrhe tražeći da se ovrha na tom predmetu proglasi nedopuštenom time da je u prigovoru dužna iznijeti razloge pobijanja i priložiti isprave kojima dokazuje postojanje svog prava (st. 2.). Prema odredbi st. 5. istog članka sud će prigovor dostaviti ovrhovoditelju i ovršeniku i pozvati ih da se u roku od 8 dana očituju o prigovoru.

8.1.              Postupanje suda u povodu prigovora treće osobe propisano je čl. 60. OZ kojim je u st. 1. propisano da će sud, ako se ovrhovoditelj u propisanom roku ne očituje o prigovoru ili ako se jedna stranka usprotivi prigovoru, podnositelja prigovora uputiti na pokretanje parnice radi proglašenja da ovrha na predmetu ovrhe nije dopuštena, osim ako podnositelj ne dokaže opravdanost svoga prigovora pravomoćnom presudom ili drugom javnom ispravom, ili javno ovjerovljenom privatnom ispravom, odnosno ako činjenice na kojima se temelji prigovor treće osobe nisu općepoznate ili se mogu utvrditi primjenom pravila o zakonskim predmnjevama. Daljnjom odredbom st. 2. istog članka propisano je da će sud o prigovoru odlučiti u ovršnom postupku ako podnositelj prigovora njegovu opravdanost dokaže pravomoćnom presudom, javnom ili javno ovjerovljenom privatnom ispravom, odnosno ako su činjenice na kojima se temelji prigovor općepoznate ili se mogu utvrditi na temelju pravila o zakonskim predmnjevama.

9.              Dakle, u smislu naprijed citiranih odredbi OZ, sud o prigovoru treće osobe odlučuje u ovršnom postupku samo u situaciji kada osoba koja tvrdi da u pogledu predmeta ovrhe ima takvo pravo koje sprječava ovrhu opravdanost svog prigovora dokazuje pravomoćnom presudom, javnom ili javno ovjerovljenom privatnom ispravom, ili kada se radi o općepoznatim činjenicama, odnosno onim činjenicama koje se mogu utvrditi na temelju pravila o zakonskim predmnjevama.

10.              U konkretnom slučaju nije sporno da je na temelju prijedloga za ovrhu ovrhovoditelja protiv ovršenice S.K. prvostupanjski sud donio rješenje o ovrsi 17. svibnja 2022., koje je rješenje dostavljeno Zemljišnoknjižnom odjelu radi upisa zabilježbe ovrhe 6. lipnja 2022., dakle, nakon što je u knjizi položenih ugovora na toj nekretnini već bila upisana zabilježba prvenstvenog reda namjeravanog otuđenja nekretnine u korist T.K., na temelju rješenja posl. broj Z-14703/2022 od 2. lipnja 2022. (po prijedlogu od 3. svibnja 2022.). Navedeno proizlazi iz povijesnog prikaza izvatka iz knjige položenih ugovora u podulošku 7, zk.ul. 495 za knjigu položenih ugovora R. 

11.              Po ocjeni ovog suda, izvadak iz zemljišne knjige, kao javna isprava koja dokazuje vlasništvo nekretnine u smislu odredbe čl. 8. st. 1. i 2. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine" broj: 63/19. – u daljnjem tekstu: ZZK), predstavlja dostatan dokaz da treća osoba ima pravo koje sprječava ovrhu na nekretnini, a ovrhovoditelj u svom očitovanju na prigovor treće osobe nije osporavao istinitost zemljišnoknjižnog izvatka. Naime, ovrhovoditelj u očitovanju te sada u žalbi ističe da je upis prava vlasništva u korist treće osobe proveden na temelju prijedloga zaprimljenog 30. lipnja 2022., a zabilježba ovrha na temelju prijedloga od 6. lipnja 2022., iz čega da je razvidno kako u trenutku podnošenja prijedloga za upis prava vlasništva nisu bile ispunjene pretpostavke za upis prava vlasništva i usvajanje prigovora. Međutim, iz spisa predmeta slijedi kako je upis zabilježbe prvenstvenog reda namjeravanog otuđenja predmetne nekretnine u knjizi položenih ugovora proveden 2. lipnja 2022. (Z-14703/2022) dok je rješenje o ovrsi na Zemljišnoknjižnom odjelu zaprimljeno 6. lipnja 2022. a upis zabilježbe ovrhe proveden 27. lipnja 2022. (Z-18818/2022).

12.              Žalitelju je za ukazati na odredbu čl. 80. st. 5. ZZK kojom je propisano da se upis sa zabilježenim prvenstvenim redom može dopustiti i kad su zemljište ili hipotekarna tražbina preneseni na trećeg ili su opterećeni nakon što je podnesen prijedlog za zabilježbu prvenstvenog reda. Stoga, obzirom da je upisom zabilježbe prvenstvenog reda namjeravanog otuđenja nekretnine treća osoba stekla knjižno pravo (vlasništvo) pod opisanim prvenstvenim redom zabilježbe za namjeravano otuđenje, jer je taj red osiguran prije upisa zabilježbe ovrhe, zabilježba ovrhe, obzirom na stanje zemljišne knjige, nije zapreka za upis prava vlasništva pod prvenstvenim redom koji je ranije upisan. 

13.              Kako se nisu ostvarili žalbeni razlozi, te kako prvostupanjski sud nije počinio bitne povrede odredaba (ovršnog) postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14. i 70/19. – u daljnjem tekstu: ZPP), koji se ovdje primjenjuje na temelju čl. 107. st. 1. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 80/22.), na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti temeljem čl. 365. st. 2. i čl. 381. ZPP u vezi čl. 21. st. 1. OZ, valjalo je temeljem odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP u vezi čl. 21. st. 1. OZ odbiti žalbu ovrhovoditelja kao neosnovanu i potvrditi pobijano prvostupanjsko rješenje odnosno odlučiti kao u izreci ove drugostupanjske odluke.

Zadar, 28. prosinca 2023.