Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-3133/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Marija Soljačića kao predsjednika vijeća, te Tomislava Tomašića i Marjane Rajić kao članova vijeća, uz sudjelovanje Ive Omazić Pavličić, u svojstvu sudske savjetnice kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv I okrivljenika pravne osobe Putujući partner j.d.o.o. i II okrivljenika odgovorne osobe ĆU zbog prekršaja iz članka 116. stavak 2. i 4. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu (NN 41/18., 98/19., 30/21., 89/21. i 114/22.), odlučujući o prigovoru I okrivljenika pravne osobe Putujući partner j.d.o.o., podnijetom protiv prekršajnog naloga Ministarstva mora prometa i infrastrukture Uprave za cestovni promet cestovnu infrastrukturu i inspekciju Sektor inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta Služba inspekcije cestovnog prijevoza od 22. veljače 2024., Klasa: 340-06/24-02/417, Ur.br: 530-08-3-1-2-24-4, na sjednici vijeća održanoj 18. prosinca 2024.,
p r e s u d i o j e:
IOdbija se kao neosnovan prigovor I okrivljenika pravne osobe Putujući partner j.d.o.o. i potvrđuje se pobijani prekršajni nalog u odnosu na podnositelja prigovora.
IINa temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. podtočke c) Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), I okrivljenik pravna osoba Putujući partner j.d.o.o. je obvezan naknaditi paušalni iznos troškova ovog drugostupanjskog prekršajnog postupka u iznosu od 30,00(trideset) eura, u roku od 8 (osam) dana od dana primitka ove presude.
Obrazloženje
1.Pobijanim prekršajnim nalogom Ministarstva mora prometa i infrastrukture, Uprave za cestovni promet cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektor inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Služba inspekcije cestovnog prijevoza od 22. veljače 2024., Klasa: 340-06/24-02/417, Ur.br: 530-08-3-1-2-24-4, I okrivljena pravna osoba je proglašena krivom i kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 4640,00 eura, a II okrivljena odgovorna osoba 2.650,00 eura zbog prekršaja članka iz članka 116. stavak 2. i 4. u svezi članka 116. stavak 1. alineja 6. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu, činjenično opisanog u izreci pobijanog prekršajnog naloga.
2.Istim prekršajnim nalogom okrivljenici su obvezani na naknadu paušalnih troškova prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eura.
3.Protiv prekršajnog naloga I okrivljena pravna osoba je pravodobno podnijela prigovor zbog odluke o kazni, navodeći u bitnom da nije u mogućnosti platiti kaznu jer bi plaćanjem kazne firma bila financijski ugrožena, nitko nije oštećen prekršajem a društvo je do sada uredno poslovalo te je sve učinjeno kako bi se otklonile posljedice prekršaja.
4.Okrivljena pravna osoba predlaže da se iz razloga navedenih u prigovoru, prigovor prihvati.
5.Prigovor je neosnovan.
6.Rješavajući predmet, te ispitujući pobijani prekršajni nalog po službenoj dužnosti u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), u vezi članak 238. stavak 11. Prekršajnog zakona, uz ocjenu navoda prigovora okrivljenika, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio da prekršajnim nalogom nisu na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava i da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, kao i da nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, te je našao da je tužitelj, na temelju utvrđenog činjeničnog stanja, okrivljeniku pravilno izrekao novčanu kaznu koju ovaj sud smatra primjerenom, jer je zapriječena kazna za tu vrstu prekršaja u iznosu od 4.640,00 do 13.270 eura, tako da je okrivljenoj pravnoj osobi izrečena novčana kazna na donjoj granici zapriječene novčane kazne a slijedom navoda iz prigovora ovaj sud ne nalazi osnova za ublažavanje izrečene novčane kazne ispod propisanog zakonskog minimuma.
7.Kako je odredbom članka 138. stavka 2. točke 3. podtočke c) Prekršajnog zakona propisano da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku okrivljenika, to je na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, obvezan okrivljenik pravna osoba na naknadu paušalnog iznosa troškova drugostupanjskog prekršajnog postupka, uzimajući u obzir složenost i duljinu postupka.
8.Iz navedenih razloga, valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.
U Zagrebu 18. prosinca 2024.
Zapisničarka:
Predsjednik vijeća:
Iva Omazić Pavličić v.r.
Mario Soljačić v.r.
Presuda se dostavlja Ministarstvu mora prometa i infrastrukture, Uprava za cestovni promet cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektor inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Služba inspekcije cestovnog prijevoza, u 4 otpravaka: za spis i okrivljenike.
