REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Sinju

Broj: Pp-11425/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Sinju, po sutkinji Ombreti Bareza, uz sudjelovanje Emilje Plazibat kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika CĐ, zbog prekršaja iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine 4/77, 55/89, 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23), po optužnom prijedlogu Policijske postaje Drniš, broj klasa: 211-07/24- 5/12036, ur. broj: 511-13-09-24-1 od 8. svibnja 2024., temeljem čl.161. st.6. Prekršajnog zakona (Narodne novine107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 118/18, 114/22) po službenoj dužnosti,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: CĐZ, iz [adresa], rođen **.**.1996. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], drž. RH-a, nekažnjavan,

oslobađa se od optužbe

da bi 28. travnja 2024. u 18,30 sati u mjestu Nevest, predio "Rovanj" za vrijeme "Bikijada 2024" narušavao javni red i mir na način da je bez povoda zbog prijašnjih nesuglasica prišao ĐĐ rođenom 1982., iz Šestanovca koji se nalazio kod vage za bikove, te ga par puta upozorio da se pomakne iz prostora za vaganje, a kada ĐĐ to nije učinio, CĐZ ga je jednom zatvorenim dlanom desne ruke udario u predjelu glave, čime se prema istome ponio na naročito drzak i nepristojan vrijeđajući ga i narušio njegov mir,

pa da bi time počinio prekršaj opisan i kažnjiv u čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine 4/77, 55/89, 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23).

Troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Šibensko-kninska, Policijska postaja Drniš podnijela je 8. svibnja 2024. optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a koji predmet je odlukom Visokog prekršajnog suda RH od 5. srpnja 2024. ustupljen ovom Sudu.

2. Ispitujući optužni prijedlog temeljem članka 161. Prekršajnog zakona, ispitan je činjenični opis radnje prekršaja iz koje proistječe zakonsko obilježje prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

3. Okrivljeniku se stavlja na teret djelo iz izreke presude, a koje po mišljenju suda na način kako je opisano nije prekršaj. Naime, okrivljeniku se stavlja na teret počinjenje prekršaja iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira jer da je udario drugu osobu dlanom ruke po glavi i na taj način se ponašao na naročito drzak i nepristojan, vrijeđajući ga i narušio njegov mir. Nadalje tužitelj je ovo djelo pravno označio kao prekršaj iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira odnosno kvalificirao ga kao teže djelo ali nije obrazloženo zašto se djelo čini težim od osnovnog djela iz čl. 13. istog Zakona, odnosno nije obrazloženo zašto se radi o naročito drskom i nepristojnom ponašanju koje bi bilo zakonsko obilježje prekršaja iz primjene odredbe citiranog Zakona i na taj način nedostaje jedan od konstitutivnih elemenata prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret pa slijedom iznesenog je odlučeno kao u izreci presude.

4. Temeljem čl. 140.st.2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

U Sinju 18. prosinca 2024.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Emilja Plazibat v.r.

Ombreta Bareza v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave presude. Žalba se podnosi putem ovog Suda, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

DN-a:- okrivljeniku

- tužitelju

-ovdje