Republika Hrvatska

Trgovački sud u Zadru

Zadar, Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Povrv-124/2024-13

U I M E R E P U B L I K E  H R V AT S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E NJ E

Trgovački sud u Zadru, po sutkinji Katarini Zdunić, u pravnoj stvari tužitelja TERRA JASKA d.o.o., Strmec, Strmec Samoborski, Ulica kalja Tomislava 20, OIB: 81184470570, protiv tuženika EKO RECENS d.o.o., Zadar, Pašmanski prilaz 12, OIB: 03195332130, zastupanog po punomoćniku Miranu Zorici, odvjetniku u Zadru, radi isplate, nakon glavne i javne održane i zaključene rasprave 12. prosinca 2024. u nazočnosti zamjenice punomoćnika tužitelja TLD, na ročištu za objavu odluke 18. prosinca 2024.

p r e s u d i o  j e

Ukida se u cijelosti platni nalog iz rješenja o ovrsi javnog bilježnika Emila Brkića iz Zadra, Nikole Tesle 12/B, poslovni broj Ovrv-2362/2023, UPP/OS-Ovrv- 210/2023 od 3. svibnja 2023. kojim je naloženo tuženiku, prije ovršeniku, EKO RECENS d.o.o., Zadar, Pašmanski prilaz 12, OIB: 03195332130, da tužitelju, prije ovrhovoditelju, TERRA JASKA d.o.o., Strmec, Strmec Samoborski, Ulica kalja Tomislava 20, OIB: 81184470570, namiri tražbinu u iznosu od 1.361,96 eura uvećanu za zakonske zatezne kamate koje teku od 17. studenoga 2022. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se do 31. prosinca 2022. određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za pet postotnih poena, od 1. siječnja 2023. pa do 29. prosinca 2023. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena, a od 30. prosinca 2023. po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi 1. srpnja te godine, u roku od osam dana, kao i u dijelu u kojem je naloženo tuženiku naknaditi tužitelju trošak ovršnoga postupka u iznosu od 25,00 eura uvećanim za zakonske zatezne kamate koje teku od dana donošenja rješenja o ovrsi pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od osam dana, te se tužbeni zahtjev tužitelja kao i zahtjev tužitelja za naknadom troškova postupka odbijaju kao neosnovani.

i

r i j e š i o  j e

Nalaže se tužitelju naknaditi tuženiku trošak postupka u iznosu od 750,00 eura, sve u roku od 15 dana, dok se zahtjev tuženika za naknadom troška postupka za iznos od 53,09 eura odbija kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Javnom bilježniku Emilu Brkiću iz Zadra, tužitelj, prije ovrhovoditelj, podnio je prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave odnosno računa, radi isplate iznosa od 1.361,96 eura sa zakonskim zateznim kamatama protiv tuženika, prije ovršenika.

2. Javni bilježnik donio je pod poslovnim brojem Ovrv-2362/2023 3. svibnja 2023. rješenje o ovrsi na koje rješenje je tuženik pravodobno izjavio prigovor te je spis predmeta dostavio Općinskom sudu u Zadru koji se rješenjem poslovni broj 96 Povrv-128/2023 od 18. ožujka 2024. oglasio stvarno nenadležnim i predmet dostavio ovom sudu kao stvarno i mjesno nadležnom.

3. U prigovoru, sada odgovoru na tužbu, tuženik, u bitnome, navodi kako osporavano rješenje pobija u cijelosti i to kako u pogledu osnove tako i u pogledu visine. Tuženik ne duguje tužitelju ništa niti zna na što se odnosi utuženo potraživanje.

4. Nastavno je ovosudnim rješenjem posl. br. Povrv-124/2024-5 od 31. listopada 2024. stavljeno izvan snage rješenje o ovrsi u dijelu u kojem je određena ovrha, ukinute su sve provedene radnje, određeno je da će se postupak dalje voditi kao po prigovoru protiv platnog naloga i pozvane su stranke očitovati se, sukladno odredbi čl. 461. a Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 20/90, 27/90, 35/91, 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23; u daljnjem tekstu: ZPP).

5. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid te pročitao spisu priloženu dokumentaciju.

6. Prema odredbi čl. 219. ZPP-a svaka stranka dužna je iznijeti činjenice i dokaze na kojima temelji svoj zahtjev ili kojima pobija dokaze i navode protivne strane.

7. Sukladno odredbama čl. 7. i 10. ZPP-a sud nije provodio druge dokaze jer bi to bilo protivno načelu ekonomičnosti postupanja te ovlastima suda da utvrdi činjenice i izvede dokaze koje stranke nisu predložile tijekom parničnog postupka.

8. Tužbeni zahtjev tužitelja je neosnovan.

9. Predmet spora u ovoj pravnoj stvari je zahtjev tužitelja da mu tuženik isplati iznos od 1.361,96 eura temeljem izvatka iz poslovnih knjiga tužitelja.

10. Sukladno odredbi čl. 502. ZPP-a u postupku pred trgovačkim sudovima sporovi male vrijednosti jesu sporovi u kojima se tužbeni zahtjev odnosi na potraživanju novcu koje ne prelazi svotu od 6.630,00 eura, slijedom čega se u konkretnoj pravnoj stvari radi o sporu male vrijednosti.

11. Nadalje, članak 461. a st. 3. ZPP-a propisuje da je tužitelj u postupku u sporovima male vrijednosti u povodu prigovora protiv platnog naloga dužan najkasnije u podnesku predanom sudu u roku od 15 dana od primitka rješenja kojim je ukinuo platni nalog iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica. St. 6. istoga članka je propisano da stranke mogu na pripremnom ročištu iznositi nove činjenice i predlagati nove dokaze samo ako ih bez svoje krivnje nisu mogle iznijeti, odnosno predložiti u tužbi odnosno u odgovoru na tužbu ili u podnescima iz stavaka 3. i 4. ovoga članka.

12. Tužitelj je ovosudno rješenje kojim je stavljeno van snage rješenje o ovrsi javnog bilježnika u dijelu u kojem je određena ovrha primio 4. studenoga 2024. te se na isti nije očitovao, već je samo nakon poziva za pripremno ročište sudu dostavio podnesak kojim povlači tužbu u ovoj pravnoj stvari.

13. Tuženik, pozvan da se očituje na povlačenje tužbe temeljem čl. 193. ZPP-a, a budući da se isti podnošenjem prigovora protiv rješenja o ovrsi upustio u raspravljanje, podneskom od 11. prosinca 2024. obavještava sud kako ne pristaje na povlačenje tužbe te se na pripremnom ročištu održanom 13. prosinca 2024. – na koje ročište tužitelj, uredno pozvan, nije pristupio – upustio u raspravljanje.

14. Na temelju ocjene svakog dokaza zasebno, svih dokaza zajedno te rezultata provedenog dokaznog postupka utvrđeno je kako je tužbeni zahtjev neosnovan i to primjenom pravila o teretu dokazivanja, jer je tuženik u prigovoru na rješenje o ovrsi prigovorio i osnovi i visini utuženog potraživanja, na što se tužitelj nije osvrnuo niti predložio sudu dokaze u prilog činjenica na temelju kojih je pokrenut ovaj postupak te na temelju provedenih dokaza nije bilo moguće utvrditi ni osnovu ni visinu tužiteljevog potraživanja, zbog čega je, temeljem odredbi čl. 8., čl. 10. st. 1., čl. 219., čl. 220., 221. a i čl. 451. st. 3. ZPP-a, predmetni platni nalog trebalo staviti izvan snage te donijeti odluku kao u izreci presude.

15. Slijedom svega navedenoga, valjalo je odbiti tužbeni zahtjev kao i zahtjev tužitelja za naknadom ovršnoga troška kao neosnovane, ukinuti platni nalog odnosno odlučiti kao u izreci presude.

16. Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. ZPP-a te Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne Novine“, broj: 142/12, 103/14, 118/14, 107/15; u daljnjem tekstu: Tarifa) pa je tako tuženiku priznat trošak sastava prigovora na rješenje o ovrsi i podneska od 11. prosinca 2024. od po 100 bodova (Tbr. 8. toč. 1.), te trošak zastupanja na ročištu održanom 13. prosinca 2024. od 100 bodova (Tbr. 9. toč. 1.), što uz vrijednost predmeta spora, pripadajući PDV od 25%, prema važećoj vrijednosti boda od 2,00 eura ukupno iznosi 750,00 eura. Sud nije uvažio zahtjev tuženika za naknadom troška sudske pristojbe na prigovor na rješenje o ovrsi u iznosu od 53,09 eura, jer dokaz o plaćanju iste ne prileži spisu, pa po stavu ovoga suda za tuženika taj trošak nije niti nastao, sve sukladno čl. 151. ZPP-a.

17. Slijedom navedenoga, valjalo je odlučiti kao u izreci rješenja.

U Zadru 18. prosinca 2024.

Sutkinja

Katarina Zdunić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku 15 (petnaest) dana od dana uručenja ovjerenog prijepisa iste, putem ovog suda Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske, pismeno, u 3 istovjetna primjerka. Stranci koja je uredno obaviještena o ročištu za objavu i uručenje presude, rok za žalbu teče od dana objave, a ukoliko stranka nije uredno obaviještena o ročištu za objavu i uručenje, rok za žalbu teče od dana dostave.

Presuda u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ZPP-a, osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. točke 3. ZPP-a.

DNA:

1. Tužitelju, uz poziv za plaćanje sudske pristoje na presudu u iznosu od 53,09 eura

2. Tuženiku po pun.