Republika Hrvatska

Općinski sud u Đakovu

Trg Dr. F. Tuđmana 2

31400 Đakovo

Posl. broj: Pn-166/2023-25

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Đakovu po sutkinji Snježani Brajko u pravnoj stvari tužitelja VZ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] zastupan po punomoćniku Petru Crnov odvjetniku iz [adresa], protiv tuženika FZ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi naknade štete, nakon održane i zaključene glavne i javne rasprave 5. prosinca 2024. godine u nazočnosti punomoćnika tužitelja i u odsutnosti uredno pozvanog tuženika i javno objavljene presude 18. prosinca 2024. godine objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku ĆZ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] da tužitelju PZ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], isplati iznos od 2.754,80 EUR, na ime neimovinske štete, zajedno sa zateznim kamatama tekućim od 21. studenoga 2023. pa do isplate, prema stopi zatezne kamate koja se do 29. prosinca 2023. određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. po stopi zatezne kamate koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku ĆZ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] da tužitelju PZ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 2.074,54 eura, zajedno sa zateznim kamatama tekućim od dana donošenja prvostupanjske presude, tj. od 18. prosinca 2024. godine, pa do isplate, po stopi zatezne kamate koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1.

Posl. broj: Pn-166/2023-25

siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je u tužbi i tijekom postupka navodi da je bio žrtva kaznenog djela ubojstva u pokušaju, kažnjivog po članku 110. u vezi s člankom 34. KZ-a, koje kazneno djelo je počinio tuženik i koji je za navedeno djelo pravomoćno proglašen krivim presudom Županijskog suda u Osijeku, posl. br. 5. K-5/2022-56 od 28. rujna 2022. Kazneno djelo počinjeno je 18. listopada 2021., oko 20,25 sati, u [adresa], i to na način da je tuženik, u nakani da usmrti tužitelja, u njega iz samostrijela ispalio jednu strijelu duljine 56,5 cm, nanijevši mu strijelnu ozljedu desne trbušne stijenke, dubine do 2 cm. Navodi da je tužitelj u tom štetnom događaju zadobio otvorenu ozljedu trbušne stijenke, u gornjem desnom kvadrantu ispod DRL, promjera oko 0,5 cm, dubine do 2 cm, zbog čega mu je bila pružena hitna pomoć u KBC Osijek, a nakon čega je u periodu od 19.10. -22.10.2021. odlazio na previjanje u ambulantu liječnika opće medicine.

2. Tužitelj zahtijeva isplatu pravične novčane naknade za pretrpljenu neimovinsku štetu zbog povrede prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje. Naime, činjenica je kako je tužitelj zbog štetnog događaja pretrpio fizičke bolove, koji su primarno bili jaki, a sekundarno srednji i slabi, a koji su prouzročeni ranjavanjem od strane tuženika i previjanjem rane i odlaskom u liječničku ambulantu, u danima nakon ranjavanja. Također, tužitelj je pretrpio i strah, prouzrokovan napadom tuženika, i to neposredan, jak i dugotrajan strah za život i zdravlje jer ga je tuženik na pragu njegove obiteljske kuće, usred noći, pokušao usmrtiti, i to hladnim oružjem, a posljedice kojega straha osjeća i danas. Nadalje, tužitelju je na trbuhu ostao ožiljak, koji će biti uočljiv trećim osobama u određenim životnim situacijama, čime mu je naružen vanjski izgled, zbog čega također trpi duševne bolove zbog naruženosti lakšeg stupnja intenziteta. Naposljetku, tužitelj je imao smanjenu životnu aktivnost u vremenu previjanja i zacjeljivanja rane.

3. Tužitelj zato predlaže da Sud, imajući na umu težinu povreda i sve okolnosti slučaja utvrdi, prema gore iznesenim činjenicama, pravičnu novčanu naknadu i to za fizičke bolove 2.500,00 kn, za pretrpljeni strah 10.000,00 kn, za duševne boli zbog smanjenja životne aktivnosti 1.500,00 kn, za duševne boli zbog naruženosti 1.500,00 kn, tj. ukupno 1.990,84 eura/15.000,00 kn, na ime neimovinske štete, a nakon što je provedeno vještačenje po vještaku medicinske struke tužitelj je podneskom od 10. listopada 2024. godine specificirao tužbeni zahtjev tako da ukupno na ime neimovinske štete potražuje iznos od 2.754,80 eura.

4. Tuženik se u odgovoru na tužbu u cijelosti protivio tužbenom zahtjevu, kako po osnovanosti, tako i po visini.

5. Tuženik nije pristupio, iako uredno pozvan, niti na jedno zakazano ročište, pa je sud i zadnje ročište 5. prosinca 2024. godine održao u odsutnosti uredno pozvanog tuženika.

6. Radi utvrđenja odlučnih činjenica sud je proveo dokaze uvidom u presudu br. K-5/2022 Županijskog suda u Osijeku, medicinsku dokumentaciju za tužitelja, čita Posl. broj: Pn-166/2023-25

se odgovor na tužbu tuženika, čita se nalaz i mišljenje vještaka med. struke dr. Denisa Klapan i saslušao tužitelja.

7. Tužitelj PZ u svom iskazu je naveo da vezano za ovaj događaj on je kao oštećenik dao iskaz u kaznenom postupku koji se vodio protiv tuženika, kao okrivljenika. Kao što je i rekao u kaznenom postupku, te kritične zgode on se pripremao na odlazak na posao u noćnu smjenu da bi mu netko pozvonio na kućno zvono a on je pomislio da su možda djeca i kada je otvorio vrata uočio je čovjeka koji ga drži na nišanu sa samostrelom. Najprije je mislio da je u pitanju neka šala ali ga je odmah pogodio i otišao on je odmah zvao policiju i hitnu. Na upit punomoćnika tužitelja dali je trpio bolove nakon tog događaja, naveo je da je dva do tri tjedna trpio intenzivne bolove i u to vrijeme je išao na previjanje kod svoga liječnika i ti bolovi su me onemogućavali u obavljanju mojih osnovnih funkcija. Naveo je da je zaposlen kao radnik – strojar na bageru i nije uzimao bolovanje nego slobodne dane jer se njegov posao svodi na sjedenje tako da se nije morao naprezati niti fizički raditi, ali i tada je osjećao jake bolove i danas također osjeća povremene bolove u vidu kao da ga nešto probode i to uglavnom kod promjene vremena. Također je morao ulagati više napora zbog bolova a radi obavljanja nekih životnih aktivnosti kao što su oblačenje, kupanje, obuvanje i sl. Nadalje je naveo da je strah kod njega bio intenzivan i dan danas osjeća strah. Tako konstantno provjerava dali mu je kuća zaključana i kada izlazi iz kuće uvijek osjeća nekakav strah da bi ga netko mogao na ovaj ili sličan način napasti. Nadalje je naveo da je u onom trenutku kada je bio suočen da je osoba usmjerila strijelu prema njemu pretrpio veliki strah misleći da će ga ubiti. Zbog svega navedenog njemu se u bitnome promijenio život i u pogledu spavanja odnosno ne spavanja i sanjajući da bi ga netko mogao napasti. Također navodi da na dijelu tijela ispod rebara gdje je pogođen strijelom ima ožiljak koji je vidljiv u određenim situacijama, npr. preko ljeta kada je na kupanju i sl.

8. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, te na temelju savjesne i brižljive ocijene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno i na temelju rezultata cjelokupnog postupka, a u smislu čl. 8. ZPP-a, sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev u cijelosti osnovan.

9. Nije sporno da je tuženik osporio osnov i visinu tužbenog zahtjeva.

10. Nije sporno da je tužitelj bio žrtva kaznenog djela ubojstva u pokušaju kažnjivo po čl. 110 u vezi s čl. 34. KZ-a koje kazneno djelo je počinio tuženik i koji je za navedeno djelo pravomoćno proglašen krivim presudom Županijskog suda u Osijeku br. K-5/2022 od 28. rujna 2022. godine. Kazneno djelo počinio je 18. listopada 2021. godine oko 20,25 sati u [adresa] i to na način da je tuženik, a u nakani da usmrti tužitelja, u njega iz samostrijela ispalio jednu strijelu duljine 56,5 cm nanijevši mu strijelnu ozljedu desne trbušne stjenke dubine do 2 cm, a sve to proizlazi iz pravomoćne presude Županijskog suda u Osijeku br. K-5/2022 ali i iz iskaza tužitelja, koji iskaz je sud u cijelosti prihvatio kao logičan, uvjerljiv i neposredan, te utvrdio da nema doprinosa tužitelja nastanku zadobivenih ozljeda. Sud je utvrdio da je kritične zgode tuženik doista ispucao strijelu u tužitelja, a kada je prethodno pozvonio na vrata obiteljske kuće tužitelja i kada je tužitelj otvorio ulazna vrata tuženik je u njega ispalio jedan strijelu iz samostrijela i na taj način ozlijedio tužitelja.

Posl. broj: Pn-166/2023-25

11. Iz nalaza i mišljenja vještaka medicinske struke Denisa Klapan proizlazi da je tužitelj kritične zgode pogođen samostrijelom u području trbuha od poznate osobe, te je pregledan u KBC Osijek 19. listopada 2021. godine gdje je konstatirana trijažna kategorija 3 u gornjem desnom kvadrantu ispod DRL strijelna rana od samostrela promjera oko 0,5 cm, pri pregledu ne krvari, na opip trbuh uredan. Pacijentu je predložena kirurška obrada rane na koju nije pristao, te je učinjeno zbrinjavanje rane, dani savjeti za daljnje liječenje, preporuka za analgetike, mirovanje, previjanje rane kod svog liječnika do sanacije rane, te je otpušen kući po dijagnozi prostrijelna rana na prednjoj trbušnoj stjenici s desne strane. Iz nalaza proizlazi da je tužitelj učinio pregled kod liječnika opće medicine gdje je izvršeno previjanje rane, cijepljenje, te pregled kod kirurga 24. lipnja 2024. godine u KBC Osijek a radi žučnih kamenaca i operacije istih. Vještak navodi da je tužitelja pregledao 31. kolovoza 2024. godine te utvrdio da hoda samostalno, samostalno obavlja fizičke poslove, osobnu higijenu može napraviti sam, hrani se sam, ali je opterećen i zabrinut za mjesto ožiljka od uboda, te da se sjeti događaja i radi toga bude rastresen, ne spava redovito i ima misli i strahove od događaja.

12. Vještak navodi da je tužitelj zbog zadobivene ozljede i posljedica ozljede trpio bolove jakog intenziteta 1 dan, srednjeg intenziteta 10 dana i lakog intenziteta 30 dana, da je ima nelagode tijekom liječenja i to kiruršku obradu rane, previjanja rane, kontrole i dijagnostičke pretrage, što je kod tužitelja zasigurno izazvalo neugodu različitih intenziteta, pa s obzirom na takav nalaz vještaka, te visinu i trajanje fizičkih bolova, sud smatra da je tužitelju primjerena satisfakcija iznos od 929,86 eura, a koliko je tužbom i zatraženo.

13. U pogledu straha vještak navodi da je primarni strah jakog intenziteta bio kratkotrajan, sekundarni strah jakog intenziteta trajao je 1 dan, srednjeg intenziteta 5 dana i lakog intenziteta 10 dana, te se obzirom na takav nalaz vještaka, te visinu, vrstu i trajanje straha, te uzimajući u obzir na koji način je tužitelj zadobio tjelesne ozljede, te posljedice koje su ostale kod tužitelja (konstantno provjerava dali je kuća zaključana), te osjećanje nekakvog straha da bi ga netko mogao na bilo koji način napasti, sud smatra da je primjerena satisfakcija tužitelju na ime pretrpljenog straha 1.327,23 eura, a koliko je tužbom i zatraženo.

14. Iz nalaza nadalje proizlazi da kod tužitelja postoji ožiljak i nepravilno zarasla rana u području ispod desnog rebrenog luka koji je uočljiv na 7 metara u lakom stupnju uočljivo trećima povremeno, te s obzirom na takav nalaz vještaka, te na zabrinutost tužitelja za mjesto ožiljka od uboda, sud smatra da je primjerena satisfakcija tužitelju 497,71 eura, a koliko je tužbom i zatraženo.

15. Sud je tužitelju ukupno na ime neimovinske štete zbog povrede prava osobnosti dosudio iznos od 2.754,80 eura sa zateznim kamatama počev od 21. studenog 2023. godine, tj. od dana podnošenja tužbe.

16. Odluka o troškovima parničnog postupka temelji se na odredbi čl. 154. st. 2. ZPP-a, a tužitelju su priznati troškovi za sastav tužbe 200,00 eura, sastav obrazloženog podneska od 22. siječnja 2024. godine 200,00 eura, sastav obrazloženog podneska od 10. listopada 2024. godine 200,00 eura, zastupanje na ročištu po punomoćniku odvjetniku 8. svibnja 2024. godine 200,00 eura, zastupanje na ročištu po punomoćniku odvjetniku 27. lipnja 2024. godine 200,00 eura, zastupanje Posl. broj: Pn-166/2023-25

na ročištu po punomoćniku odvjetniku 5. prosinca 2024. godine 200,00 eura i za zastupanje na ročištu za objavu presude 100,00 eura, uvećano za troškove PDV-a 325,00 eura, sudska pristojba na tužbu 33,18 eura i na presudu 66,36 eura, troškovi medicinskog vještačenja 350,00 eura, tj. ukupno 2.074,54 eura.

17. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

U Đakovu, 18. prosinca 2024. g.

Sutkinja

Snježana Brajko

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe Županijskom sudu, putem ovog suda, u roku od 15 dana od dana primitka ove presude.

DNA:

1. Tužitelju po punomoćniku

2. Tuženiku