REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

PREKRŠAJNI ODJEL

Poslovni broj: 22. Pp -797/2024-21

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama u prekršajnom predmetu po sucu ovog suda Ankici Crnjak uz sudjelovanje Ivane Topić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog MČ radi djela prekršaja iz čl. 22.st.3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji pokrenutog optužnim prijedlogom Policijske postaje Dugo Selo Klasa: 211- 07/24-5/9105, Ur.br. 511-19-38-24-1. od 7.4.2024. u smislu čl. 222. i čl. 183. st. 1. Prekršajnog zakona donio je dana 18. prosinca 2024.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: MČ, sin M, rođ. **.**.1968. OIB: [osobni identifikacijski broj], sa stanom u [adresa], djelatnik, nezaposlen, otac dvoje djece, prekršajno kažnjavan

k r i v  j e

I što je dana 4. travnja 2024. u 19,00 sati u obiteljskoj kući u [adresa]

Đ 35 počinio psihičko nasilje u obitelji u nazočnosti malodobnog djeteta ĐČ rođ. 2007. prema bivšoj nevjenčanoj supruzi FČ na način da je došao u obiteljsku kuću u vidno alkoholiziranom stanju te ju vrijeđao riječima " kurvo, kravo, pička ti materina" i sl. te takvim ponašanjem kod oštećene izazvao osjećaj straha i uznemirenosti

čime je počinio prekršaj iz čl. 10. toč. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji kažnjivo po čl. 22.st.3. istog Zakona

pa mu se na osnovu istog propisa izriče

Novčana kazna u iznosu od 1.100,00 eura (tisuću sto)

II Temeljem člana 40. st. 1. u svezi čl. 40. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljeniku se uračunava vrijeme provedeno u zadržavanju od 6.4.2024. u 14,15 sati do 16.4.2024. u 14,15 sati kao 10 (deset) dana zatvora, odnosno kao 398,20 eura novčane kazne, računajući svakih započetih 39,82 eura novčane kazne za jedan dan zatvora, pa okrivljeni ima za platiti još 701,80 eura.

III Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljeniku se odobrava plaćanje novčane kazne u 3 (tri) mjesečna obroka, s time da plaćanje prvog obroka dospijeva u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude, a sljedeći obroci dospijevaju protekom svakih narednih mjesec dana od proteka prethodnog roka. Okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice. Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona okrivljenika se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona.

IV Temeljem čl. 139.st.3. Prekršajnog zakona, čl.138. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura (trinaesteuraidvadesetsedamcenti) putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, u protivnom će se postupiti u skladu sa čl. 34. Prekršajnog zakona i čl.152.st.4. i 11.istog Zakona.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Dugo Selo podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenog gore navedenog broja, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisano u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je na saslušanju izjavio da je dana 4.4.2024. u večernjim satima došao ispred obiteljske kuće u [adresa] u namjeri da uzme neke svoje stvari iz kuće, u kući je bila njegova bivša nevjenčana supruga FČ i njen sin ĐČ koji je star 16 godina. Napominje da se nije imao namjeru zadržavati, nije ugasio ni automobil , bio je pod utjecajem alkohola, FČ je pitao za neke svoje stvari, a ona mu je prigovorila da je opet pijan. Ističe da ju nije vrijeđao niti u jednom trenutku , nije joj govorio nikakve pogrdne riječi ni psovke. Sa ĐČ nije ništa razgovarao , on je bio na kompjuteru u sobi, a FČ je bila ulaznim vratima od kuće. Navodi da kad je on hodao prema radioni, vidio je da stiže policija, pretpostavljao je što ga čeka i iz tog razloga je pobjegao. Na poseban upit suda da li ima problema sa ovisnošću o alkoholu odgovara da ima, bio je pred dugo vremena na liječenju, pa poslije tog liječenja bio u dužem periodu negdje oko 3,5 godine nije uzimao alkohol.

3. Žrtva nasilja u obitelji FČ je izjavila da je dana 4.4.2024. oko 19,00 sati bila u kući sa sinom ĐČ koji je star 16 godina, inače ima dijagnozu autizma i počela je sa djetetom učiti , ali mu nije išlo, on nije samostalno dijete, pa su prekinuli sa učenjem. Nakon toga okrivljenik je došao ispred kuće , automobil mu je radio, nije gasio automobil, rekao je da je došao po neko meso, da on neće biti gladan, vidjela je odmah da je pod vidnim utjecajem alkohola, onda je izišla iz kuće, bojala se njegove reakcije jer je danima prije ovoga maltretirao ju uzastopnim telefonskim pozivima, svašta joj je govorio, prijetio se i uvijek je bio pod utjecajem alkohola. Nakon što je izišla iz kuće došao je za njom u dvorište, zauzeo je prijeteći stav prema njoj na način da ju je uhvatio za jaknu i govorio joj "kud ćeš, da sam te htio ubiti ubio bi te", govorio je "kurvo, kravo", da je ona njega uništila da je nitko i ništa. Na poseban upit suda gdje je tada bio ĐČ odgovara da je bio u kući. Ističe da je imala vrlo neugodna iskustva sa njim, pogotovo kad popije rakiju, onda postaje agresivan. Ističe da je sva u šoku, sva je rastresena, uopće nije spavala. Ističe da se protiv okrivljenika vodi kazneni postupak zbog povrede djetetovog prava i njemu je doneseno rješenje o udaljenju iz stana u siječnju 2024. Ističe da okrivljenik ima velikih problema sa ovisnošću o alkoholu i smatra da mu se svakako treba izreći zaštitna mjera obaveznog liječenja ovisnosti o alkoholu. Dodaje da ju je ovaj događaj, ali i svi događaji prije ovoga jako uznemirio, uplašio, boji se reakcije okrivljenika jer je on često pod utjecajem alkohola. Na poseban upit suda gdje se nalazilo dijete sin ĐČ dok ju je vrijeđao i unosio joj se u facu, a pri tom je djetetu govorio svakakve nebuloze, ponavljao da je snaga u šakama, da su muškarci, da tata njega voli, da će imati sve, da je ona svemu kriva. Na poseban upit suda da li je još netko vidio ovaj događaj odgovara da je sa okrivljenikom ispred kuće sa svojim autom došao i njegov prijatelj LČ.

4. Nadalje je provedeno suočenje između okrivljenika i žrtve nasilja te je okrivljenik kategorički tvrdio da svojoj nevjenčanoj bivšoj supruzi FČ nije ništa govorio, nikakve pogrdne riječi, nije ju vrijeđao, ona je njemu rekla "opet si pijan". Navodi da je ĐČ bio u sobi za kompjuterom, nije sa njim razgovarao. Žrtva je izjavila da kategorički tvrdi da ju je okrivljeni kritične zgode vrijeđao kao što je već iskazala, govorio je "kurvo, kravo", primio ju je rukama za kragnu od jakne, osjećala se ugroženom, uplašenom, bojala se da će joj nauditi, a okrivljenik je bio pod velikim utjecajem alkohola. Kategorički tvrdi da je okrivljeni razgovarao duže vremena sa ĐČ, govorio mu je da je sva snaga u šakama. Razgovarao je u hodniku, kuhinji, a također ispred kuće, znala je da ĐČ ne voli tako duge razgovore, okrivljenik joj je govorio "makni se, tebe nitko ništa ne pita", a za jaknu je nju primio kod auta ispred kuće, te joj je u tim trenucima govorio razne pogrdne riječi.

Žrtva je prilikom suočenja bila vidno uznemirena i rastrešena, te uplakana i prestrašena.

5. Nadalje je saslušan svjedok LČ koji je izjavio da se predmetne zgode dovezao sa okrivljenikom do njegove obiteljske kuće u [adresa], prije toga se on najavio svojoj bivšoj supruzi FČ da će doći po nekakav alat jer se njih dva bave košnjom trave i kad su stigli u dvorište on čak nije ugasio automobil jer su namjeravali odmah krenuti kad uzme alat. Dodaje da je on sjeo u dvorište da ga pričeka, okrivljenik je otišao u kuću po ključ od radione, a onda je ubrzo iz kuće izišla i FČ. Navodi da nije primijetio da bi se oni nešto svađali , čuo je samo da mu je rekla " ti si pijan", nije bila nikakva žešća diskusija između njih, niti je vidio da bi se on na bilo koji način nasilnički ponašao prema njoj, nije se unosio ni u facu, a on nije bio pod utjecajem alkohola, zna da je popio dvije pive. Nakon toga njegov sin ĐČ je izišao iz kuće, FČ je cijelo vrijeme hodala po dvorištu, ulazila u kuću, izlazila a okrivljenik se očinski ponašao prema sinu na način da ga je pitao kako je, pitao ga je kako mu je u školi. Na poseban upit branitelja da li je okrivljenik u bilo kojem trenutku obratio se riječima svojoj bivšoj supruzi da bi joj govorio "kurvo, kravo" i sl. odgovara da nije, da li joj je rekao "kud ćeš, da sam te htio ubiti , ubio bi te", odgovara da on to nije čuo, te na daljnje pitanje da li ima saznanja da bi se FČ njega bojala neovisno o ovom događaju odgovara da je možda radi stresa, možda radi djeteta, možda radi škole bila lošijih živaca, ali taj dan zaista nije bio pijan, primijetio je da je ona pod stresom, da je nervozna.

6. Nakon toga branitelj okrivljenika je predložio dodatno saslušanje oštećene budući da je protiv okrivljenika bio pokrenut postupak kod Općinskog državnog odvjetništva zbog povrede djetetovog prava pa je sud dodatno saslušao nakon izvjesnog vremena oštećenu koja je navela da je predmetne zgode možda preburno reagirala zbog toga što je okrivljenik prije znao često konzumirati alkohol i vjerojatno je to utjecalo na nju da je bila tako preplašena , a također i zbog situacije sa djetetom koje boluje od autizma. Na poseban upit suda da li ju je okrivljenik kao što je iskazivala tom prilikom vrijeđao pogrdnim riječima navodi da se ona ne sjeća da bi ju vrijeđao pogrdnim riječima, možda je pomiješala neke druge događaje, njeno zdravstveno stanje je bilo loše, bila je psihički loše tako da ne može sa sigurnošću tvrditi da bi okrivljenik nasilnički se ponašao prema njoj, vjerojatno je kod nje došlo do straha zbog prijašnjih događaja. Ističe da se u međuvremenu situacija kod njih normalizirala, žive zajedno, okrivljenik je brižan otac, a također ističe da više ne konzumira alkohol kao i to da je kaznena prijava koja se vodila kod Općinskog državnog odvjetništva u Zagrebu okončana na način da je doneseno rješenje kojim se optužba odbija.

7. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid u izviješće o uhićenju, potvrdu Ministarstva pravosuđa Klasa: 740-04/23-02/ 53158., zapisnik o ispitivanju alkoholiziranosti 6.4.2024., izviješće o uhićenju, Rješenje Županijskog suda u Zagrebu od 2.1.2024.

8. Nakon ovako provedenog prekršajnog postupka sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, tj. da se nasilnički ponašao prema svojoj bivšoj nevjenčanoj supruzi na način da ju je vrijeđao pogrdnim riječima govoreći joj "kurvo, kravo, pička ti materina" i sl., a u nazočnosti malodobnog djeteta EČ, rođ. 2007., pa je takvim ponašanjem kod svoje bivše vanbračne supruge izazvao osjećaj straha i uznemirenosti i time u cijelosti ostvario biće djela prekršaja iz čl. 10.toč.3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

9. Sud nije prihvatio obranu okrivljenika, uvjerenja je da je ista usmjerena ka izbjegavanju prekršajne odgovornosti sud je u cijelosti poklonio vjeru iskazu žrtve nasilja u obitelji FČ koja je iskazivala uvjerljivo, prilikom iskazivanja i prilikom suočenja sa okrivljenikom ista je bila vidno uznemirena, uplašena, te se prilikom iskazivanja u nekoliko navrata rasplakala. Sud je cijenio iskaz svjedoka LČ koji je prijatelj okrivljenika, međutim vidljivo je da je isti iskazivao u korist okrivljenika u cilju izbjegavanja njegove prekršajne odgovornosti. Nadalje je iz obrane okrivljenika kao iz iskaza oštećene i iskaza svjedoka LČ vidljivo da je tom prilikom u kući bio nazočan i sin okrivljenika ĐČ, rođ. 2007. pa je sud nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik nasilnički se ponašao prema oštećenoj u nazočnosti njihovog malodobnog djeteta. Nakon što je branitelj okrivljenika predložio da se dodatno sasluša oštećena koja je nakon izvjesnog vremena od ovog događaja ponovno saslušana, vidljivo je da se odnos između okrivljenika i oštećene vidno popravio, da su se izmirili te da ponovno žive zajedno, međutim oštećena je saslušavana kod ovog suda neposredno nakon predmetnog događaja te je iz njezinog ponašanja bilo vidljivo da je uplašena, te da je okrivljenik zaista počinio psihičko nasilje prema istoj, a nesporno je da je bio pod utjecajem alkohola što je i sam priznao, a oštećena je iskazivala da je sličnih situacija bilo i prije ovog događaja kad je okrivljenik također bio pod utjecajem alkohola što je dodatno kod iste izazivalo stres i uplašenost. 10. Stoga je sudac okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu za koju smatra da je primjerena težini počinjenog djela i stupnju njegove odgovornosti.

11. Prilikom odmjeravanja novčane kazne sud nije našao olakotnih okolnosti za okrivljenika, dok mu je kao otegotno uzeo dosadašnje prekršajno kažnjavanje.

12. Sud je na okrivljenika primijenio odredbu čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona na način da mu je omogućio da plaćanjem 2/3 izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.

13. Temeljem gore citiranog propisa sudac je okrivljeniku vrijeme koje je proveo u zadržavaju uračunao u izrečenu novčanu kaznu, budući da je okrivljenik proveo 10 (deset) dana u zadržavanju.

14. Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera obaveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu koju je predložio tužitelj jer je okrivljeniku već izricana navedena zaštitna mjera pa sud drži izricanje iste neosnovanom.

15. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovnom stanju okrivljenika obveznog da plati trošak.

Sesvete, 18. prosinca 2024.

Zapisničarka

Sutkinja

Ivana Topić v.r.

Ankica Crnjak v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom Prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana po primitku ovjerovljenog prijepisa ove presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka putem ovog suda bez naplate pristojbe I to poštanskom pošiljkom na adresu Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, Industrijska cesta 15, Sesvete.