Republika Hrvatska

Županijski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

Poslovni broj: Gž-555/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Dubrovniku, u vijeću sastavljenom od sudaca Noemi Butorac kao predsjednice vijeća, Srđan Kuzmanić kao člana vijeća i suca izvjestitelja i Emira Čustovića kao člana vijeća, u jednostavnom postupku stečaja nad imovinom potrošača LF, [adresa], iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], odlučujući o žalbi potrošača izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Šibeniku broj: Sp- 553/2023-6 od 27. svibnja 2024., u sjednici održanoj 18. prosinca 2024.,

r i j e š i o  j e

Žalba potrošača izjavljena protiv rješenja Općinskog suda u Šibeniku broj: Sp- 553/2023-6 od 27. svibnja 2024. se odbacuje kao nedopuštena.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem odlučeno je:

"I. Otvara se jednostavni postupak stečaja nad imovinom potrošača: LF, [adresa], iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj].

II. Zaključuje se jednostavni postupak stečaja nad imovinom potrošača: LF, [adresa], iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj].

III. Oslobađa se potrošač LF, [adresa], iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] od preostalih obveza u odnosu na osnove za plaćanje i u odnosu na vjerovnike, i to:

1. osnova broj Ovrv-1887/2022, izdavatelja OPCINSKI SUD, OPCINSKI SUD U ŠIBENIKU, ŠIBENIK- vjerovnik HRVATSKI ZAVOD ZA ZDRAVSTVENO OSIGURANJE, Margaretska ulica 3, Zagreb, Hrvatska,OIB: 02958272670, zaprimljena 07.10.2022., glavnica: 10,59 EUR, kamata: 0,35 EUR, trošak: 0,00 EUR"

2. Ovo rješenje žalbom pobija potrošač, ne navodeći žalbene razloga sadržane u članku 353. stavku 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22,114/22 i 155/2023 – u daljnjem tekstu: ZPP), a koji se propis primjenjuje na temelju članka 10. Stečajnog zakona („Narodne novine“ broj 75/15, 104/17, i 27/24 dalje: SZ), u svezi članka 23. i 79.o. Zakona o stečaju potrošača („Narodne novine“ broj 100/15, 67/18 i 36/22, dalje: ZSP). U žalbi potrošač navodi kako nije dostavio popis u zakonskom roku od 15 dana jer mu poziv za suglasnost provedbe stečaja potrošača nad njegovom imovinom iz članka 79.b ZSP nije dostavljen.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba potrošača je nedopuštena.

5. Prvostupanjski sud je utvrdio:

- da je Financijska agencija (dalje: FINA) 30. listopada 2023. podnijela prijedlog za provedbu jednostavnog postupka stečaja nad imovinom potrošača,

- da se potrošač po pozivu FINA-e nije očitovao da je suglasan s provođenjem predmetnog postupka, pa da se smatra da je s istim suglasan, te da nije dostavio popis imovine,

- da vjerovnici potrošača nisu dostavili podatke iz kojih bi proizlazilo da potrošač posjeduje imovinu koja bi se mogla unovčiti kao stečajna masa,

- da je sud po službenoj dužnosti pribavio podatke o imovini potrošača te je utvrđeno da potrošač nema imovine iz koje bi se mogli namirivati njegovi vjerovnici u postupku jednostavnog stečaja potrošača,

- da je potrošač u neprekidnoj blokadi dulje od 3 godine.

6. Na temelju prethodnog utvrđenja, prvostupanjski sud zaključuje da su u ovom slučaju ispunjene pretpostavke za otvaranje i zatvaranje jednostavnog postupka stečaja na imovinom potrošača, budući da je vrijednost imovine potrošača manja od 1.327,22 eur, pa na temelju članka 79. g. stavak 1. ZSP-a odlučuje kao u točkama I. i II. izreke, a na temelju članka 79. g. stavka 4. ZSP-a, oslobađa potrošača preostalih obveza u odnosu na osnove plaćanja vjerovnika navedenih u članku 79.a stavak 2 i 3. ZSP-a, na način pobliže naveden u točki III. izreke rješenja jer ukupan iznos nenaplaćene glavnice iznosi 1.906,13 EUR odnosno manje od 2.654,46 EUR.

7. Žaliteljica žalbom ne povlači prešutnu danu suglasnost za provedbu jednostavnog stečaja potrošača odnosno ne može se smatrati da je žalbom, u smislu članka 79 .o. ZSP-a. stavkom 1. alineja prva, povukla prešutno očitovanje kojim je dana suglasnost da se jednostavni postupak stečaja potrošača može voditi na njezinoj imovinom.

8. Žaliteljica je kao potrošač pobijanim rješenjem oslobođena preostalih obaveza zbog čega ne postoji njezin pravni interes za podnošenjem žalbe jer se povodom tog pravnog lijeka ne može očekivati pozitivna sudska odluka od koje bi imala pravnu korist radi čega je žalbu valjalo odbaciti kao nedopuštenu primjenom članka 367. stavka 1. u vezi članka 358. stavak 3. podrednog ZPP-a.

9. Slijedom iznijetog, primjenom članka 380. točke 1. ZPP-a u vezi članka 381. ZPP-a odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

Dubrovnik, 18. prosinca 2024.

Predsjednica vijeća:

Noemi Butorac