Republika Hrvatska
Županijski sud u Sisku
Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5
Poslovni broj: Kž-460/2024-5
R E P U B L I K A H R V AT S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Sisku u vijeću sastavljenom od sudaca Melite Avedić, predsjednice vijeća, Mirka Đukića, izvjestitelja, i Renate Košir Skračić, članova vijeća, uz sudjelovanje Marije Zaloker kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog BK, zbog kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine“ broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24, dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Sisku broj Kov- 577/2024-7 od 27. rujna 2024., u sjednici vijeća održanoj 18. prosinca 2024.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenog BK kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Rješenjem Općinskog suda u Sisku broj Kov-577/2024-7 od 27. rujna 2024. okrivljeniku je produljen istražni zatvor po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavak 1. točka 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24., dalje u tekstu: ZKP/08), koji je okrivljeniku određen rješenjem suca istrage Županijskog suda u Sisku broj Kir- 698/2024-3 od 2. rujna 2024. koje je rješenje potvrđeno rješenjem Županijskog suda u Sisku broj Kv II-327/2024-9 od 13. rujna 2024. Istim rješenjem je odbijen prijedlog okrivljenika za određivanje jamstva u iznosu od 10.000,00 eura. Pobijanim rješenjem je određeno da će sud svaka dva mjeseca do izricanja nepravomoćne presude računajući od dana pravomoćnosti prethodnog rješenja o istražnom zatvoru, ispitivati postoje li zakonski uvjeti za daljnju primjenu istražnog zatvora te ga rješenjem produljiti ili ukinuti.
2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio okrivljeni BK, po branitelju Marku Bebeku, odvjetniku u Sisku.
3. U žalbi okrivljenik navodi da žalbu podnosi zbog bitne povrede pravila kaznenog postupka i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. Obrana smatra da činjenica da je okrivljenik državljanin Kraljevine Nizozemske sama po sebi ne predstavlja dovoljan razlog za produljenje istražnog zatvora, jer da moraju postojati osobite okolnosti koje upućuju na to da će okrivljenik pobjeći. Okrivljeniku je utvrđen identitet i adresa, državljanin je Kraljevine Nizozemske koja je članica Europske unije, pa se može koristiti i Europski uhidbeni nalog koji prema ovoj praksi suda se minorizira. Predlaže preinačiti pobijano rješenje i ukinuti istražni zatvor.
4. Na temelju članka 495. u vezi članka 474. stavak 1. ZKP/08 spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Sisku, a vraćen uz podnesak broj KŽ-DO-503/2024 od 17. prosinca 2024.
5. Žalba nije osnovana.
6. Nasuprot žalbenim navodima okrivljenika, prema ocjeni ovog vijeća, pravilno je i na zakonu osnovano Općinski sud u Sisku odlučio o daljnjoj primjeni mjere istražnog zatvora protiv okrivljenika na temelju zakonske osnove iz članka 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08.
7. Okrivljenik u žalbi između ostalog ne osporava postojanje osnovane sumnje da je počinio kazneno djelo protuzakonitog ulaženja, kretanja ili boravka u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma iz članka 326. stavak 1. KZ/11, a osnovana sumnja proizlazi iz dokaza pod točkom 8. obrazloženja pobijanog rješenja, čime je ostvarena opća pretpostavka za određivanje, a i produljenje istražnog zatvora iz članka 123. stavak 1. ZKP/08.
8. Nadalje, na strani okrivljenika postoje i one osobite okolnosti koje opravdavaju produljenje istražnog zatvora po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08. Okrivljenik je državljanin Kraljevine Nizozemske koji na području Republike Hrvatske nema prijavljeno prebivalište ili boravište, nema obitelj, zaposlenje i imovinu pa ničim nije vezan za Republiku Hrvatsku. S obzirom da nije vezan za teritorij Republike Hrvatske realno je za očekivati da će pobjeći, a potom se i kriti kako bi izbjegao vođenje ovog kaznenog postupka. Dakle, radi se o konkretnim i osobitim okolnostima koje zahtijevaju zadržavanje okrivljenika u istražnom zatvoru te su u tom dijelu neosnovani navodi branitelja okrivljenika.
9. Svrha istražnog zatvora po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08 se ne može ostvariti blažim mjerama s obzirom da iste ne pružaju dovoljnu garanciju za osiguranje prisutnosti okrivljenika u postupku, jer je on u Republiku Hrvatsku očigledno prema stavu ovog vijeća došao samo radi prijevoza ilegalnih migranta pa postoji realna opasnost da će ilegalnim putovima koji su mu poznati pobjeći iz Republike Hrvatske i potom se kriti u čemu ga ne bi spriječile mjere opreza iz članka 98. ZKP/08 i jamstvo, a prvostupanjski sud je u tom dijelu također valjano obrazložio iz kojeg razloga se ne mogu primijeniti blaže mjere kojima se može ostvariti svrha istražnog zatvora upućujući na razloge iz svog rješenja, a isto tako je pravilno obrazloženo iz kojih razloga je i odbijen prijedlog obrane za određivanjem jamstva u iznosu od 10.000 eura s obzirom da je prvostupanjski sud uzeo u obzir sve okolnosti zbog kojih je istražni zatvor određen i težinu samog kaznenog djela koje se stavlja na teret okrivljeniku.
10. Kako žalbenim navodima nije dovedena u sumnju ispravnost i zakonska utemeljenost odluke Općinskog suda u Sisku ovo vijeće je ispitalo pobijano rješenje u smislu članka 494. stavak 4. ZKP/08 te nije utvrdilo povrede na koje pazi po službenoj dužnosti pa je na temelju članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08 odlučeno kao u izreci.
U Sisku 18. prosinca 2024.
Predsjednica vijeća
Melita Avedić
