REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
Tome Skalice 2
35000 Slavonski Brod
Poslovni broj: Kž-360/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Slavonskom Brodu, u vijeću sastavljenom od sudaca Mirka Svirčevića, kao predsjednika vijeća, te sudaca Silvije Sajfert i Vedrana Pavelića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Marije Živković, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika VE, zbog kaznenog djela iz članka 326. stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika VE podnesenoj po branitelju Damiru Hećimoviću, odvjetniku iz Slavonskog Broda, protiv rješenja Općinskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj Kov-379/2024-5 od 13. studenog 2024., u sjednici vijeća održanoj 18. prosinca 2024.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenika VE kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Rješenjem Općinskog suda u Slavonskom Brodu, poslovni broj Kov-379/2024-5 od 13. studenog 2024. produljen je istražni zatvor protiv okrivljenika VE, a iz razloga propisanih u članku 123. stavak 1. točka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/17, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24 - dalje: ZKP/08) zbog postojanja osnovane sumnje da je počinio kazneno djelo protuzakonitog ulaženja, kretanja i boravka u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma iz članka 326. stavak 1. KZ/11.
1.1.U rješenju je navedeno da na temelju članka 131. stavak 2. ZKP/08 istražni zatvor po rješenju može trajati do isteka rokova iz članka 133. ZKP/08, a temeljem članka 131. stavak 3. ZKP/08 sud je dužan svaka dva mjeseca do izricanja nepravomoćne presude računajući od dana pravomoćnosti prethodnog rješenja o istražnom zatvoru, ispitivati postoje li zakonski uvjeti za daljnju primjenu istražnog zatvora. Okrivljeniku se u vrijeme trajanja istražnog zatvora uračunava vrijeme za koje je bio lišen slobode i to od uhićenja 19. rujna 2024. u 03,00 sati, pa nadalje. Istražni zatvor po rješenju izvršavat će Zatvor u Požegi. Žalba protiv rješenja ne zadržava njegovo izvršenje.
2. Protiv navedenog rješenja žalbu je izjavio okrivljenik VE po branitelju Damiru Hećimoviću, odvjetniku iz Slavonskog Broda, zbog kako to navodi svih žalbenih razloga jer smatra da nisu ispunjene pretpostavke za produljenje istražnog zatvora iz članka 123. ZKP/08 glede postojanja osnovane sumnje da bi okrivljenik počinio terećeno kazneno djelo i glede posebnih okolnosti koje upućuju na opasanost da će pobjeći. Ističe da nije imao saznanja da bi osobe koje je primio u automobil bile ilegalni migranti te da sama činjenica da je državljanin Republike Turske gdje ima prebivalište ne dokazuje da postoje osobite okolnosti koje bi upućivale na opasnost da bi tamo pobjegao i učinio se nedostupnim tijelima progona Republike Hrvatske. Smatra kako se svrha mogla postići i određivanjem blažih mjera, nekom od mjera opreza posebno oduzimanjem putne isprave za prijelaz državne granice. Predlaže da drugostupanjski sud prihvati njegovu žalbu i ukine rješenje o produljenju istražnog zatvora, a podredno da zamijeni istražni zatvor nekom od mjera opreza.
3. Prije dostavljanja spisa sucu izvjestitelju isti spis je sukladno članku 474. stavak 1. ZKP/08 dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Slavonskom Brodu na dužno razgledanje, a ovaj ga u zakonskom roku vratio ovom sudu.
4. Žalba okrivljenika VE nije osnovana.
5. Nije u pravu žalitelj kada tvrdi da nije bilo osnova za produljenje istražnog zatvora, jer da nisu ispunjene pretpostavke za produljenje istražnog zatvora navedene u članku 123. stavak 1. ZKP/08. Prije svega, prema mišljenju ovog vijeća, u pobijanom rješenju su navedeni jasni i dostatni razlozi u pogledu pravno odlučnih činjenica koje je optužno vijeće imalo u vidu prilikom produljenja istražnog zatvora, a činjenično stanje je pri donošenju pobijanog rješenje potpuno i pravilno utvrđeno.
6. Suprotno tvrdnjama žalitelja, u cijelosti su ispunjenje pretpostavke za produljenje istražnog zatvora okrivljeniku. Naime, opravdano je optužno vijeće zaključilo da na strani okrivljenika postoji visoki stupanj osnovane sumnje da je počinio kazneno djelo protuzakonitog ulaženja, kretanja i boravka u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma iz članka 326. stavak 1. KZ/11.
6.1. Visoki stupanj osnovane sumnje proizlazi iz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave Brodsko-posavske, PGP Slavonski Brod broj 00294552 od 19. rujna 2024. prema kojoj je od okrivljenika oduzet mobilni uređaj marke "Huawei" IMEI 1 broja: [IMEI broj] i IMEI 2 broja: [IMEI broj] sa pripadajućom SIM karticom pozivnog broja [broj SIM kartice] pretragom kojeg mobitela je pronađena komunikacija putem aplikacije WhatsApp s osobom zavedenom pod profilnim imenom „V 2“ korisnik broja mobitela [broj telefona] (teleoperatera iz Bosne i Hercegovine) koja komunikacija se odvijala dana 19. rujna 2024. godine u vremenu 00,00 do 01,26 sati, odnosno kad je okrivljenik VE bio na lokaciji ili tražio lokaciju nezakonitih migranata koje je primio u vozilo, a u navedeno vrijeme evidentirano je ukupno 5 poziva sa navedenog broja mobitela, od kojih su 4 poziva koje je VE prihvatio i komunicirao s istim, a zadnji poziv je evidentiran u 01,26 sati na koji predmetni nije odgovorio, s tim da je utvrđeno kako je prva komunikacija s korisnikom navedenog broja mobitela evidentirana dana 17. rujna 2024. godine u 13,03 sati, te je od tada evidentirano ukupno 34 dolazna i odlazna poziva, nadalje je daljnjom analizom pretrage navedenog mobitela uvidom u sadržaj komunikacije putem poruka (chats) sa gore navedenog mobitela evidentirana komunikacija sa gore navedenim korisnikom zavedenim pod imenom „Baran 2“ pozivnog broja [broj telefona] dana 19. Rujna 2024. godine u 00,06 sati kada je predmetni VE prema korisniku navedenog broja mobitela sa svog mobitela poslao nekoliko poruka na turskom jeziku, a izvršenim prijevodom istih utvrđeno je da se radi o porukama slijedećeg sadržaja i to: ,,na istom sam mjestu,, ,,sve sam izbrisao,, ,,patrola je upravo otišla,, ,,patrola je otišla točno u 12,00 sati,, ,,otići ću malo kad se smirim,, ,,provjerit ću da li je ophodnja završila i da li je završena u cijelosti,,,,otići ću nakon što budem potpuno siguran,, s tim da je evidentirano i nekoliko poruka čiji je sadržaj poslan i obrisan od korisnika mobitela zavedenog pod profilnim imenom „Baran 2“, a koji nije moguće utvrditi, dok je pregledom aplikacije Web History utvrđeno da je dana 19. rujna 2024. godine u 01,10 sati sa navedenog mobitela koji koristi VE preko Google aplikacije, Google prevoditelj pretraživan sadržaj „zašto si išao u Slavonski Brod“ i „voziš li ilegalne ljude“, također osnovana sumnja proizlazi i iz iskaza svjedoka ČE, policijskog službenika koji je naveo da je dana 19. kolovoza 2024. oko 1,40 sati u [adresa], kod naplatne postaje Slavonski Brod - zapad, zajedno sa policijskim službenikom zaustavio osobni automobilom marke Fiat Tipo, registarskih oznaka [registarska oznaka], kojim je upravljao okrivljeni VE i u kojem se nalazilo 5 ilegalnih imigranata državljana Turske. Premda okrivljeni VE negira počinjenje kaznenog djela koje mu se stavlja na teret i tvrdi kako se bavio taksi prijevozom putem Fast Rose aplikacije koji imaju ugovor s Č, iz prikupljenih dokaza, a osobito rezultata pretrage mobilnog uređaja privremeno oduzetog od okrivljenika razvidno je kako je okrivljenik znao i morao znati da prevozi ilegalne migrante. Prema tome, ispunjen je prvi i osnovni uvjet za produljenje istražnog zatvora iz članka 123. stavak 1. ZKP/08, a to je postojanje osnovane sumnje na učin kaznenog djela.
7. Pravilno je prvostupanjski sud zaključio kako na strani okrivljenika postoje osobite okolnosti za određivanje, a onda i za produljenje istražnog zatvora propisane člankom 123. stavkom 1. točka 1. ZKP/08 u odnosu na okrivljenika VE s obzirom da je on državljanin Republike Turske, u Republici Hrvatskoj nema imovine, nema gdje boraviti i premda ima prijavljeno boravište u [adresa] prema navodima samog okrivljenika spava u automobilu, radna dozvola mu je istekla, a u postupku po podnesenom zahtjevu za produžetak iste nije mu odobreno produljenje, tako da okrivljenika zapravo ništa ne veže za Republiku Hrvatsku pa u okolnostima kada je osnovano sumnjiv za počinjenje ozbiljnog kaznenog djela s zapriječenom kaznom zatvora od jedne do osam godina, a kako je državljani države koja nije članica Europske unije i koja nema obvezu izručivati svoje državljane drugim državama pa tako ni Republici Hrvatskoj radi kaznenog progona, te kako je i sam uključen u posao ilegalnog prijevoza migranata mogao bi pobjeći i vrlo lako bi mogao ilegalno prijeći granicu Republike Hrvatske i stupiti na teritorij države koja nije članica Europske unije, te se na taj način učiniti nedostupnima za daljnji tijek kaznenog postupka.
8. Ispravno je prvostupanjski sud zaključio da se svrha koja se za sada postiže istražnim zatvorom, a to je spriječiti bijeg okrivljenika ne bi mogla postići mjerama opreza iz članak 98. ZKP/08 niti jamstvom upravo s obzirom na prethodno navedene okolnosti koje s visokom razinom vjerojatnosti upućuju na opasnost od bijega okrivljenika.
9. S obzirom na naprijed iznijeto, ovaj sud je našao da žalba okrivljenika nije osnovana, a ispitujući pobijano rješenje sukladno članku 494. stavak 4. ZKP/08 sud nije našao povreda odredaba kaznenog postupka, a ni povreda kaznenog zakona na štetu okrivljenika na koje pazi po službenoj dužnosti, pa je temeljem članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08 odbio žalbu okrivljenika kao neosnovanu.
Slavonski Brod, 18. prosinca 2024.
Predsjednik vijeća
Mirko Svirčević
