Republika Hrvatska
Županijski sud u Sisku
Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5
Poslovni broj: Kž-459/2024-5
R E P U B L I K A H R V AT S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Sisku u vijeću sastavljenom od sudaca Melite Avedić, predsjednice vijeća, Mirka Đukića, izvjestitelja, i Renate Košir Skračić, članova vijeća, uz sudjelovanje Marije Zaloker kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog UF, zbog kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine“ broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24, dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Sisku broj Kov- 765/2024-5 od 11. prosinca 2024., u sjednici vijeća održanoj 18. prosinca 2024.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenog UF kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Rješenjem Općinskog suda u Sisku broj Kov-765/2024-5 od 11. prosinca 2024. okrivljeniku je produljen istražni zatvor po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavak 1. točka 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24., dalje u tekstu: ZKP/08), koji je okrivljeniku određen rješenjem suca istrage Županijskog suda u Sisku broj Kir- 918/2024 od 21. studenog 2024. kojeje rješenje potvrđeno rješenjem Županijskog suda u Sisku broj Kv II-410/2024 od 28. studenog 2024., a koji teče od 19. studenog 2024. kao dana uhićenja okrivljenika. Istim rješenjem je odbijen prijedlog okrivljenika za određivanje jamstva u iznosu od 10.000,00 eura.
2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio okrivljeni UF, po branitelju Mariu Gerstneru, odvjetniku u Kutini.
3. U žalbi okrivljenik navodi da žalbu podnosi zbog pogrešne primjene odredaba ZKP/08 iz članka 468. stavak 3. U žalbi se navodi da se ne osporava postojanje osnovane sumnje, jer je između ostalog okrivljenik i priznao počinjenje kaznenog djela. Obrana smatra da činjenica da je okrivljenik strani državljanin ne može biti odlučujući faktor kao razlog za produljenje istražnog zatvora, te kao razlog za odbijanje jamstva u iznosu od 10.000 eura kao zamjenu za istražni zatvor. Predlaže ukinuti pobijano rješenje i odrediti jednu ili više mjera opreza odnosno prihvatiti jamstvo.
4. Na temelju članka 495. u vezi članka 474. stavak 1. ZKP/08 spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Sisku, a vraćen uz podnesak broj KŽ-DO-499/2024 od 17. prosinca 2024.
5. Žalba nije osnovana.
6. Nasuprot žalbenim navodima okrivljenika, prema ocjeni ovog vijeća, pravilno je i na zakonu osnovano Općinski sud u Sisku odlučio o daljnjoj primjeni mjere istražnog zatvora protiv okrivljenika na temelju zakonske osnove iz članka 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08.
7. Okrivljenik u žalbi između ostalog ne osporava postojanje osnovane sumnje da je počinio kazneno djelo protuzakonitog ulaženja, kretanja ili boravka u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma iz članka 326. stavak 1. KZ/11, a osnovana sumnja proizlazi iz dokaza pod točkom 7. obrazloženja pobijanog rješenja, čime je ostvarena opća pretpostavka za određivanje, a i produljenje istražnog zatvora iz članka 123. stavak 1. ZKP/08.
8. Nadalje, na strani okrivljenika postoje i one osobite okolnosti koje opravdavaju produljenje istražnog zatvora po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08. Okrivljenik je državljanin Bosne i Hercegovine, koji na području Republike Hrvatske nema prijavljeno prebivalište ili boravište, nema obitelj, zaposlenje i imovinu pa ničim nije vezan za Republiku Hrvatsku. S obzirom da nije vezan za teritorij Republike Hrvatske realno je za očekivati da će pobjeći, a potom se i kriti kako bi izbjegao vođenje ovog kaznenog postupka. S obzirom da nije državljanin države članice Europske unije, njegova se prisutnost ne bi mogla osigurati niti Europskim uhidbenim nalogom. Dakle, radi se o konkretnim i osobitim okolnostima koje zahtijevaju zadržavanje okrivljenika u istražnom zatvoru.
9. Svrha istražnog zatvora po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08 se ne može ostvariti blažim mjerama s obzirom da iste ne pružaju dovoljnu garanciju za osiguranje prisutnosti okrivljenika u postupku jer je on u Republiku Hrvatsku očigledno prema stavu ovog vijeća došao samo radi prijevoza ilegalnih migranta pa postoji realna opasnost da će ilegalnim putovima koji su mu poznati pobjeći iz Republike Hrvatske i potom se kriti u čemu ga ne bi spriječile mjere opreza iz članka 98. ZKP/08 i jamstvo, a prvostupanjski sud je u tom dijelu također valjano obrazložio iz kojeg razloga se ne mogu primijeniti blaže mjere kojima se može ostvariti svrha istražnog zatvora, a isto tako je pravilno obrazloženo iz kojih razloga je i odbijen prijedlog obrane za određivanjem jamstva u iznosu od 10.000 eura s obzirom da je prvostupanjski sud uzeo u obzir sve okolnosti zbog kojih je istražni zatvor određen i težinu samog kaznenog djela koje se stavlja na teret okrivljeniku, kao i sve okolnosti na strani okrivljenika.
10. Kako žalbenim navodima nije dovedena u sumnju ispravnost i zakonska utemeljenost odluke Općinskog suda u Sisku ovo vijeće je ispitalo pobijano rješenje u smislu članka 494. stavak 4. ZKP/08 te nije utvrdilo povrede na koje pazi po službenoj dužnosti pa je na temelju članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08 odlučeno kao u izreci.
U Sisku 18. prosinca 2024.
Izvjestitelj
Predsjednica vijeća
Mirko Đukić
Melita Avedić
