REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
Tome Skalice 2
35000 Slavonski Brod
Poslovni broj: Kž-359/2024-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Slavonskom Brodu, u vijeću sastavljenom od sudaca Mirka Svirčevića, kao predsjednika vijeća, te sudaca Silvije Sajfert i Vedrana Pavelića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Marije Živković, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika ŠĐ, zbog kaznenog djela iz članka 326. stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje: KZ/11) u vezi sa člankom 34. KZ/11, odlučujući o žalbi okrivljenika ŠĐ podnesenoj po braniteljici Ramoni Karakaš Kovačević, odvjetnici iz Slavonskog Broda, protiv rješenja Općinskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj Kov-394/2024-7 od 25. studenog 2024., u sjednici vijeća održanoj 18. prosinca 2024.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenika ŠĐ kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Rješenjem Općinskog suda u Slavonskom Brodu, poslovni broj Kov-394/2024-7 od 25. studenog 2024. produljen je istražni zatvor protiv okrivljenika ŠĐ, a iz razloga propisanih u članku 123. stavak 1. točka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/17, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24 - dalje: ZKP/08) zbog postojanja osnovane sumnje da je počinio kazneno djelo protuzakonitog ulaženja, kretanja i boravka u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma iz članka 326. stavak 1. KZ/11 u pokušaju.
1.1.U rješenju je navedeno da na temelju članka 131. stavak 2. ZKP/08 istražni zatvor po rješenju može trajati do isteka rokova iz članka 133. ZKP/08, a temeljem članka 131. stavak 3. ZKP/08 sud je dužan svaka dva mjeseca do izricanja nepravomoćne presude računajući od dana pravomoćnosti prethodnog rješenja o istražnom zatvoru, ispitivati postoje li zakonski uvjeti za daljnju primjenu istražnog zatvora. Okrivljeniku se u vrijeme trajanja istražnog zatvora uračunava vrijeme za koje je bio lišen slobode i to od uhićenja 27. kolovoza 2024. u 03,00 sati, pa nadalje. Istražni zatvor po rješenju izvršavat će Zatvor u Požegi. Žalba protiv rješenja ne zadržava njegovo izvršenje.
2. Protiv navedenog rješenja žalbu je izjavio okrivljenik ŠĐ po braniteljici Ramoni Karakaš Kovačević, odvjetnici iz Slavonskog Broda, zbog kako to navodi svih žalbenih razloga jer smatra da nisu ispunjene pretpostavke za produljenje istražnog zatvora iz članka 123. ZKP/08 glede postojanja osnovane sumnje da bi okrivljenik počinio terećeno kazneno djelo i glede posebnih okolnosti koje upućuju na opasanost da će pobjeći. Smatra da je ostvarena bitna povreda odredba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08 jer u obrazloženju rješenja nisu navedeni jasni razlozi u pogledu pravnoodlučnih činjenica koje predstavljaju pretpostavke za donošenje rješenja o određivanju istražnog zatvora. Smatra kako se svrha mogla postići i određivanjem blažih mjera, nekom od mjera opreza. Predlaže da drugostupanjski sud prihvati njegovu žalbu i ukine rješenje o produljenju istražnog zatvora.
3. Prije dostavljanja spisa sucu izvjestitelju isti spis je sukladno članku 474. stavak 1. ZKP/08 dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Slavonskom Brodu na dužno razgledanje, a ovaj ga u zakonskom roku vratio ovom sudu.
4. Žalba okrivljenika ŠĐ nije osnovana.
5. Nije u pravu žalitelj kada tvrdi da nije bilo osnova za produljenje istražnog zatvora, jer da nisu ispunjene pretpostavke za produljenje istražnog zatvora navedene u članku 123. stavak 1. ZKP/08. Prije svega, prema mišljenju ovog vijeća, u pobijanom rješenju su navedeni jasni i dostatni razlozi u pogledu pravno odlučnih činjenica koje je optužno vijeće imalo u vidu prilikom produljenja istražnog zatvora, a činjenično stanje je pri donošenju pobijanog rješenje potpuno i pravilno utvrđeno.
6. Suprotno tvrdnjama žalitelja, u cijelosti su ispunjenje pretpostavke za produljenje istražnog zatvora okrivljeniku. Naime, opravdano je optužno vijeće zaključilo da na strani okrivljenika postoji visoki stupanj osnovane sumnje da je počinio kazneno djelo protuzakonitog ulaženja, kretanja i boravka u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma iz članka 326. stavak 1. KZ/11 u pokušaju.
6.1. Visoki stupanj osnovane sumnje proizlazi iz iskaza svjedok ĆĐ ispitanog na dokaznom ročištu pred Županijskim sudom u Slavonskom Brodu koji je naveo da je iz Afganistana stigao u Bosnu i Hercegovinu gdje je boravio desetak dana, a onda je zajedno sa još devetoricom i vodičem prešao rijeku Savu i ušao u Republiku Hrvatsku po uputi agenta kojeg je nazvao vodič rečeno im je da ostanu čekati, da će on poslati vozilo i nakon sat do dva vremena došlo je vozilo bijele boje nalik džipu do kojeg su trebali doći tako da prijeđu preko mosta međutim naišla je hrvatska policija i uhitila ih je, a njemu je poznato da je po njih došao vozač koji je po nacionalnosti Š i koji ih je trebao odvesti do Zagreba, iskaza svjedoka policijskih službenika JĐ i SĐ koji su naveli da su dana 27. kolovoza 2024. u 0,50 sati na zaustavnom traku sjeverne kolničke trake autoceste A3, oko 200 metara istočno od nadvožnjaka Prvča, uočili zaustavljeno vozilo marke „Peugeot“ tipa „3008“ bijele boje, registarskih oznaka [registarska oznaka], te uz navedeno vozilo četiri do pet nepoznatih osoba, a prilikom prilaska vozilu navedene osobe su se trčeći udaljile preko metalne ograde u gusto raslinje, dok su samo jednu osobu uspjeli pronaći i u svojstvu vozača navedenog vozila zatekli su ŠĐ, zatim potvrde o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave Brodsko- posavske, PGP Stara Gradiška serijskog broja [serijski broj] od 27. kolovoza 2024. s pripadajućim zapisnikom iz kojih proizlazi da je od ŠĐ privremeno oduzet osobni automobil marke „Peugeot“ tipa „3008“, francuskih registarskih oznaka [registarska oznaka], broja šasije [broj šasije], s prometnom dozvolom Francuske serijskog broja 2023DK53891, pogonskim ključem i 2 registarske pločice oznaka [registarska oznaka], te potvrde o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave Brodsko- posavske, PGP Stara Gradiška serijskog broja [serijski broj] od 27. kolovoza 2024. s pripadajućim zapisnikom iz kojih proizlazi da je od ŠĐ privremeno oduzet mobilni uređaji marke „Honor” IMEI brojeva [IMEI broj], s pripadajućom SIM karticom nepoznatog pozivnog broja, pretragom kojeg utvrđeno da je okrivljenik 26. kolovoza 2024. u razdoblju od 23,08 sati do 23,23 sati, dakle neposredno prije nego je bio zatečen po policijskim službenicima na mjestu gdje je zatečen kao vozač bijelog vozila u blizini kojeg su se nalazile druge nepoznate osobe koje su ugledavši policiju pobjegle, obavio sedam telefonskih poziva i to u 23,08 sati, 23,22 sati, 23,22 sati, 23,23 sati s osobom „Ć“ na broj +393299815941, u 23,08 sati i 23,24 sati s nepoznatom osobom na broj +12189752478, u 23,23 sati s osobom IĐ na broj [broj telefona]. Prema tome, ispunjen je prvi i osnovni uvjet za produljenje istražnog zatvora iz članka 123. stavak 1. ZKP/08, a to je postojanje osnovane sumnje na učin kaznenog djela.
7. Pravilno je prvostupanjski sud zaključio kako na strani okrivljenika postoje osobite okolnosti za određivanje, a onda i za produljenje istražnog zatvora propisane člankom 123. stavkom 1. točka 1. ZKP/08 u odnosu na okrivljenika ŠĐ s obzirom da je on državljanin Islamske Republike Pakistan, a u Republici Hrvatskoj nema niti imovine niti bilo što drugo što ga veže za Republiku Hrvatsku pa u okolnostima kada je osnovano sumnjiv za počinjenje ozbiljnog kaznenog djela s zapriječenom kaznom zatvora od jedne do osam godina, a kako je državljani države koja nije članica Europske unije i koje nema obvezu izručivati svoje državljane drugim državama pa tako ni Republici Hrvatskoj radi kaznenog progona, te kako je i sam uključen u posao ilegalnog prijevoza migranata mogao bi pobjeći i vrlo lako bi mogao ilegalno prijeći granicu Republike Hrvatske i stupiti na teritorij države koja nije članica Europske unije, te se na taj način učiniti nedostupnima za daljnji tijek kaznenog postupka.
8. Ispravno je prvostupanjski sud zaključio da se svrha koja se za sada postiže istražnim zatvorom, a to je spriječiti bijeg okrivljenika ne bi mogla postići mjerama opreza iz članak 98. ZKP/08 upravo s obzirom na prethodno navedene okolnosti koje s visokom razinom vjerojatnosti upućuju na opasnost od bijega okrivljenika.
9. Iz sadržaja zapisnika sa ročišta održanog radi odlučivanja o istražnom zatvoru 25. studenog 2024. ne proizlazi da je okrivljenik nudio jamstvo, a prvostupanjski sud je naveo zašto nije odredio jamstvo koje obrazloženje prihvaća i ovaj drugostupanjski sud.
10. S obzirom na naprijed iznijeto, ovaj sud je našao da žalba okrivljenika nije osnovana, a ispitujući pobijano rješenje sukladno članku 494. stavak 4. ZKP/08 sud nije našao povreda odredaba kaznenog postupka, a ni povreda kaznenog zakona na štetu okrivljenika na koje pazi po službenoj dužnosti, pa je temeljem članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08 odbio žalbu okrivljenika kao neosnovanu.
Slavonski Brod, 18. prosinca 2024.
Predsjednik vijeća
Mirko Svirčević
