Republika Hrvatska

Općinski sud u Đakovu

Đakovo

Broj: Pp-1507/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Đakovu, po sucu MIRKA KRIŠTO, uz sudjelovanje Silvije Bodakoš kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĐĐ, radi prekršaja iz članka 238. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlučujući o prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog ovlaštenog tužitelja Policijske uprave osječko-baranjske, Policijske postaje Đakovo, broj klase: 211-07/24-4/102616 i urbroja: 511-07-27-24-1. od 21. studenog 2024. godine, izvan rasprave, temeljem članka 183. i članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona, nadnevka 18. prosinca 2024. godine

p r e s u d i o  j e

I. PRIHVAĆA SE, prigovor okrivljenika CĐ, radi prekršaja iz članka 238. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i preinačuje pobijani prekršajni nalog u odluci o kazni tako da se temeljem članka 37. Prekršajnog zakona, iz izrijeka napadnute odluke broj gornji za prekršaj

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 110,00 Eura (sto deset Eura).

II. Temeljem članka 33.stavak 10. Prekršajnog zakona okrivljeniku se određuje plaćanje izrečene novčane kazne u vremenu do tri mjeseca u (3) tri obročne otplate, tako da je svaki obrok dužan uplatit najkasnije do 25. dana u mjesecu u kojem obrok dospijeva do konačne otplate, od dana pravomoćnosti ove presude.

III. Ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, izrečena novčana kazna smatrat će se plaćenom u cjelini.

IV. Temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07 i 39/13) okrivljenik se oslobađa obveze da naknadi troškove postupka navedenog Tijela, kao i paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda iz članka 138. stavka 2. točke 3.b istog Zakona.

Obrazloženje

1.PU osječko-baranjska, Policijska postaja Đakovo, pod brojem gornji narečenog nadnevka izdala je na temelju članka 239. u vezi s člankom 234. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog protiv imenovanog okrivljenika, zbog prekršaja iz citiranog članka navedenog Zakona, to ga proglasio krivim i kaznio novčanom kaznom u iznosu od 260,00 Eura, uz trošak postupka u iznosu od 13,27 Eura.

2. Na izdani obavezni prekršajni nalog okrivljenik je uložio pravovremeno prigovor u kojem je naveo da je auto kupljen od PĐ i bio je uredno registriran do 20. studenog 2024. godine, te su koristili auto dok ne skupe dovoljno novaca za veliki servis, navedenog dana ga je zaustavila policija, a narednog dana su policajci došli njihovoj kući, te skinuli tablicu i uzeli saobraćajnu, nakon što je objasnio da je auto kupio i priložio Ugovor, policijski službenici su ga izvijestili da je NĐ odjavio policu i tablicu što oni nisu znali.

3. Prigovor je djelomično utemeljen.

4. Ocjenjujući predmet i ispitujući obavezni prekršajni nalog sukladno odredbi članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona Sud je našao da je izrečena novčana kazna u okviru zakona.

5. Međutim, kako do sada nije utvrđeno da je okrivljenik prekršajno kažnjavan, da je uzorit građanin RH, s tim u svezi da nije okolnosno porekao prekršaj, osim toga Sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz čl.36. st. 2. PZ-a, k tomu i okolnost da je okrivljenik svoj prigovor usmjerila isključivo iz čl. 242. st. 1. toč.2. navedenog Zakona, isto tako Sud je ocijenio da terećeni prekršaj nije znatnije težine, niti je proizveo štetnu posljedicu, to uvažavajući trenutni status istog, Sud je izrečenu novčanu kaznu preinačio uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona, držeći da će se navedenom sankcijom postići svrha generalne i specijalne prevencije.

6. Nadalje, imajući u vidu visinu izrečene novčane kazne, ovaj sud je sukladno članku 33. stavak 10. Prekršajnog zakona okrivljeniku odredio obročno plaćanje izrečene novčane kazne, a na način kako je to navedeno u izreci ove presude.

7. Podredno, s obzirom na prijelazne i završne odredbe iz članka 58. stavak 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 39/2013) koji je stupio na snagu 01. lipnja 2013. godine, sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/2007 i 39/2013.) tako da ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne ista će se smatrati plaćenom u cjelini.

8. Dakle, optužni akt tužitelja po svom sadržaju i karakteru potkrijepljen je svim egzaktnim dokazima koji su istiniti i vjerodostojni i ne proturječe sami sebi, što prihvaća ovaj Sud u cijelosti, budući dokazi tužitelja po listu 6-18 ovog Spisa nedvojbeno potvrđuje da je okrivljenik kritične zgode upravljao automobilom kojemu je istekla važnost prometne dozvole na način kako je to opisano u izrijeku ove odluke, pri čemu je dokazano in concreto da je imenovani okrivljenik doista počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, da je tomu tako upravo potvrđuje Izvješće o počinjenom prekršaju.

9. Nadalje, Sud je oslobodio okrivljenika plaćanja paušalnog iznosa troškova ovog postupka, kao i troškova ovlaštenog tužitelja, sukladno članku 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, a u svezi članka 138. istog Zakona.

10. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izrijeku ove presude.

U Đakovu, 18. prosinca 2024. godine

Zapisničar

S U D A C

Silvija Bodakoš v.r.

Mirko Krišto v.r.

NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU:

Temeljem članka 244. stavak 3. Prekršajnog zakona, protiv ove odluke nije dopuštena žalba.

Presuda se dostavlja PU Osječko-baranjskoj, Policijskoj postaji Đakovo, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika.