REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U VELIKOJ GORICI
Ulica Hrvatske bratske zajednice broj 1
Poslovni broj: Kž-472/2024-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Velikoj Gorici, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sutkinja Ivane Bilušić kao predsjednice vijeća te Ivane Dubravke Kovačević i Sandre Kantolić kao članica vijeća, uz sudjelovanje Jelene Busija kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog JP, zbog kaznenog djela iz članka 139. stavka 3. u vezi sa stavkom 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. – dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenog JP, podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu od 6. prosinca 2024. broj Kov-307/2024-11, u sjednici održanoj 18. prosinca 2024.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenog JP kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem je odbijen, kao neosnovan, prijedlog okrivljenog JP za izdvajanjem iz spisa predmeta, kao nezakonitih dokaza, nalaza i mišljenja o provedenog psihijatrijskom vještačenju okrivljenika s pripadajućom medicinskom dokumentacijom.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio okrivljeni JP putem branitelja Joška Sprčića, odvjetnika iz Zagreba, bez izričitog isticanja žalbenih osnova, s prijedlogom pobijano rješenje preinačiti te iz izdvojiti osporavane dokaze.
3. Spis je, sukladno članku 474. stavku 1. u vezi s člankom 495. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. – Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 80/22. i 36/24. – dalje: ZKP/08.), prije dostave sutkinji izvjestiteljici, bio dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Velikoj Gorici.
4. Žalba je neosnovana.
5. Nasuprot tvrdnjama žalitelja, prvostupanjski sud je pravilno i potpuno utvrdio činjenično stanje, na temelju kojeg je osnovano zaključio kako se radi o zakonitim dokazima te je pravilno odbio prijedlog okrivljenika za izdvajanjem osporavanog nalaza i mišljenja o provedenom psihijatrijskom vještačenju okrivljenika s pripadajućom medicinskom dokumentacijom okrivljenika.
5.1. Neosnovan je stav žalitelja koji nezakonitom smatra medicinsku dokumentaciju okrivljenika, kojom se, pored ostalog, služila psihijatrijska vještakinja dr. Vladimira Vozny Duk prilikom izrade nalaza i mišljenja o provedenom psihijatrijskom vještačenju okrivljenika, pa da bi zato bio nezakonit i psihijatrijski nalaz i mišljenje.
5.2. Iz spisa predmeta ne proizlazi potvrda proizvoljne žaliteljeve tvrdnje da bi oštećenica nezakonito postupala kada je medicinsku dokumentaciju okrivljenika predala u spis. Razvidno je da je oštećenica dobrovoljno predala navedenu dokumentaciju policijskim službenicima, tijekom provođenja policijskih izvida. Pri tomu, sud prvog stupnja se, u ocjeni zakonitog postupanja policijskih službenika, pravilno pozvao na odredbe članka 207. stavka 1. točaka 2. i 3. te stavka 4. ZKP/08. te je pravilno zaključio da nije bilo nužno ishoditi sudski nalog. Imajući u vidu da je oštećenica majka okrivljenika, s kojom okrivljenik živi na istoj adresi prebivališta, u obiteljskoj kući, a iz medicinske dokumentacije je razvidno da je na liječničke preglede okrivljenik uvijek dolazio u pratnji majke, koja se očito brinula o njegovom zdravstvenom stanju, nije u pravu žalitelj kada tvrdi da oštećenica nije bila ovlaštena posjedovati i "raspolagati" medicinskom dokumentacijom okrivljenika. Pored toga, neovisno o tomu što oštećenica nije skrbnica okrivljenika, iz spisa ne proizlazi da oštećenica ne bi imala okrivljenikovo odobrenje za posjedovanje njegove medicinske dokumentacije.
5.3. Slijedom navedenog, zakonit je i drugi osporavani dokaz koji je proizašao iz ovog dokaza, odnosno psihijatrijsko vještačenje (na listovima 126 do 133 spisa). Razvidno je da je ovo vještačenje provedeno na temelju, zakonitog, naloga ovlaštenog tužitelja Općinskog državnog odvjetništva u Novom Zagrebu od 19. rujna 2024. broj KP-DO-812/2024 (listovi 81 i 82 spisa), izdanog na temelju članaka 308. i 309. ZKP/08., u okviru ovlasti državnog odvjetnika. Isto tako, okolnosti zbog kojih se nalaz i mišljenje vještaka ne može upotrijebiti kao dokaz u postupku, propisani su u članku 311. stavku 1. ZKP/08., a u ovom slučaju o tomu nije riječ.
6. Imajući u vidu navedeno, pravilno je utvrđenje prvostupanjskog suda kako prijedlog okrivljenika za izdvajanjem osporavanih dokaza, kao nezakonitih, nije osnovan.
7. Slijedom izloženog, budući da žalbenim navodima okrivljenika nije dovedena u sumnju osnovanost pobijanog rješenja, niti su pobijanim rješenjem ostvarene povrede na koje sud drugog stupnja, sukladno članku 494. stavku 4. ZKP/08., pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
Velika Gorica, 18. prosinca 2024.
Predsjednica vijeća:
Ivana Bilušić
