Republika Hrvatska

Županijski sud u Karlovcu

Karlovac

Gž-991/2024-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Karlovcu u vijeću sastavljenom od sudaca Vinke Vrančić predsjednice vijeća, Vesne Britvec članice vijeća i suca izvjestitelja i Josipa Štrucelja člana vijeća, u jednostavnom postupku stečaja nad imovinom potrošača GD, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], odlučujući o prijedlogu Financijske agencije za provedbu jednostavnog postupka stečaja nad imovinom potrošača, odlučujući o žalbi vjerovnika CROATIA osiguranja d.d. Ulica Vatroslava Jagića 33, Zagreb, OIB: 26187994862, zastupan po odvjetnicima Odvjetničkog društva Hanžeković & partneri iz Zagreba, izjavljenoj protiv rješenja i zaključka Općinskog suda u Virovitici, broj Sp-545/2024-9 od 17. listopada 2024., na sjednici vijeća održanoj 18. prosinca 2024.

r i j e š i o  j e

I Odbija se žalba vjerovnika Croatia osiguranja d.d., te se zaključak i rješenje Općinskog suda u Virovitici, broj Sp-545/2024-9, potvrđuje.

II Odbija se zahtjev vjerovnika Croatia osiguranja d.d., za naknadu troška žalbe.

Obrazloženje

1. Zaključkom Općinskog suda u Virovitici, broj Sp-545/2024-9, prvostupanjski sud je utvrdio vrijednost potrošačevih pokretnina, odnosno prava, u iznosu od 0,00 eura.

Rješenjem Općinskog suda u Virovitici, broj Sp-545/2024-9, točkom I izreke otvara se jednostavni postupak stečaja nad imovinom potrošača – GD, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj].

Postupak stečaja potrošača otvoren je objavom ovog rješenja na mrežnoj stranici e-oglasna ploča sudova.

Točkom II izreke rješenja zaključuje se jednostavni postupak stečaja nad imovinom potrošača - GD, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj].

Točkom III oslobađa se potrošač od preostalih obveza u odnosu na osnove za plaćanje i u odnosu na vjerovnike iz odredbe članka 79. a Zakona o stečaju potrošača ("Narodne novine" broj 100/15., 67/18., 36/22.; dalje u tekstu: ZSP), i to:

- osnova broj Ovr-672/22-5-PRIST, izdavatelja Općinski sud u Virovitici, Stalna služba u Slatini - vjerovnik (1) Republika Hrvatska, Ministarstvo financija, Katančićeva ulica 5, Zagreb, Hrvatska, OIB: 18683136487, zaprimljena 1. prosinca 2022., glavnica: 13,27 EUR, kamata: 0,00 EUR, trošak: 0,00 EUR;

- osnova broj P-270/21 IZ. NA, izdavatelja Općinski sud u Virovitici Stalna služba u Slatini - vjerovnik (1) Croatia osiguranje d.d., Ulica Vatroslava Jagića 33, Zagreb, Hrvatska, OIB: 26187994862, zaprimljena 18. svibnja 2022., glavnica: 0,00 EUR, kamata: 76,70 EUR, trošak: 418,08 EUR; 2 Poslovni broj: Sp-545/2024-9

- osnova broj Ovrv-4981/2023, izdavatelja Općinski sud u Virovitici - vjerovnik (1) Slatina Kom d.o.o., Trg Ruđera Boškovića 16b, Slatina, Hrvatska, OIB: 69440520360, zaprimljena 8. svibnja 2024., glavnica: 147,35 EUR, kamata: 14,63 EUR, trošak: 44,91 EUR.

Temeljem osnova za plaćanje Financijska agencija, Ulica grada Vukovara 70, OIB: 85821130368 je vjerovnik po osnovi naknade za provedbu/izvršenje osnova za plaćanje u ukupnom iznosu od 6,64 EUR

- Osnova broj Ovr-672/22-5-PRIST iznos 6,64 EUR"

2. Protiv navedenog rješenja vjerovnik Croatia osiguranje d.d. pravovremeno je izjavila žalbu zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i zbog pogrešne primijene materijalnog prava. U bitnome navodi u žalbi da je prvostupanjski sud počinio apsolutno bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 11. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. – dalje ZPP), da je prvostupanjski sud propustio utvrditi raspolaganje imovnom koju je potrošač poduzeo u posljednje tri godine prije otvaranja jednostavnog postupka stečaja potrošača, koje je sud dužan utvrditi sukladno odredbi članka 79.f stavak 2. Zakona o stečaju potrošača ("Narodne novine" broj 100/15., 67/18. i 36/22.

– dalje ZSP). Vjerovnik Croatia osiguranje d.d. , u žalbi tvrdi da je potrošač nepošten i da je prvostupanjski sud ne uzimajući u obzir tu činjenicu pogrešno primijenio materijalno pravo. Predlaže da drugostupanjski sud ukine pobijano rješenje i da predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba vjerovnika Croatia osiguranje d.d. nije osnovana.

5. Prvostupanjski sud u donošenju pobijane odluke nije počinio bitne povrede odredaba postupka iz članka 354. stavka 2. ZPP-a, a na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti. Nije počinjena niti bitna povreda odredaba postupka iz članka 354. stavka 2. točke 11. ZPP-a na koju neosnovano ukazuje vjerovnik jer pobijana odluka nema nedostataka uslijed kojih se ne bi mogla ispitati pa niti onih na koje se ukazuje u žalbi.

6. Pobijanim rješenjem prvostupanjski sud odlučio je o prijedlogu Financijske agencije - dalje FINA, kojim je pokrenut jednostavni postupak stečaja nad imovinom potrošača. Prvostupanjski sud je zaključio da su u ovom slučaju ispunjene zakonske pretpostavke iz članka 79.a ZSP-a za provedbu jednostavnog postupka stečaja nad imovinom potrošača pa kako je utvrđena vrijednost imovine potrošača koja bi se mogla unovčiti kao stečajna masa manja od 10.000,00 kn, odnosno utvrđena vrijednost potrošačevih pokretnina i prava utvrđena u iznosu od 0,00 EUR. PobijanIm rješenjem utvrđuje se da su ispunjeni daljnji uvjeti iz odredbe članka 79.g stavak 1. ZSP-a za otvaranje i istovremeno zaključenje stečajnog postupka nad imovinom potrošača. Primjenom odredbe članka 79.g stavak 4. ZSP-a u svezi članka 79.a ZSP-a, prvostupanjski sud je oslobodio potrošača od preostalih obveza u odnosu na osnovu za plaćanje i u odnosu na vjerovnika Croatia osiguranje d.d., a kako je to navedeno u točci III izreke pobijanog rješenja.

7. Vjerovnik Croatia osiguranje d.d. u žalbi osporava utvrđenje prvostupanjskog suda o poštenju potrošača navodeći između ostalog da prvostupanjski sud nije utvrdio je li potrošač raspolagao svojom imovinom u posljednje tri godine prije otvaranja jednostavnog postupka stečaja potrošača.

8. Tvrdnja da je potrošač nepošten iznesena je od strane žalitelja samo paušalno, nije potkrijepljena niti jednim dokazom.

9. Prema odredbi članka 2. stavka 1. ZSP poštenje potrošača jedna je od osnovnih pretpostavki za oslobođenje potrošača od preostalih obveza, pri čemu se poštenje ocjenjuje uzimajući u obzir ponašanje potrošača prije podnošenja prijedloga, kao i njegovo ponašanje tijekom sudskog postupka.

10. U konkretnom slučaju, potrošač se nije očitovao na poziv FINA-e , pa se ne može smatrati nepoštenim zbog toga što nije dao niti izričitu suglasnost niti je dostavio popis svoje imovine. Stoga je prvostupanjski sud provjerom utvrdio da ovršiva imovina potrošača ne postoji, već postoje određena primanja koja su minimalna i nedostatna za namirenje tražbina vjerovnika u odnosu na koje je doneseno pobijano rješenje ( Rev-276/2021-2 od 27. travnja 2021.).

11. Prema odredbi članka 79.f stavka 2. ZSP, sud je dužan utvrditi vrijednost potrošačeve imovine, ali i raspolaganja imovinom koja je potrošač poduzeo u posljednje tri godine prije otvaranja jednostavnog postupka stečaja potrošača putem Financijske agencije, koja je ovlaštena podatke o potrošačevoj imovini pribavljati od Ministarstva financija, Porezne uprave i drugih tijela i osoba koje vode evidencije o imovini potrošača. Porezna uprava omogućit će dostupnost podataka sadržanih u evidenciji o osobnim identifikacijskim brojevima bez potrebe ishođenja suglasnosti nadležnog javnopravnog tijela koje tražene podatke dostavlja u navedenu evidenciju.

12. Iz pobijanog rješenja, kao i iz stanja spisa proizlazi da je prvostupanjski sud postupio u skladu s citiranom odredbom iz članka 79.f stavak 2. ZSP-a. Naime, prvostupanjski sud je od FINA-e pribavio podatke o imovni potrošača GD iz kojih proizlazi da potrošač nema imovine u vrijednosti većoj od 1.327,33 EUR, da iz svih upisnika u koje su izvršeni uvidi proizlazi da za potrošača nema podataka o imovini, niti proizlazi da je u razmatranom razdoblju bio obveznik poreza, kao niti da bi iz bilo kakve imovine ostvario ikakva novčana sredstva. Slijedom navedenog proizlazi da je prvostupanjski sud postupio u skladu s obvezom propisanom u članku 79.f stavak 2. ZSP-a. U tom pravcu prvostupanjski sud je dao valjane razloge na koji način je utvrdio da ne postoji imovina koja bi se mogla unovčiti kao stečajna masa, te da postoje uvjeti za otvaranje i istovremeno zaključenje jednostavnog stečajnog postupka nad imovinom potrošača od preostalih obveza u odnosu na osnovu za plaćanje, pa i u odnosu na vjerovnika Croatia osiguranja d.d. .

13. U provedenom prvostupanjskom postupku je da glavnica po svim osnovama ne prelazi iznos od 2.654,46 EUR (20.000,00 kn), pravilnom je primjenom materijalnog prava iz odredbe članka 79.g. stavak 1. i 4. i članka 79.a ZSP-a prvostupanjski sud odlučio kao u izreci pobijanog rješenja

14. Stoga je žalbu vjerovnika Croatia osiguranja d.d., valjalo dobiti, a pobijan zaključak i pobijano rješenje potvrdit na temelju članka 380. ZPP-a.

15. Odluka o trošku žalbe vjerovnika Croatia osiguranja d.d., donesena je na temelju članka 166. ZPP-a, u svezi s člankom 154. ZPP-a.

U Karlovcu, 18. prosinca 2024.

Predsjednica vijeća:

Vinka Vrančić