Republika Hrvatska
Županijski sud u Dubrovniku
Dubrovnik
Poslovni broj: Gž-448/2022-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Dubrovniku, po sutkinji Verici Perić Aračić, kao sucu pojedincu, u izvanparničnom predmetu predlagateljice JT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik ABC, odvjetnik iz [adresa], protiv prvoprotustranke GT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i drugoprotustranke ĐT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi razvrgnuća suvlasničke zajednice, odlučujući o žalbama protustranaka ad.1. i ad.2., izjavljenim protiv rješenja Općinskog suda u Virovitici, poslovni broj: R1-70/2021-39 od 28. ožujka 2022., 18. prosinca 2024.,
r i j e š i o j e
Rješenje Općinskog suda u Virovitici, poslovni broj: R1-70/2021-39 od 28. ožujka 2022., preinačava se u pobijanom dijelu točke II izreke tako da glasi:
"Nalaže se protustranci OT i protustranci ĐT da predlagateljici naknade na jednake dijelove troškove ovog postupka i to u iznosu od po 373,78 EUR u roku od 15 dana"
Obrazloženje
1. Rješenjem Općinskog suda u Virovitici, poslovni broj: R1-70/2021-39 od 28. ožujka 2022., odlučeno je:
" I. Razvrgava se suvlasnička zajednica nekretnina stranaka na temelju sporazuma, i to geometrijskom diobom, na način da:
1. Predlagateljici JT, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], pripadnu u samovlasništvo slijedeće nekretnine:
[katastarska općina]
[katastarska općina]
- kčbr. [katastarska čestica] Oranica [adresa] sa površinom od 10991 m2 upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] - kčbr. [katastarska čestica] Oranica [adresa] sa 8092 m2 upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k.o. [adresa]. Prvoprotustranci GT, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], i drugoprotustranci ĐT, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i nadalje ostanu u suvlasništvu sve preostale nekretnine koje su predmet razvrgnuća u ovom postupku, a to su:
- kčbr. [katastarska čestica] Kuća, dvor i oranica u selu [adresa] sa 7375 m2
[katastarska općina]
- kčbr. [katastarska čestica] Kuća, dvor i oranica u selu [adresa] sa 14770 m2 upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].
II. Nalaže se protustrankama GT i ĐT da predlagateljici JT solidarno nadoknade troškove ovog postupka u iznosu od 5.632,54 kuna u roku od 15 dana".
2. Protiv navedenog rješenja pobijajući ga u dijelu pod točkom II izreke žalbu su izjavile protustranka ad.1. i protustranka ad.2. i to zbog svih žalbenih razloga a što su žalbeni razlozi iz članka 353. stavak 1. točka 1., 2. i 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – u daljnjem tekstu: ZPP) s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači i prihvati prijedlog žalitelja.
3. Na žalbu nije odgovoreno.
4. Žalba je djelomično osnovana.
5. Iz spisa proizlazi da su se protustranke protivile prijedlogu za razvrgnuće suvlasničke zajednice nekretnina u kojoj su stranke suvlasnici zbog čega je sud odlučio da se donese rješenje o razvrgnuću temeljem članka 50. stavak 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“, broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15 i 94/17 - u daljnjem tekstu: ZV) i to rješenje o razvrgnuću suvlasničke zajednice nekretnina na temelju sporazuma i to geometrijskom diobom, a sukladno sporazumu stranaka temeljem nalaza sudskog vještaka. Prvostupanjski je sud točkom II naložio protustrankama da predlagateljici solidarno naknade troškove postupka u iznosu od 5.632,54 kn.
6. Ispitujući pobijano rješenje na temelju odredbi članka 365. stavak 2. ZPP ovaj sud nije našao da bi prvostupanjski sud počinio neku od bitnih povreda odredaba parničnog postupka na koje pazi po službenoj dužnosti.
7. Odredbom članka 20. stavak 1. Zakona o sudskom vanparničnom postupku (dalje: ZSVP) propisano je da se u izvanparničnom postupku priznaju samo efektivni troškovi (vještačenje, očevid) a kako je predlagateljica snosila u cijelosti troškove koji u konkretnom slučaju iznose ukupno 8.448,80 kn / 1.121,34 EUR, a odnose se na troškove sudske pristojbe za prijedlog u iznosu od 100,00 kn, na rješenje u iznosu od 150,00 kn, sudske komisije radi provođenja očevida u iznosu od 448,80 kn, troškove geodetskog vještačenja u iznosu od 1.500,00 kn, troškove vještačenja po vještaku za gospodarstvo u iznosu od 2.500,00 kn i troškove građevinskog vještačenja u iznosu od 3.750,00 kn, prvostupanjski je sud sukladno članku 20. Zakona o sudskom vanparničnom postupku, a naložio protustrankama da predlagateljici naknade nužne troškove u iznosu od 5.632,54 kn / 747,56 EUR.
8. Međutim, osnovan je žalbeni razlog pogrešne primjene materijalnog prava na koji žalitelji osnovano ukazuju. Naime, u konkretnom slučaju ne radi se o solidarnoj obvezi naknade troškova parničnog postupka jer su protustranke suparničari koji u smislu članka 161. stavak 1. ZPP podmiruju troškove na jednake dijelove, a solidarno odgovaraju za troškove dosuđene protivnoj stranci, samo ako su solidarno odgovorni u glavnoj stvari (stavak 3.), pa je zbog toga valjalo preinačiti odluku o troškovima na način kako je to navedeno u izreci drugostupanjske odluke.
9. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci a temeljem odredbe iz članka 380. točka 3. ZPP.
U Dubrovniku, 18. prosinca 2024.
Sutkinja
Verica Perić Aračić
