REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zadru

Zadar, Ulica plemića Borelli 9

Poslovni broj: R1 Ob-412/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Mariji Dukić, u izvanparničnom predmetu predlagateljice osiguranja FR iz [adresa], sada u Sigurnoj kući, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po punomoćniku Tomislavu Belošu, odvjetniku u Zagrebu, protiv protivnika osiguranja OR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Boži Vrkiću, odvjetniku u Zadru, uz sudjelovanje mlt. djeteta VR, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po posebnom skrbniku ER iz [adresa] za posebno skrbništvo, Podružnica Zadar, radi donošenja privremene mjere o ostvarivanju osobnih odnosa, 18. prosinca 2024.

r i j e š i o  j e

I Dopušta se predlagateljici osiguranja i majci FR OIB: [osobni identifikacijski broj] da u periodu od 23. prosinca 2024., do 7. siječnja 2025., s mlt. djetetom VR OIB: [osobni identifikacijski broj] otputuje u Republiku Slovačku, u [adresa], a kako bi mlt. dijete u tom periodu realiziralo osobne odnose s bakom po majci, te se obvezuje predlagateljica osiguranja 7. siječnja 2025., s mlt. djetetom vratiti u Republiku Hrvatsku.

II U periodu od 23. prosinca 2024., do 7. siječnja 2024., kada se osobni odnosi mlt. djeteta i oca, protivnika osiguranja OR neće moći realizirati na način kako je to određeno rješenjem ovog suda pod posl. br. R1 Ob- 266/2024 od 28. kolovoza 2024., isti će se ostvarivati neizravno putem videopoziva svaki drugi dan u trajanju od 15 minuta u razdoblju od 18:00 do 19:00 sati prema dogovoru predlagateljice osiguranja, ili treće osobe koja ona odredi i protivnika osiguranja.

III Ova privremena mjere se izriče u trajanju od 23. prosinca 2024. do 7. siječnja 2025.

Obrazloženje

1. Predlagateljica osiguranja FR podnijela je ovom sudu 30. listopada 2024., protiv protivnika osiguranja OR prijedlog za donošenjem privremene mjere u odnosu na njihovo zajedničko mlt. dijete VR. U podnesenom prijedlogu navodi kako je 28. kolovoza 2024. doneseno Rješenje o privremenoj mjeri kojom je određeno da će zajedničko dijete stranaka mlt. VR stanovati s majkom na adresi njenog stanovanja dok će se osobni odnosi oca i mlt. VR održavati petkom od 17,00 h do 19,00 h, te posljednji vikend u mjesecu od petka od 18,00 h do nedjelje do 18,00 h na javnoj površini na području Gospića na način da otac preuzme mlt. dijete od stručnih radnika Sigurne kuće te ga po isteku susreta vrati na isto mjesto. Naime, u konkretnoj obiteljskoj situaciji među strankama je nastupio faktički prekid bračne zajednice dana 1. srpnja 2024. kada je protivnik osiguranja prema predlagateljici osiguranja počinio nasilje te je ona sa zajedničkim djetetom smještena u Sigurnu kuću, a protiv protivnika osiguranja se vodi kazneni postupak. Predlagateljica osiguranja je strana državljanka s odobrenim stalnim boravkom u Republici Hrvatskoj. S obzirom da već duži period nije bila u svojoj rodnoj zemlji, Slovačkoj, to njena obitelj već duže vremena nije imala kontakt uživo s njom i s njenim djetetom smatra da je za mlt. dijete i njegov pravilan psihofizički razvoj nužno da mlt. dijete razvije blizak odnos s članovima njene obitelji te je u cilju istoga nužno da se djetetu s njom omogući posjet rodnoj zemlji gdje bi isti proveli zimske praznike u okruženju s obitelji i privremeno se pomaknuli iz Sigurne kuće u kojoj su smješteni. Kako je trenutno smještena u Sigurnoj kući to predlagateljica osiguranja nema uvjeta za primanje članova svoje obitelji u Republici Hrvatskoj s obzirom da trenutno nema riješeno stambeno pitanje dok u Slovačkoj njena obitelj ima sve uvjete za smještanje nje i mlt. djeteta tijekom zimskih praznika. Provođenje zimskih praznika u Slovačkoj bi zasigurno bilo u interesu mlt. djeteta s obzirom da bi dijete zimske praznike provelo u privatnoj okolini okruženoj najbližim članovima obitelji te bi se isti barem nakratko pomaknuli iz Sigurne kuće u kojoj zasigurno nemaju privatnost i toplinu koju bi imali u obiteljskoj atmosferi u Slovačkoj. Predlagateljica osiguranja je svjesna da su u tijeku postupci radi uređenja cjelokupne roditeljske skrbi za zajedničko dijete stranaka kao i kazneni postupak koji je pokrenut protiv protustranke zbog obiteljskog nasilja počinjenog na štetu predlagateljice osiguranja, stoga ovim prijedlogom predlaže da joj se omogući odlazak s mlt. djetetom u Slovačku u periodu zimskih praznika od 23.prosinca 2024. godine do 7. siječnja 2025. godine nakon čega bi se predlagateljica vratila u Republiku Hrvatsku, a protivnik osiguranja bi nastavio ostvarivati osobne odnose sukladno trenutno donesenoj privremenoj mjeri. Razlog pokretanja ovog postupka je reguliranje zimskih praznika budući bi predlagateljica osiguranja prilikom odlaska na praznike u terminima kako je navedeno prijedlogom, protivniku osiguranja uskratila ostvarivanje osobnih odnosa koje isti ima pravo sukladno trenutno donesenoj privremenoj mjeri, a budući da predlagateljica osiguranja ne želi kršiti trenutnu odluku, a protivnik osiguranja nije voljan dati suglasnost da predlagateljica osiguranja ode na zimske praznike izvan Republike Hrvatske, to joj preostaje jedino pokretanje ovog postupka.

2. Protivnik osiguranja OR usprotivio se podnesenom prijedlogu s obzirom na cjelokupnu situaciju između stranaka i, nažalost, teškog psihičkog stanje predlagateljice osiguranja. Protivnik osiguranja je mišljenja da bi predlagateljica osiguranja iskoristila donesenu privremenu mjeru i nakon što bi joj bilo omogućeno da mlt. dijete stranaka VR odvede u Slovačku više ga nikad ne bi vratila u Hrvatsku na koji način bi protivniku osiguranja bilo onemogućeno viđanje svojeg mlt. djeteta koji bi, u toj varijanti, bio zakinut za roditeljsku skrb od strane protivnika osiguranja. Protivnik osiguranja mora istaći da bi on, u slučaju da je predlagateljica osiguranja osoba koja nema psihičkih problema, nažalost ima ih i to po mišljenju protivnika osiguranja jako ozbiljnih zbog čega joj je nužna pomoć od strane psihijatra, bio suglasan s tim da protivnica osiguranja odvede svoje mlt. dijete u posjet baki i djedu odnosno svojoj rodbini međutim, ponavlja, zbog njenog stanja to ne može i ne smije prihvatiti. Na okolnosti psihičkog stanja predlagateljice osiguranja protivnik osiguranja predlaže sudu provesti psihijatrijsko vještačenje nad predlagateljicom osiguranja. Protivnik osiguranja mora istaći da nije sporo da je u tijeku kazneni postupak protiv njega upravo po prijavi predlagateljice osiguranja međutim ta činjenica uzrok je upravo psihičkog stanja predlagateljice osiguranja koja je, nažalost, izgubila dodir sa realnim stanjem uslijed svoje bolesti. To će se, naravno, dokazati kako u okviru kaznenog postupka tako i u okviru ovog postupka provođenjem predloženog psihijatrijskog vještačenja a do tada, u odnosu na protivnika osiguranja, vrijedi presumpcija okrivljenikove nevinosti.

3. Mlt. djetetu je rješenjem Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Zadar imenovan poseban skrbnik, ER, dipl. iur. iz Centra za posebno skrbništvo, Podružnice Zadar, koji je svoje očitovanje u odnosu na podneseni prijedlog za donošenjem privremene mjere i odgovora na istu dostavio podneskom od 13. prosinca 2024., navodeći kako zbog niske kronološke dobi djeteta neće biti u mogućnosti dijete upoznati s ovim postupkom, te utvrditi mišljenje djeteta. Nadalje, ukoliko stranke ne postignu sporazum, predlaže se saslušati stranke, te ishoditi mišljenje nadležnog područnog ureda HZSR. S obzirom na inozemni element predlaže se od predlagatelja zatražiti dodatno očitovanje o točnoj adresi prebivanja u Slovačkoj Republici. Što se tiče navoda protustranke po pitanju „psihičkih problema“ predlagateljice, o istom ocjenu može dati jedino vještak psihijatar, a za očekivati je da se psihijatrijsko vještačenje neće stići provesti do 23. prosinca 2024., što navedeni prijedlog čini bespredmetnim za ovaj postupak. Također, ukoliko protivnik osiguranja uistinu smatra da je dijete na neki način ugroženo stanovanjem s majkom, za očekivati je da će kao otac djeteta sam pokrenuti postupak razvoda braka i uređenja roditeljske skrbi u kojem postupku može ustrajati u provođenju vještačenja. Po pitanju bojazni za to da predlagateljica neće dijete vratiti iz Slovačke Republike nakon 7. siječnja 2025., napominje se kako predlagateljici osiguranja kao roditelju s kojim dijete stanuje temeljem privremene mjere od 28. kolovoza 2024. nitko ni sad ne brani, pod uvjetom da ne postoji na snazi neka mjera za koju poseban skrbnik ne zna, da privremeno napusti Republiku Hrvatsku s djetetom, sve dok se uredno ostvaruju osobni odnosi djeteta i oca određeni privremenom mjerom.

4. Sud je zatražio mišljenje i prijedlog Hrvatskog zavoda za socijalni rad Područni ured Zadar, saslušao stranke, izvršio uvid u predmet u kojem je donesena privremena mjera pod posl. br. R1 Ob- 266/2024., te rješenje Općinskog suda kojim pod posl. br. Kov- 627/2024 od 29. studenog 2024., kojim je potvrđena optužnica protiv okrivljenika, ovdje protivnika osiguranja zbog kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece-nasilje u obitelji, opisano i kažnjivo po čl. 179. a Kaznenog zakona.

5. Prema odredbi čl. 108. st. 1. i st. 3. Obiteljskog zakona (Narodne novine br. 103/2015, 98/2019, 47/2020, 49/2023 i 156/2023 - dalje ObZ), kad roditelji ostvaruju zajedničku roditeljsku skrb, odluke koje su bitne za dijete, kao i suglasnosti dužni su donijeti, odnosno dati sporazumno. Odluke iz stavka 1. ovoga članka koje su bitne za dijete mogu biti i druge odluke koje mogu znatno utjecati na život djeteta kao što je ostvarivanje osobnih odnosa s djetetu bliskim osobama, izvanredni medicinski postupci ili liječenje te izbor škole za koje odluke se smatra da je drugi roditelj dao svoju suglasnost.

6. Prema odredbi čl. 109 st. 1. ObZ-a, kada se roditelji koji imaju pravo zastupati dijete ne mogu sporazumjeti u vezi s odlukama koje su bitne za dijete iz članka 108. stavaka 1. do 3. ovoga Zakona, sud će u izvanparničnom postupku na prijedlog djeteta ili roditelja odlučiti koji će od roditelja u toj stvari zastupati dijete.

7. Iako predlagateljica osiguranja svoj prijedlog za donošenjem privremene mjere postavlja kao zahtjev da u periodu kada s mlt. djetetom otputuju u Republiku Slovačku ostvaruje osobne odnose s mlt. djetetom, a u kojem periodu otac neće moći ostvarivati osobne odnose s mlt. djetetom prema važećoj privremenoj mjeri, nije upitno da joj protivnik osiguranja ne daje dopuštenje da u periodu od 23. prosinca 2024. do 7. siječnja 2024., otputuje s mlt. djetetom u Republiku Slovačku. Naime, prema pravomoćnoj privremenoj mjeri pod posl. br. R1 Ob- 412/2024 od 28. kolovoza 2024. mlt. dijete stanuje s majkom, a s ocem ostvaruje osobne odnose, dok roditelji zajednički i sporazumno izvršavaju roditeljsku skrb, pa nije sporno da roditelji u ovom slučaju ne mogu donijeti sporazumnu odluku o putovanju mlt. djeteta s majkom u inozemstvo, a radi realizacije osobnih odnosa sa srodnicima, u prvom redu bakom mlt. djeteta kod koje bi predlagateljica osiguranja s djetetom boravila u navedenom periodu.

7.1. Dakle, kako je iz činjenične osnove na kojoj predlagateljica osiguranja temelji svoj zahtjev za donošenjem privremene mjere razvidno kakvu odluku zahtjeva to je u ovom postupku i odlučeno o njenom zahtjevu da s mlt. djetetom otputuje u inozemstvo i da mlt. dijete ostvari osobne odnose s bakom, a ne o ostvarivanju osobnih odnosa nje i djeteta s kojim ona stanuje.

8. Iz mišljenje i prijedlog Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Zadar sastavljeno 20. studenog 2024., nakon razgovora s roditeljima i uvida u dokumentaciju poja se nalazi pri njihovom Područnom uredu, proizlazi da je predlagateljica osiguranja od 2. srpnja 2024. s mlt. djetetom smještena u Sigurnu kuću na području Republike Hrvatske. Slovačke je nacionalnosti, narušenog zdravstvenog stanja. Iz razgovora sa FR saznaje se da joj je unatrag 10/11 godina dijagnosticiran shizoafektivni poremećaj. Prvi put je bila hospitalizirana 5 godina nakon što je uspostavljena dijagnoza, radi neredovitog uzimanja terapije (smatrala da joj terapija otežava začeće djeteta te je samostalno prestala uzimati). Navodi da je tom prilikom bila hospitalizirana otprilike mjesec dana. Aktualno joj je ordinirana terapija psihofarmacima i određeno liječenje u vidu ambulantnih kontrola. Dana 1. srpnja 2024. godine obitelj ponovno ulazi u tretman. FR je tog dana prijavila stručnoj radnici HZSR, PU Zadar- [adresa] kako je žrtva obiteljskog nasilja počinjenog od strane supruga OR. Dana 2. srpnja FR je na zapisničkoj izjavi zatražila Smještaj u sigurnoj kući zajedno s djetetom mlt. VR. Posredstvom njihovog područnog ureda, istoga dana je realiziran smještaj te se majka i dijete do danas nalaze u Sigurnoj kući. Dana **.**.2024. OR je pokrenuo postupak donošenja privremene mjere o roditeljskoj skrbi i ostvarivanju osobnih odnosa s roditeljem u kojem predlaže da mlt. VR stanuje s ocem na adresi stanovanja oca. Dana **.**.2024. FR je pokrenula pri njihovom Područnom uredu postupak obveznog savjetovanja prije razvoda braka. Stranke su u postupku sudjelovale odvojeno jer je slijedom prijavljenog nasilja OR određena mjera opreza, zabrane približavanja i uspostavljanja odnosa sa FR. OR navodi kako uopće nije suglasan s razvodom. Stranke se nisu dogovorile oko zaključenja Plana o zajedničkoj roditeljskoj skrbi. Dana 28. kolovoza 2024. godine Općinski sud u Zadru, poslovni broj R1 Ob-266/2024-8 donio je rješenje o privremenoj mjeri koja glasi: zajedničko dijete stranka mlt. VR, OIB: [osobni identifikacijski broj], živjeti će s majkom FR, OIB: [osobni identifikacijski broj], na njezinoj adresi stanovanja, a roditelji imaju zajedničku roditeljsku skrb. Kontakti oca OR, OIB: [osobni identifikacijski broj] i VR, OIB: [osobni identifikacijski broj], održavati će se: petkom od 17 do 19 sati i posljednji vikend u mjesecu od petka od 18 sati do nedjelje do 18 sati. Otkako je privremena mjera na snazi, otac djeteta OR uredno ostvaruje odnose s mlt. VR.

8.1. Nakon provedenog postupka, uzevši u obzir sve okolnosti slučaja, vodeći se prvenstveno zaštitom prava i dobrobiti mlt. VR, mišljenja su kako je majci mlt. djeteta VR, FR, potrebno privremenom mjerom omogućiti odlazak u Slovačku za zimske praznike i to u periodu od dana 23. prosinca 2024. godine do 7. siječnja 2025. godine. Ovakav prijedlog daje se s obzirom da je majka unazad gotovo 5 mjeseci smještena s mlt. djetetom u Sigurnoj kući, da je rodom iz Slovačke gdje živi njezina obitelj, da aktualno nije u prilici osigurati obitelji smještaj na području Hrvatske te je samim time njezina želja da zimske praznike i blagdane provede s obitelji shvatljiva i razumna. Mlt. VR je dijete niske kronološke dobi koje odrasta u specifičnim uvjetima, a pod time prvenstveno misleći na izrazito narušen odnos među roditeljima i kazneni postupak nasilja u obitelji koji se i nadalje vodi u odnosu na optuženog OR. Uzevši u obzir sve navedeno, sukladno razvojnoj fazi u kojoj su redoviti kontakti s obitelji bitni za uspostavljanje privrženih veza, mišljenja su da je u interesu djeteta da vrijeme božićnih praznika provede u krugu obitelji, sukladno traženju majke.

9. Predlagateljica osiguranja je u svom iskazu navela kako je istina da ona ima postavljenu dijagnozu shizoafektivnog poremećaja mješovitog tipa. Međutim, da odlazi na redovite liječničke kontrole, uzima potrebnu terapiju. Sada se jako dobro osjeća jer vodi život bez stresa. Trenutno je sa djetetom smještena u Sigurnoj kući. Podnijela je tužbu radi razvoda braka sa protivnikom osiguranja i postavila zahtjev da njihovo zajedničko dijete stanuje s njom, plan joj je za početak da to bude na području Zadarske županije, ali razmišljala je i o tome da se s djetetom vrati u Slovačku. Ovaj prijedlog je podnijela jer želi da ona i VR provedu dva tjedna s njenom obitelji u Slovačkoj i to u periodu od 23. prosinca do 7. siječnja. Ona da je odrasla u obitelji, punoj ljubavi i smatra da je to potrebno za njegovu dobrobit. Sa VR je planirala to vrijeme biti u kući njene majke u gradu Košice, na adresi [adresa]. Zadnji kontakt s obitelji imala je prije 6 mjeseci kada su je odveli u sigurnu kuću zajedno s djetetom, i od tada je s njima samo u telefonskom kontaktu. Od kada je u Sigurnoj kući oni se ne mogu posjećivati, a dok je živjela na [adresa] sa protivnikom osiguranja da su je posjećivali svake godine, a od kada se F rodio da su došli tri puta. Za sada ne zna gdje bi na području Zadarske županije s djetetom živjela, jer je još uvijek u Sigurnoj kući, te da bi postepeno o tome razmišljala, a da sada još nema odgovor na to pitanje. U periodu boravka dva tjedna boravka s djetetom u Slovačkoj protivnik osiguranja ne bi ostvarivao kontakt s djetetom, ali je istaknula da mu je voljna omogućiti videopozivom kontakt s mlt. djetetom, na način da bi to unatoč postojećoj mjeri opreza realizirali njeni roditelji ili njena rodbina. Još uvijek je u radnom odnosu i koristi porodiljni dopust, ali ne namjerava se vratiti na taj posao.

10. Protivnik osiguranja je u svom iskazu naveo kako ostaje kod toga da je razlog zbog kojeg se protivi ovoj privremenoj mjeri zdravstveno stanje predlagateljice osiguranja i bojazan da se ona s djetetom neće vratiti iz Slovačke. Privremena mjera susreta i druženja njega i VR realizira se na način kako je to određeno. On da petkom vozi dva sada iz [adresa] za Gospić kako bi s njim proveo dva sata i posljednji vikend u mjesecu. Ističe kada je donesena privremena mjera, i kada je išao vidjeti dijete, da je ono plakalo jer ga nije prepoznao, pa je zbog njegove dobrobiti tražio da ga češće viđa kako bi ga upoznao, a oni su njegovu reakciju plača iskoristili protiv njega na način da su tražili nadzor. Nadalje, ističe kako se za VR brinuo kada je FR bila u bolnici zbog svog psihičkog stanja, hranio ga je, kupao, presvlačio… Ne želi da FR s djetetom otiđe kod svojih roditelja jer niti oni nisu upoznati s njenom bolesti, nakon što je bila puštena iz bolnice bila je paranoidna, i svoje roditelje je također okretala protiv njega. On želi da njihovo zajedničko dijete bude s njim za vrijeme Božićnih blagdana, a ne samo da ga viđa dva sata. Nadalje, da ima saznanja da će predlagateljica osiguranja, s djetetom ostati u Slovačkoj jer da je njegov kum bio u kontaktu sa Zitnim ujakom, a koji ju je htio vratiti u Slovačku i to sve prije nego je posljednji put FR završila na hospitalizaciji. Inače da je dva puta hospitalizirana u Slovačkoj, više puta, moguće čak tri u Zadru. Prvi put da je bilo prije vjenčanja. Doktorica O da ju je otpustila i dala joj terapiju od 6 tableta, a koje FR i danas treba piti, tek kad joj je zdravstveno stanje poboljšano pređe na terapiju od jedne tablete. On poznaje Zitine roditelje, ali s njima nije u nikakvom kontaktu. U slučaju da se usvoji privremena mjera da ona s djetetom može otputovati u Slovačku pristao bi da mu se barem omogući videpoziv od strane Zitinih roditelje da ostvari kontakt s djetetom.

11. Kako je predmet ovog postupka samo realizacija putovanja mlt. djeteta s majkom za Božićne praznike u Republiku Slovačku od 23. prosinca 2024. do 7. siječnja 2025. u kojem periodu otac neće biti u mogućnosti ostvarivati osobne odnose na način kako je to određeno privremenom mjerom od 28. kolovoza 2024., to sud nije izvodio dokaz psihijatrijskim vještačenjem predlagateljice osiguranja.

11.1. Naime, činjenica postavljene dijagnoze predlagateljica osiguranja; shizoafektivni poremećaj nije upitna, ali isto tako provedenim postupkom radi donošenja privremene mjera o tome s kojim će roditeljem mlt. dijete stanovati, te o ostvarivanju osobnih odnosa s drugim roditeljem, obradom majke od strane Hrvatskog zavoda za socijalni rad nije utvrđena nikakva ugroza mlt. djeteta, odnosno majka se o djetetu uredno brinula i skrbila kako u periodu kada je bila s protivnikom osiguranja u obiteljskoj zajednici, što je potvrđeno izlaskom stručnih djelatnika Područnog ureda Zadar na teren, ali i od kada je smještana u Sigurnu kuća u srpnju 2024, gdje su također djelatnici potvrdili da se majka uredno, svakodnevno brine i skrbi za dijete. Predlagateljica osiguranja uredno odlazi na liječničke kontrole, uzima propisanu terapiju, što je također utvrđeno u ranijem postupku. Dakle, pitanje majčine skrbi u ovom trenutku za dijete nije upitno, te je i pravomoćnom privremenom mjerom određeno da će dijete stanovati s majkom. Za potrebe ovog postupka obavljen je razgovor s roditeljima, izvršen uvid u dokumentaciju kojom Područni ured raspolaže i nikakva odstupanja na strani majke, ili eventualno nova zdravstvena pogoršanja nisu uočena. Postojanje bojazni da se predlagateljica osiguranja s mlt. djetetom neće vratiti u Republiku Hrvatsku nije dovoljno dostatan razlog da se njen prijedlog ne usvoji, budući da je i mišljenjem i prijedlogom Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Zadar, s obzirom na okolnosti slučaju utvrđeno da je u interesu i dobrobiti mlt. djeteta da period Božićnih blagdana provede s majkom i majčinom rodbinom izvan Sigurne kuće, odnosno da u tom periodu ostvari kontakt sa srodnicima ( bakom ) kod koje predlagateljica osiguranja planira boraviti. Predmet ovog postupka nije utvrđivanje roditeljskih kapaciteta predlagateljice osiguranja jer je već privremenom mjerom odlučeno da će mlt. dijete stanovati s majkom. HZSR Područni ured Zadar dostavio je mišljenje i prijedlog da je u interesu mlt. djeteta i u skladu s njegovom najboljom dobrobiti da Božićne blagdane provede s majkom i njenom rodbinom u Republici Slovačkoj, a ne u Sigurnoj kući gdje je predlagateljica osiguranja smještene od srpnja, pa sud prihvaća njihovo mišljenje stručnom, objektivnim i sačinjenim u interesu mlt. djeteta, jer provođenje blagdana mlt. djeteta s majkom i njenom obitelji u toplom obiteljskom ozračju može imati samo pozitivne posljedice na daljnji razvoj mlt. djeteta.

11.2. Strah protivnika osiguranja da se predlagateljica osiguranja nakon 7. siječnja 2025., neće vratiti u Republiku Hrvatsku ne može ići na uštrb beneficijama koje mlt. dijete može imati ostvarenjem kontakta sa srodnicima i provođenja blagdana u opuštenijoj obiteljskoj atmosferi.

12. Uvažavajući specifičnost konkretnog slučaja, sud je u cilju zaštite prava i interesa mlt. djeteta da nakon proteka naznačenog razdoblja nastavi ostvarivanje osobnih odnosa kroz susrete i druženja s ocem obvezao predlagateljicu osiguranja na povratak u Republiku Hrvatsku s mlt. djetetom. Također u periodu kada je majka s djetetom izvan Republike Hrvatske određeno je da otac, protivnik osiguranja može ostvarivati osobne odnose s mllt. djetetom, i to svaki drugi dan u trajanju od 15 minuta u razdoblju od 18:00 do 19:00 sati prema dogovoru predlagateljice osiguranja, ili treće osobe koja ona odredi i protivnika osiguranja. Na ovaj način protivnik osiguranja će unatoč odlasku djeteta iz Republike Hrvatske na dva tjedna imati mogućnost ostvarenja kontakata svaki drugi dan.

13. Trajanje privremene mjere je određeno za period u kojem predlagateljica osiguranja s mlt. djetetom planira otputovati i boraviti u Republici Slovačkoj.

Zadar, 18. prosinca 2024.

Sutkinja

Marija Dukić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u roku od osam dana od dana dostave rješenja (čl. 11. st. 3. OZ u vezi čl. 346. ObZ).

Tijek roka za žalbu niti žalba ne odgađa provedbu privremene mjere (čl. 535. ObZ).

DNA:

1. Predlagatelju osiguranja po pun.

2. Protivniku osiguranja po pun.

3. Posebnom skrbniku ER, dipl. iur. Centar za posebno

skrbništvo, Podružnica Zadar

4. Hrvatskom zavodu za socijalni rad, Područni ured Zadar