REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske

Savska cesta 62, Zagreb

Poslovni broj: Pž-4727/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, sutkinja Jagoda Crnokrak, u pravnoj stvari tužitelja ŽJ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Ivan Zubić, odvjetnik u Krapini, Zagrebačka c. 4, protiv 1. tuženika ERSTE&STEIERMÄRKISCHE BANKA d.d., Rijeka, Jadranski trg 3a, OIB: 23057039320, kojeg zastupa punomoćnik Zvonimir Buterin, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Buterin & Posavec u Zagrebu, Masarykova ulica 3, 2. tuženika B2 KAPITAL d.o.o., Zagreb, Radnička cesta 41, OIB: 57509775367, kojeg zastupa punomoćnik Zvonimir Buterin, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Buterin & Posavec u Zagrebu, Masarykova ulica 3, 3. tuženika PHOENIX CAPITIS d.o.o. u stečaju, Sesvete, Sesvetska cesta 37, OIB: 80769884323, kojeg zastupa stečajni upravitelj ŽJG, i 4. tuženika PHOENIX PARK d.o.o. u stečaju, Sesvete, Sesvetska cesta 37, OIB: 63567988456, kojeg zastupa stečajni upravitelj ŽJG, radi utvrđenja ništenosti, odlučujući o žalbi tuženika ERSTE&STEIERMÄRKISCHE BANKA d.d. protiv rješenja Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-1001/2022 od 2. prosinca 2024., 18. prosinca 2024.

r i j e š i o  j e

Preinačuje se rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-1001/2022 od 2. prosinca 2024. i rješava:

Uvažava se žalba tuženika ERSTE&STEIERMÄRKISCHE BANKA d.d. i ukida rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-1001/2022 od 24. listopada 2024. u dijelu kojim je tuženiku ERSTE&STEIERMÄRKISCHE BANKA d.d. naloženo platiti sudsku pristojbu na odgovor na tužbu u iznosu od 36,50 eur.

Obrazloženje

1. Rješenjem Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-1001/2022 od 2. prosinca 2024. je odbijen prigovor tuženika ERSTE&STEIERMÄRKISCHE BANKA d.d. protiv rješenja o plaćanju sudske pristojbe za odgovor na tužbu poslovni broj P-1001/2022 od 24. listopada 2024.

2. U obrazloženju sud navodi da je sudska pristojba zakonska obveza koja se plaća neovisno o parničnom trošku a u slučaju odgovora na tužbu po pravomoćnom okončanju postupka razmjerno uspjehu stranaka u parnici. U predmetnom postupku sud navodi da su stranke dogovorile da svaka snosi svoje troškove postupka te da je drugotuženik postupio po rješenju tog suda od 24. listopada 2024. i uplatio pristojbu na odgovor na tužbu u iznosu od 36,50 eur.

3. Protiv rješenja žalbu je podnio tuženik ERSTE&STEIERMÄRKISCHE BANKA d.d. Navodi da je u predmetnom postupku tužitelj povukao tužbu, zbog čega je on stranka koja nije u sporu uspjela pa je prema odredbi čl. 4. st. 1. t. 2. Zakona o sudskim pristojbama tužitelj dužan platiti predmetnu pristojbu. Poziva se na odluku Županijskog suda u Šibeniku u kojoj je izražen istovjetni stav te ukazuje na počinjenu povredu iz odredbe čl. 354. st. 2. t. 11. ZPP-a.

4. Žalba je osnovana.

5. Pobijano je rješenje ispitano na temelju odredbe čl. 365. st. 1. i 2. i čl. 381. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19; dalje: ZPP) koje se odredbe na odgovarajući način primjenjuju u ovom izvanparničnom postupku.

6. Iz spisa proizlazi da je tužitelj 25. svibnja 2022. protiv tuženika ERSTE&STEIERMÄRKISCHE BANKA d.d., B2 KAPITAL d.o.o., PHOENIX CAPITIS d.o.o. u stečaju, i PHOENIX PARK d.o.o podnio tužbu koju je povukao podneskom od 17. lipnja 2024. i na koje povlačenje je tuženik ERSTE&STEIERMÄRKISCHE BANKA d.d. pristao. Sud je rješenjem poslovni broj P-1001/2022 od 3. srpnja 2024. utvrdio da je tužba povučena.

7. Obveza plaćanja pristojbe za odgovor na tužbu sukladno odredbi čl. 4. t. 2. Zakona o sudskim pristojbama („Narodne novine“ broj: 118/18 i 51/23; dalje: ZSP) nastaje po pravomoćnom završetku postupka za svaku stranku razmjerno uspjehu u parnici. Kako je tužitelj povukao tužbu, ali ne zbog toga što je tuženik udovoljio zahtjevu tužitelja, valja zaključiti da tužitelj nije uspio u sporu.

8. Sud je stoga pogrešno pobijanim rješenjem odbio kao neosnovan tužiteljev prigovor protiv naplate sudske pristojbe za odgovor na tužbu.

9. Pri tome nije odlučno što su stranke dogovorile da svaka snosi svoj trošak postupka. Rješenje o troškovima parničnog postupka sud donosi prema uspjehu stranaka u parnici sukladno odredbi čl. 154. ZPP-a, međutim to ne utječe na primjenu zakonskih odredaba Zakona o sudskim pristojbama o obvezi plaćanja sudskih pristojbi, pa tako u konkretnom slučaju na obvezu plaćanja pristojbe za odgovor na tužbu koja se, kako je već navedeno, plaća po pravomoćnom završetku postupka razmjerno uspjehu u parnici.

10. Zbog navedenog je, na temelju odredbe čl. 29. st. 6. ZSP-a riješeno kao u izreci.

Zagreb, 18. prosinca 2024.

Sutkinja

Jagoda Crnokrak