Republika Hrvatska
Županijski sud u Dubrovniku
Dubrovnik
Poslovni broj: Kž-453/2024-3
U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Dubrovniku, u vijeću sastavljenom od sudaca Domagoja Raguža, kao predsjednika vijeća, te sudaca Nikše Lučića i Marte Jelić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Antee Pekić, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika AG zbog kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 ,114/22 i 36/24 - dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika AG, podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Metkoviću pod brojem K-172/2024 od 6. prosinca 2024., u sjednici vijeća održanoj 18. prosinca 2024.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenika AG kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Metkoviću, u kaznenom predmetu protiv optuženika AG zbog kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. KZ/11 produljen je istražni zatvor protiv optuženika iz zakonske osnove propisane u članku 123. stavka 1. točke 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, odluka Ustavnog suda 143/12,56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22 i 36/24 - dalje u tekstu: ZKP/08) koji je određen rješenjem Županijskog suda u Dubrovniku pod poslovnim brojem broj Kir. 541/2024 od 4. rujna 2024., te produljen rješenjem Općinskog suda u Metkoviću poslovni broj Kov-76/2024 od 1. listopada 2024.
1.1. Po ovom rješenju istražni zatvor može trajati do pravomoćnosti presude, a nakon pravomoćnosti presude najdulje do pravomoćnosti rješenja o upućivanju na izdržavanje kazne zatvora, a najdulje do isteka bezuvjetnog dijela izrečene kazne zatvora. Na temelju odredbi članka 102. stavka 1. i 2. ZKP/08 optuženiku je određeno jamstvo u visini od 10.000,00 eura, koje se sastoji u polaganju gotovog novca, a koji iznos ukoliko bude uplaćen može zamijeniti istražni zatvor.
2. Protiv tog rješenja okrivljenik je pravodobno podnio žalbu putem braniteljice ABC, odvjetnice u [adresa] uz prijedlog da se pobijano rješenje preinači na način da se ukine istražni zatvor protiv okrivljenika te isti pusti odmah na slobodu, podredno da se odredi niži iznos jamstva.
3. Nakon što je spis dostavljen Županijskom državnom odvjetniku u Dubrovniku, prije dostave sucu izvjestitelju, temeljem odredbe članka 474. stavka 1. ZKP/08, isti je vraćen ovom vijeću.
4. Žalba nije osnovana.
5. U konkretnom slučaju i dalje egzistira i pritvorski osnov propisan u članku 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08 kako je to pravilno utvrdio i valjano obrazložio prvostupanjski sud navodeći postojanje osobitih okolnosti koje upućuju na opasnost da bi okrivljeni AG, kao strani državljanin, točnije državljanin [adresa], države koja nije članica Europske unije, a koji nije poslovno niti obiteljski vezan uz teritorij Republike Hrvatske u slučaju puštanja na slobodu mogao pobjeći i kriti se te onemogućiti ili značajno otežati vođenje ovog kaznenog postupka kao i jamstvo određeno u naznačenom iznosu.
6. Tako je prvostupanjski sud osnovano zaključio i valjano obrazložio postojanje osobitih okolnosti koje upućuju na opasnost da bi optuženik ukoliko bi se našao na slobodi mogao pobjeći i tako onemogućiti ili značajno otežati pravomoćno okončanje ovoga postupka posebno uzevši u obzir da su nepravomoćno osuđen na zatvorske kazne, te imajući u vidu činjenice da je isti strani državljanin, točnije državljanin [adresa] čije poslovne veze s teritorijem Republike Hrvatske nisu toliko snažne da bi spriječile optuženike da svojim bijegom na teritorij države koja nije članica Europske unije onemoguće izvršavanje zatvorske kazne na koju je nepravomoćno osuđen te je upravo iznos jamstva u visini od 10.000,00 eura prikladan da se ostvari svrha istražnog zatvora u konkretnom slučaju.
7. Oslonom na gore navedene razloge, odlučeno je kao u izreci, temeljem odredbi članka 494. stavka 1. i 3. točke 2. ZKP/08.
Dubrovnik, 18. prosinca 2024.
Predsjednik vijeća
Domagoj Raguž
