Republika Hrvatska

Općinski sud u Sisku

Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5

Poslovni broj: K-516/2024-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sisku po sucu Andrijani Žugaj Jambrek kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Matee Marković kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika KE, zbog kaznenog djela iz članka 139. stavak 2. i 3. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24 – dalje: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Sisku broj: KO-DO-599/2024 od 25. listopada 2024., nakon provedene javne rasprave, zaključene 17. prosinca 2024., u prisutnosti državnoodvjetničkog savjetnika Općinskog državnog odvjetništva u Sisku KEI, okrivljenika KE, branitelja okrivljenika Ivana Borića, odvjetnika iz [adresa], a u odsutnosti oštećene-žrtve ŠE, javno je istog dana objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni KE, zvan K, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin KE i ŠE, djevojački Š, rođen **.**.1993. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], sa završenom srednjom školom, računalni tehničar, nezaposlen, bez imovine, neoženjen, bez djece, sa prihodima od oko 100,00- 200,00 eura po osnovi rada kao free lancer, ne vodi se drugi kazneni postupak

k r i v  j e

što je:

I. 29. srpnja 2024. u u [adresa], u obiteljskoj kući, u nakani da ustraši majku ŠE, rekao joj ako zove policiju da će ju skratiti za glavu, da će vidjeti što su batine i tko je gazda u kući te da li hoće da joj slomi vilicu pa da vidi kako to boli, što je kod imenovane izazvalo strah i bojazan za vlastiti život,

dakle, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti i teško tjelesno ozlijediti, a kazneno djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

čime je počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom – opisano po članku 139. stavku 2. i 3. KZ/11, a kažnjivo po članku 139. stavku 3. KZ/11.

II. Na temelju članka 139. stavak 3. KZ/11 okrivljeni KE se

O S U Đ U J E

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE I 1 (JEDNOG)

MJESECA

III. Na temelju članka 57. stavak 1., 2. i 5. KZ/11 okrivljeniku KE se

i z r i č e

DJELOMIČNA UVJETNA OSUDA

na način da se kazna zatvora na koju je okrivljenik osuđen, izvršava u trajanju od 6 (šest) mjeseci, a dio kazne zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci neće se izvršiti ako okrivljenik u roku od 2 (dvije) godine od dana pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo, s time da rok provjeravanja počinje teći od izdržanog neuvjetovanog dijela izrečene kazne.

IV. Na temelju članka 54. KZ/11 okrivljeniku KE se u kaznu zatvora na koju je osuđen uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 29. srpnja 2024. pa nadalje.

V. Na temelju članka 68. stavak 1., 2. i 3. KZ/11 okrivljeniku KE izriče se sigurnosna mjera obveznog psihijatrijskog liječenja, time da će se sigurnosna mjera izvršavati u okviru zatvorskog sustava za vrijeme dok okrivljenik bude izdržavao kaznu zatvora, a za vrijeme trajanja uvjetovanog dijela kazne izvan zatvorskog sustava, pod uvjetima određenim posebnim propisom, uz nadzor nadležnog tijela za probaciju.

VI. Sigurnosna mjera obveznog psihijatrijskog liječenja može trajati do prestanka izvršenja kazne zatvora koja se izvršava u okviru zatvorskog sustava te nakon toga do proteka vremena provjeravanja izvan zatvorskog sustava uz nadzor nadležnog tijela za probaciju.

VII. Na temelju članka 58. stavak 5. KZ/11, ukoliko nakon izdržane zatvora okrivljenik bez opravdanog razloga krši obvezu koja mu je određena sigurnosnom mjerom izrečenom uz uvjetovani dio kazne, izrečeni uvjetovani dio kazne zatvora u trajanju od sedam mjeseci može se opozvati te naložiti izvršenje kazne zatvora.

VIII. Na temelju članka 148. stavka 6. ZKP/08, okrivljenik se oslobađa plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točka 1. do 6. ZKP/08, te nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Sisku podiglo je kod ovog suda 28. listopada 2024. pod brojem KO-DO-599/2024 optužnicu od 25. listopada 2024., protiv okrivljenika KE, zbog kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnjom

– opisano u članku 139. stavak 2. i 3. KZ/11, a kažnjivo po članku 139. stavak 3. KZ/11, na štetu ŠE.

2. Oštećena ŠE nije u ovom postupku postavila imovinskopravni zahtjev.

3. Pozvan da se očituje na navode iz optužbe okrivljenik KE izjavio je da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret optužnim aktom, te je sukladno članku 417.a stavak 1. ZKP/08 ispitan na početku dokaznog postupka.

4. U dokaznom postupku pročitana je sljedeća materijalna dokumentacija: medicinska dokumentacija na ime KE (stranica 41-51 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka – žrtve ŠE kod Županijskog suda u Sisku s pripadajućom audio-video snimkom od 28. kolovoza 2024. (stranica 135-139 spisa) i nalaz i mišljenje Neuropsihijatrijske bolnice Dr. Ivan Barbot Popovača od 24. listopada 2024. (stranica 150-172 spisa), te je putem odgovarajućeg programa na računalu vizualno i zvučno reproducirana snimka ispitivanja svjedoka žrtve ŠE kod Županijskog suda u Sisku od 28. kolovoza 2024.

Okrivljenik je iskazivao.

Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvod iz kaznene evidencije te izvod iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

5. Okrivljenik je u svojoj obrani iskazao da je točno da je postupio u cijelosti kako je to navedeno u optužnici. Naveo je da mu je žao što je tako postupio, te da se iskreno kaje i istaknuo je kako se takvo što više neće ponoviti.

Na upit branitelja okrivljenik je iskazao da je suglasan sa predloženom sankcijom i to sa predloženom kaznom kao i predloženom sigurnosnom mjerom obveznog psihijatrijskog liječenja. Nadalje je iskazao da zbog svojih dijagnoza nije sposoban za rad, te da usprkos svom obrazovanju od medicine rada ne može dobiti dozvolu za rad pa da iz tog razloga ne može ostvarivati financijska sredstva

6. Na suglasan prijedlog stranaka nije reproducirana snimka ispitivanja okrivljenika od 29. srpnja 2024.

7. S obzirom na priznanje okrivljenika, tijekom dokaznog postupka sud je izveo dokaze na okolnost je li okrivljenikovo priznanje sukladno ranije pribavljenim dokazima, a koji prileže spisu, te dokaze koji se odnose na odluku o kaznenopravnoj sankciji.

8. S obzirom da je okrivljenikovo priznanje počinjenja kaznenog djela koje mu se optužbom stavlja na teret potpuno i sukladno prije pribavljenim dokazima, cjelokupnoj dokumentaciji koja je priložena uz optužnicu, kao i iskazu oštećene-žrtve ŠE, a vjerodostojnost tih dokaza stranke nisu osporavale, to je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik postupio na način kako mu je optužbom stavljeno na teret, odnosno kako je to navedeno u izreci ove presude. Ovdje valja reći kao je prijetnja na način kako je izrečena i upućena sasvim konkretna, te u pravnom i životnom smislu vrlo ozbiljna, te objektivno pogodna da kod oštećene izazove osjećaj straha i uznemirenosti, a i sama oštećena je navela da je osjećala bojazan za vlastiti život i sigurnost. Stoga je okrivljenik svojim postupanjem ostvario sva objektivna obilježja kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnjom – opisano u članku 139. stavak 2. i 3. KZ/11, kažnjivo po članku 139. stavak 3. KZ/11.

9. Nadalje, iz nalazi i mišljenja stalnih sudskih vještaka Edithe Vučić, dr.med., subspec. Forenzičke psihijatrije i dr.sc. Ane Pavelić Tremac, kliničkog psihologa, od 24. listopada 2024. proizlazi da je okrivjlenik osoba čije su aktualne intelektualne sposobnosti na prosječnom nivou, a koji se već od 2018. godine liječi od trajne duševne bolesti – shizoafektivne bolesti uz odlike emocionalno nestabilne i nezrele trukture ličnosti, s povremenom konzumacijom psihoaktivne tvari THC-a koja se nalazi na razini štetne upotrebe dok je konzumacija alkohola na razini na kojoj se ne može govoriti o štetnosti. Ukoliko se okrivljeniku dokaže izvršenje predmetnog djela, a uzimajući u obzir trajnu duševnu bolest – shizoafektivni poremećaj, karakteristike strukture ličnosti te utvrđenu frakturu donje čeljusti koja je nastala 26. srpnja 2024., bez mogućnosti žvakanja, uz bolnost jer je došlo do pucanja fiksatora

gumica, koji

su držali ulomke kosti, što je dodatno snizilo frustracioni prag, kao i oslabilo kontrolu i ovako narušenih adaptivnih mehanizama uslijed osnovne psihičke bolesti, vještaci su mišljenja da su mogućnosti okrivljenika da shvati značaj svog djela i vlada svojom voljom bile bitno smanjene. Vještaci su ujedno zaključili kako su se stekli uvjeti za izricanje sigurnosne mjere obveznog psihijatrijskog liječenja, koja se može provoditi u ambulantnom obliku.

10. Dakle, u odnosu na subjektivne elemente utvrđeno je da je okrivljenik u vrijeme počinjenja kaznenog djela, kako to proizlazi iz psihijatrijskog nalaza i mišljenja, bio bitno smanjeno ubrojiv, jer su njegove mogućnosti da shvati značaj svog djela, kao i mogućnost vladanja svojom voljom tempore criminis bile bitno smanjene. Međutim, sud nalazi da je okrivljenik bio svjestan protupravnosti svog postupanja, što u svom iskazu nije niti osporavao, te nema niti jedne okolnosti koja bi u životnom ili kaznenopravnom smislu opravdavala njegovo postupanje i upućivala na zaključak da okrivljenik nije znao da je riječ o protupravnom postupanju. Sud smatra da je kazneno djelo za koje je osuđen okrivljenik počinio s namjerom kao oblikom krivnje jer nalazi da je okrivljenik bio svjestan svih okolnosti i obilježja djela, te htio njihovo počinjenje.

11. S obzirom na navedeno, okrivljenik je kriv za počinjenje kaznenog djela jer je bio ubrojiv, iako bitno smanjeno, postupao je s namjerom i bio je svjestan protupravnosti svog ponašanja zbog čega je proglašen krivim za kazneno djelo iz članka 139. stavak 2. i 3. KZ/11.

12. Odlučujući o vrsti i mjeri kazne koju će primijeniti sud je primijenio odredbe članka 417.a stavak 6. i 7. ZKP/08. Naime, odredbom članka 417. a stavak 7. ZKP/08 propisano je da ako se okrivljenik u slučaju iz članka 417. a stavak 6. ZKP/08, suglasi s vrstom i mjerom predložene kazne i druge mjere propisane kaznenim zakonom, sud u presudi ne smije izreći drugu vrstu kazne ili druge mjere propisane zakonom niti veću mjeru kazne od predložene. Dakle, s obzirom da je riječ o kaznenom djelu za koje je propisana kazna zatvora do pet godina, a u optužnici je predloženo da se isti osudi na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i jednog mjeseca, s time da se okrivljeniku izrekne djelomična uvjetna osuda na način da se od kazne zatvora na koju je osuđen izvršava šest mjeseci, a preostali dio kazne zatvora od sedam mjeseci neće se izvršiti ukoliko u roku od dvije godine ne počini novo kazneno djelo, sud u presudi ne smije izreći drugu vrstu kazne ili druge mjere propisane zakonom niti veću mjeru kazne od predložene.

Naime, odlučujući o vrsti i mjeri kaznenopravne sankcije sud je uvažio sve okolnosti koje utječu da kazna bude lakša ili teža za okrivljenika, te da se ostvari svrha kažnjavanja, odnosno utječe na počinitelja kao i na sve druge da ne čine kaznena djela. Tako je kao olakotnu okolnost cijenio činjenicu da je okrivljenik kazneno djelo iskreno priznao čime je znatno ubrzao kazneni postupak i time doprinio ekonomičnosti postupka, da je izrazio iskreno kajanje i žaljenje zbog počinjenog kaznenog djela, te obećao da će se ubuduće kloniti činjenja takvih i sličnih kaznenih djela. Osim toga, pri odmjeri kazne uzeta je u obzir okolnost da je okrivljenik kazneno djelo počinio u stanju bitno smanjene ubrojivosti zbog čega se prema odredbi članka 26. KZ/11 počinitelj može blaže kazniti, kao i okolnost da je okrivljenik kazneno neosuđivana osoba. Kao otegotnu okolnost sud je cijenio težinu i značaj počinjenog djela. S obzirom na tako utvrđene olakotne i otegotne okolnosti, na temelju članka 139. stavak 3. KZ/11, te primjenom odredbe članka 417. a stavak 7. ZKP/08, okrivljenik je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i jednog mjeseca, s time da je na temelju članka 57. KZ/11, 1. okrivljeniku izrečena djelomična uvjetna osuda i to tako da se od kazne zatvora na koju je osuđen izvršava šest mjeseci, a preostali dio kazne zatvora na koju je osuđen u trajanju od sedam mjeseci neće se izvršiti ukoliko u roku od dvije godine ne počini novo kazneno djelo.

13. Sukladno članku 54. KZ/11 u izrečenu kaznu zatvora uračunava se vrijeme provedeno u istražnom zatvoru, i to počevši od uhićenja 29. srpnja 2024. pa nadalje.

14. Na temelju članka 68. stavak 1., 2. i 3. KZ/11 okrivljeniku je izrečena sigurnosna mjera obveznog psihijatrijskog liječenja jer je provedenim psihijatrijskim vještačenjem utvrđeno da je okrivljenik kazneno djelo počinio u stanju bitno smanjene ubrojivosti, kao i da su ispunjeni uvjeti za izricanje takve mjere, koja se, prema nalazu i mišljenju vještaka može provoditi u ambulantnom obliku, odnosno iz navedenog proizlazi da postoji opasnost da bi okrivljenik zbog duševnih smetnji zbog kojih je nastupila njegova bitno smanjena ubrojivost mogao u budućnosti počiniti teže kazneno djelo. Valja napomenuti da se okrivljenik suglasio s određivanjem ove sigurnosne mjere. Sigurnosna mjera izvršavat će se u okviru zatvorskog sustava za vrijeme dok okrivljenik bude izdržavao kaznu zatvora, a za vrijeme trajanja uvjetovanog dijela kazne izvan zatvorskog sustava, pod uvjetima određenim posebnim propisom, uz nadzor nadležnog tijela za probaciju, a može trajati do prestanka izvršenja kazne zatvora koja se izvršava u okviru zatvorskog sustava te nakon toga do proteka vremena provjeravanja izvan zatvorskog sustava uz nadzor nadležnog tijela za probaciju.

15. Upozorava se okrivljenik da se, ukoliko nakon izdržane zatvora bez opravdanog razloga krši obvezu koja mu je određena sigurnosnom mjerom izrečenom uz uvjetovani dio kazne, izrečeni uvjetovani dio kazne zatvora u trajanju od sedam mjeseci, može opozvati, te naložiti izvršenje kazne zatvora, u smislu članka 58. stavak 5. KZ/11

16. Na temelju članka 148. stavak 6. ZKP/08 okrivljenik je u cijelosti oslobođen plaćanja troškova kaznenog postupka jer je lošeg imovnog stanja s obzirom da je nezaposlen i bez stalnih prihoda, pa bi plaćanjem troškova bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

U Sisku 17. prosinca 2024.

Sutkinja

Andrijana Žugaj Jambrek

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi ovom sudu u roku od 15 (petnaest) dana od primitka presude, u dovoljnom broju primjeraka za sud i stranke, a o njoj odlučuje županijski sud.

Dostaviti:

1. ODO Sisak na broj: KO-DO-599/2024

2. Okrivljenik KEputem kaznionice u Lipovici

3. Branitelj okrivljenika Ivan Borić, odvjetnik iz Siska

4. Oštećena EE