REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Povrv-1000/2024-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji tog suda Carmen Topalušić, po prijedlogu više sudske savjetnice Kristine Štruglin, u pravnoj stvari tužitelja A1 Hrvatska d.o.o. iz Zagreba, Vrtni put 1, OIB:29524210204, zastupani po punomoćnici Ermini Abdić Klisović, odvjetnici u Zagrebu, protiv tuženika ČĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, nakon održane i zaključene glavne i javne rasprave 7. studenog 2024., u prisutnosti zamjenice punomoćnice tužitelja ĆĆ, odvjetničke vježbenice i u odsutnosti uredno pozvanog tuženika, 17. prosinca 2024.,

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Ljiljanka Malenica iz Šibenika poslovni broj Ovrv-754/2020 od 20. listopada 2020. kojim se nalaže tuženiku ČĆ isplatiti tužitelju A1 Hrvatska d.o.o. u roku od 8 dana iznos od 106,61 EUR sa zateznim kamatama po stopi određenoj prema prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za pet postotna poena do 31. prosinca 2022., a od 1. siječnja 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena do 29. prosinca 2023., a od 30. prosinca 2023. po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, a teku kako slijedi:

- na iznos od 33,05 EUR od 16. ožujka 2019.,

- na iznos od 33,05 EUR od 17. travnja 2019.,

- na iznos od 33,05 EUR od 16. svibnja 2019. i

- na iznos od 7,46 EUR od 18. lipnja 2019. pa do isplate.

II. Nalaže se tuženiku ČĆ nadoknaditi tužitelju A1 Hrvatska d.o.o. troškove parničnog postupka u iznosu od 163,16 EUR zajedno sa zateznim kamatama koje počinju teći od dana donošenja presude pa do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Na prijedlog tužitelja javni bilježnik Ljiljanka Malenica iz Šibenika donio je rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv-754/2020 od 20.10.2020. na temelju vjerodostojne isprave – izvatka iz ovjerovljenih poslovnih knjiga od 27.5. 2020. kojim je naloženo tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 106,61 EUR sa zateznim kamatama tekućima na svaki pojedinačni iznos od sljedećeg dana od dana dospijeća pa do isplate zajedno sa ovršnim troškom kako je opisano u točki I izreke presude.

2. Tuženik je protiv navedenog rješenja o ovrsi pravodobno podnio prigovor, te je rješenjem Općinskog suda u Šibeniku, poslovni broj Povrv-261/2020-2 od 26.1. 2021. stavljeno izvan snage rješenje o ovrsi u dijelu u kojem je određena ovrha i postupak nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

3. Tuženik u prigovoru ističe da tužitelj potražuje plaćanja za usluge koje nije pružio obzirom su bili česti prekidi televizijskog programa "zamrzavanjem slike", a da upute tehničke službe nisu otklonile problem. Nadalje navodi da je 8.12.208. isključio opremu tužitelja te da je 18.12.2018. otišao u prodajno mjesto tužitelja i tražio prekid ugovora, za što nije dobio nikakvu potvrdu iako ju je tražio. Ističe da je u veljači 2019. dobio puni mjesečni račun iako je još uvijek bio u "gratis periodu", a da sve prijave tehničkih poteškoća nisu zabilježene u sustavu tužitelja.

4. Tužitelj tijekom postupka ističe da je ugovor između tužitelja i tuženika sklopljen prihvatom tuženikovog Zahtjeva za zasnivanje pretplatničkog odnosa u pogledu korištenja usluge Internet+TV+Telefon od 30.7.2018. te da su sastavni dio predmetnog ugovora i Opći uvjeti poslovanja. Ističe da je tužitelj svoje obveze uredno ispunio, a da tuženik nije prigovorio utuženim računima sukladno članku 9. Općih uvjeta tužitelja slijedom čega se utuženi računi smatraju prihvaćenima, članak 6.2.1. Općih uvjeta. Nadalje navodi da je iz odluke Povjerenstva za rješavanje pritužbi potrošača A1 Hrvatska d.o.o. vidljivo da je tuženik zatražio prijevremeni raskid ugovora bez naplate naknade za prijevremeni raskid te da je Povjerenstvo 10.4.2019. odobrilo zatraženi raskid predmetnog ugovora bez naplate za prijevremeni raskid ugovora. Zaključno ističe da je tuženiku na računu za svibanj 2019. Obračunata naknada za ugovorenu uslugu i to do nastupa posljedica zatraženog raskida, odnosno sukladno razdoblju korištenja ugovorene usluge u skladu sa važećim cjenikom. Predlaže održati platni nalog u cijelosti na snazi kao i naložiti tuženiku da nadoknadi troškove postupka.

5. U tijeku postupka sud je izvršio uvid u izvod iz ovjerenih poslovnih knjiga od 27.5. 2020. (list 2), dopis tužitelja od 10.5.2019. (list 8-9), izjava (list 15), zahtjev za zasnivanje pretplatničkog odnosa Internet+TV+Telefon (list 23-25), potvrdu o sklopljenom ugovoru (list 28-29), Opće uvjete poslovanja (list 30-31), kartica kupca (list 32), cjenik (list 33-36), preslike računa (list 37-43), obavijest o raskidu pretplatničkog odnosa (list 44), obavijest (list 45).

5.1. Preostalu dokumentaciju dostavljenu u spis sud nije posebno razmatrao i cijenio jer istu ne nalazi odlučnom za predmet spora.

6. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev osnovan.

7. Predmet spora je ispunjenje obveze tuženika po osnovi neplaćenih mjesečnih naknada za tarifu Internet+TV+Telefon za razdoblje od veljače do svibnja 2019. u ukupnom iznosu od 106,61 EUR.

8. Među strankama nije sporno da je tužitelj davatelj usluge niti pasivna legitimacija, sporna je osnova i visina potraživanja tužitelja.

9. Predmetni postupak započet je podnošenjem prijedloga za ovrhu, sada tužbe, a koja sadrži sve što je potrebno da bi se po istoj moglo postupiti u smislu članka 106. stavka 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05, 57/11., 25/13., 89/14., 70/19.; dalje u tekstu ZPP), na temelju vjerodostojne isprave - izvoda iz ovjerovljenih poslovnih knjiga od 27. 5. 2020., a što je bilo dovoljno za pokretanje postupka. U slučaju osporavanja predmetnog rješenja o ovrsi, kao što to tuženik čini u ovom postupku, a nakon što je predmetni postupak nastavljen kao parnični postupak u povodu prigovora protiv platnog naloga, tužitelj dostavlja u spis daljnju dokumentaciju u prilog osnovanosti tužbenog zahtjeva.

10. Uvidom u zahtjev za zasnivanje pretplatničkog odnosa za uslugu Internet+TV+Telefon od 30.7. 2018. i potvrdu o sklopljenom ugovoru utvrđeno je da je ugovor sklopljen između tužitelja i tuženika, na 24 mjeseca, da će se računi dostavljati na adresu prebivališta tuženika [adresa], te da ukupna mjesečna naknada iznosi 249,00 kuna. Utvrđeno je da je aktivna i promocija – popust na mjesečnu naknadu te promocija – 6 mjeseci bez naknade koja uključuje popust od 100% tijekom prvih 6 mjeseci obračunskog razdoblje dok će se istekom promotivnog razdoblja naplaćivati redovna mjesečna naknada paketa.

11. Uvidom u dopis tužitelja od 10.5.2019. utvrđeno je da je tužitelj odobrio raskid pretplatničkog odnosa za paket Internet+TV+Telefon, sukladno zahtjevu od 18.4.2019. bez naplate naknade za prijevremeni raskid zbog tehničkih poteškoća.

12. Uvidom u preslike računa za utuženo razdoblje od veljače do travnja 2019. utvrđeno je da mjesečni iznos naknade za ugovorenu uslugu iznosi 249,00 kuna kao što je i ugovoreno zahtjevom za zasnivanje pretplatničkog odnosa od 30.7.2018. te da mjesečna naknada za svibanj 2019. iznosi 56,23 kune, obzirom je predmetni ugovor raskinut 10. svibnja 2019. Pa je mjesečni iznos manji sukladno danima trajanja pretplatničkog odnosa.

13. Utvrđeno je i da spisu ne prileže prigovori na ispostavljene račune kao ni dokaz o uplati iznosa od 106,61 EUR.

14. Naime, zasnivanjem pretplatničkog odnosa tuženik je prihvatio uvjete korištenja usluga VIPnet d.o.o utvrđene Općim uvjetima poslovanja VIPnet d.o.o. (članak 1.2. u daljnjem tekstu Općih uvjeta). Zahtjev prihvaćen od strane Vipneta zajedno s Općim uvjetima, uvjetima korištenja odabranih usluga i Cjenikom čini ugovor o pretplatničkom odnosu, na vrijeme određeno ugovorom (24 mjeseca). Prava i obveze iz pretplatničkog odnosa između Vipneta i krajnjeg korisnika započinju potpisivanjem ugovora odnosno prihvaćanjem zahtjeva, a pravo naplate nastupa uključenjem usluge (priključenje terminalne opreme na Vipnetovu javnu komunikacijsku mrežu, odnosno od dana kada usluga postane dostupna krajnjem korisniku (članak 5.1.2. Općih uvjeta). Člankom 6.3.1. Općih uvjeta propisano je da je krajnji korisnik obvezan podmiriti račun do datuma naznačenog na računu.

14.1. Člankom 13. Općih uvjeta određeno je da krajnji korisnik može raskinuti pretplatnički odnos slanjem obavijesti o raskidu Ugovora poštom, elektroničkim putem, telefaksom ili potpisivanjem zahtjeva za raskid Ugovora na ovlaštenom prodajno-poslovnom mjestu te da korisnik koji ga podnosi ga u pravilu treba i potpisati i dostaviti svoje identifikacijske podatke.

14.2. Člankom 6.2.1. Općih uvjeta određeno je da se prigovori na račun moraju podnijeti u pisanom obliku u skladu s člankom 9. Općih uvjeta jer se u suprotnom smatra da je krajnji korisnik prihvatio račun.

15. S obzirom da je tijekom postupka nedvojbeno utvrđeno da je tuženik zasnovao pretplatnički odnos za uslugu Internet+TV+Telefon 30.7.2018. na vrijeme od 24 mjeseca u visini mjesečne naknade od 249,00 kuna, s time da je prvih 6 mjeseci ugovorena usluga tužitelja bez naknade i ona obuhvaća razdoblje od kolovoza 2018. do siječnja 2019., dok se utuženi računi odnose na razdoblje od veljače do svibnja 2019., kada je ugovorni odnos na zahtjev tuženika raskinut 10.5.2019. te da spisu ne prileže prigovori na utužene izdane račune kao niti dokaz o uplati potraživanja tužitelja, a da je tužitelj ispostavio tuženiku račune sukladno ugovorenim i pruženim uslugama i ugovorenim cijenama, uslijed čega je nastalo nepodmireno dugovanje za ugovorene usluge, to je tuženik sukladno članku 9. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22. i 155/23.; dalje ZOO) koja propisuje da je sudionik u obveznom odnosu dužan ispuniti svoju obvezu i odgovoran je za njezino ispunjenje, kao i članka 342. stavka 1. ZOO koja propisuje da je vjerovnik u obveznom odnosu ovlašten zahtijevati od dužnika ispunjenje obveze, a dužnik dužan ispuniti je savjesno u svemu kako glasi, u obvezi podmiriti dugovanje prema tužitelju.

15.1. Napominje se da tužitelj potražuje samo ugovorenu mjesečnu naknadu bez naknade za prijevremeni raskid ugovora, te da razdoblje trajanja promocije (od kolovoza 2018. do siječnja 2019.) nije utuženo.

15.2. U odnosu na prigovor na visinu utuženog potraživanja utvrđeno je da tuženik nije podnio prigovor na visinu računa sukladno članka 9. Općih uvjeta tužitelja te da se računi smatraju prihvaćenima sukladno članka 6.2.1. Općih uvjeta kako u odnosu na 106,61 EUR. Pri tome se napominje da je tuženik prilikom sklapanja ugovora o zasnivanju pretplatničkog odnosa sam birao tarifu tužitelja.

16. S obzirom da tuženik ne dokazuje da bi podmirio i daljnje potraživanje tužitelja, a da je osnovanost i visinu istoga sud utvrdio uvidom u račune, izvod iz poslovnih knjiga i karticu kupca kao vjerodostojne isprave u smislu članka 31. stavka 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12., 93/14., 55/16. i 73/17.; dalje OZ), to je tuženik u obvezi podmiriti daljnje dugovanje u ukupnom iznosu od 106,61 EUR. 17. Dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje, pored glavnice, i zatezne kamate sukladno članku 29. stavku 1. ZOO. Zatezne kamate na dosuđeni iznos na 106,06 EUR koje teku od idućega dana od dana dospijeća svakog pojedinog računa do isplate s obzirom da tuženik nije podmirio utužene račune do dana dospijeća naplate istih (članak 183. stavak 1. ZOO) po stopi određenoj člankom 3. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 78/15.; dalje ZIDZOO) do 31. prosinca 2022., a od 1. siječnja 2023. po stopi određenoj člankom 2. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 114/22.; dalje ZIDZOO) i po stopi određenoj Uredbi o izmjeni Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 156/22.) do 29. prosinca 2023., a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi određenoj člankom 1. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 155/23.; dalje ZIDZOO).

18. Stoga je temeljem članka 451. stavka 3. ZPP platni nalog održan na snazi za iznos od 106,61 EUR sa pripadajućim zateznim kamatama, kako je to navedeno u točki I izreke presude.

19. S obzirom da je platni nalog samo onaj dio rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave kojim se prihvaća zahtjev tužitelja da se tuženiku naloži plaćanje dospjele tražbine, a ne i odluka o troškovima ovršnog postupka, to je sud o troškovima postupka i to onog dijela koji se tiče izdavanja platnog naloga u sklopu rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, kao i onog nastalog u parnici, odlučivao ovom presudom kojom se postupak završava, slijedom čega i zatezna kamata na trošak teče od donošenja presude (prema Zaključku br. 3. sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske sa predsjednicima građanskih odjela županjskih sudova održanom 2. lipnja 2017.).

20. Tužitelju su primjenom članka 155. ZPP-a utvrđeni troškovi zastupanja po punomoćniku odvjetniku prema vrijednosti predmeta spora u vrijeme poduzimanja pojedina radnje, i to trošak sastava podneska od 11. 2. 2021. 25 bodova Tbr. 8/1 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika, „Narodne novine“ broj 142/12., 103/14., 118/14., 107/15., 37/22., 126/22. i 138/23.; dalje OT), i pristup ročištu od 6.11. 2024. 25 bodova Tbr. 9/1 OT-a, što uz važeću vrijednost jednog boda od 2,00 eur (Tbr.54 OT) i porez na dodanu vrijednost od 25% (Tbr.46 OT) iznosi 125,00 eur. Priznat je trošak sudske pristojbe za presudu u iznosu od 13,27 eur, trošak sastav prijedloga za ovrhu Tbr. 11/1 OT-a u iznosu od 24,89 EUR odnosno sveukupno priznati trošak iznosi 163,16 EUR zajedno sa zateznim kamatama koje počinju teći od dana donošenja presude pa do isplate temeljem članka 29. stavka 2. ZOO-a. Slijedom navedenog odlučeno je kao pod točkom II izreke presude.

20.1. Nije osnovan materijalni trošak ovrhovoditelja, trošak dostave javnog bilježnika, javnobilježnička nagrada za izdavanje rješenja o ovrsi te predvidivi trošak obzirom zatraženi trošak nije dokumentiran niti po osnovi niti po visini.

U Zagrebu 17. prosinca 2024.

Sutkinja:

Carmen Topalušić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna strana može podnijeti u roku 15 dana od dana dostave presude žalbu županijskom sudu. Žalba se ulaže putem ovoga suda u četiri primjerka za sud i protivnu stranu. Presuda u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a, osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. toč. 3. ZPP-a.

Žalba protiv ove presude ne odgađa ovrhu (čl. 467.a ZPP-a).

DNA:

1. Tužitelju po punomoćniku uz rješenje o pristojbi na presudu

2. Tuženiku

Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica: Kristina Štruglin