K-101/2017
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Splitu, po sucu dr.sc. Miji Galiotu kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Martine Banovac kao zapisničarke, u kaznenom postupku protiv protiv prvookrivljenog BC i drugookrovljenog OC, zbog kaznenog djela iz članka 228. stavak 1. Kaznenog zakona (NN br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 - u daljnjem tekstu: KZ/11), nakon održane glavne rasprave u nazočnosti prvookrivljenog BC i drugookrovljenog OC osobno i savjetnice ODO-a u Splitu UC, te nakon objave odluke dana 17. prosinca 2024.,
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK pod 1) BC, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin B i O, rođene U, rođen **.**.1989. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, lošeg imovnog stanja, po zanimanju kuhar, sa završenom osnovnom školom i tečajem za kuhara, zaposlen u Beču s mjesečnim primanjima od 1.400,00 Eura, otac dvoje malodobne djece, oženjen sa Ć koja je zaposlena s mjesečnim primanjima od 900,00 Eura,
OKRIVLJENIK pod 2) OC, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin M i C rođene I, rođen **.**.1996. u [adresa] ([adresa]), sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, lošeg imovnog stanja, po zanimanju automehaničar, sa završenom SSS, zaposlen s mjesečnim primanjima od 870,00 Eura, neoženjen, bez djece,
k r i v i s u
što su 08. rujna 2015. oko 12,30 sati u Splitu, Ulica uvala Bačvice bb zajednički i dogovorno došli na plažu Bačvice te u nakani da se bez pravnog osnova materijalno okoriste iskoristili odsustvo ĆC koja se kupala u moru te uzeli i odnijeli ruksak, crni kožni novčanik, bankovnu karticu Raiffeisen banke, člansku iskaznicu NK Hajduk, zlatni prsten s grbom NK Hajduk, ključeve apartmana, mobilni telefon marke „Samsung Xcover“, IMEI broja: [IMEI broj] sa SIM karticom pripadajućeg telefonskog broja: [broj SIM kartice], mobilni telefon marke „Sony Z1“ , IMEI broja: [IMEI broj] sa SIM Karticom telefonskog broja: **38670738730, novac u iznosu od 200,00 kuna, ruksak, pamučnu majicu te mobilni telefon marke „Samsung Xcover“, IMEI broja: [IMEI broj] sa SIM karticom telefonskog broja: **38670422761, sve vlasništvo ĆC, oštetivši je time za iznos od 4.000,00 kuna/ 530,89 Eura,
dakle, tuđe pokretne stvari oduzeli drugome s ciljem da ih protupravno prisvoje,
čime su počinili kazneno djelo protiv imovine – krađom – djelo opisano i kažnjivo po čl. 228. st. 1. Kaznenog zakona (''Narodne novine'' br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19).
Temeljem odredbe čl. 228. st. 1. Kaznenog zakona (KZ/11) prvookrivljeni BC i drugookrovljeni OC se
o s u đ u j u
NA KAZNE ZATVORA U TRAJANJU OD 10 (deset) MJESECI te se istima temeljem odredbe čl. 56. Kaznenog zakona (KZ/11) izriče
UVJETNA OSUDA
te kazne zatvora na koju su okrivljenici osuđeni, neće se izvršiti ukoliko isti u roku od 4 (četiri) godine od pravomoćnosti presude ne počine novo kazneno djelo. Temeljem odredbe čl. 158. st. 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku (NN broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13 i 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 - u daljnjem tekstu: ZKP/08) dužni su prvookrivljeni BC i drugookrovljeni OC na ime postavljenog imovinskopravnog zahtjeva, naknaditi oštećenoj MC iznos od 4.000,00 kuna/ 530,89 Eura.
Temeljem odredbe čl. 148. st. 1. u svezi čl. 145. st. 1. i 2. toč. 6. Zakona o kaznenom postupku (ZKP/08) dužni su prvookrivljeni BC i drugookrovljeni OC platiti troškove postupka u paušalnom iznosu od 300,00 Eura, svaki ponaosob.
Obrazloženje:
1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je pred ovim sudom optužnicu broj K-DO-585/2016 od 13. lipnja 2016. protiv prvookrivljenog BC i drugookrovljenog OC, zbog kaznenog djela iz čl. 228. st. 1. Kaznenog zakona (KZ/11).
2. Pozvani da se izjasne kakav stav zauzimaju spram navoda iz optužnice, okrivljeni su izjavili kako se smatraju krivima.
3. U iznesenoj obrani okrivljeni su naveli kako su počinili predmetno kazneno djelo na način kako je to opisano u optužnici. Žao im je zbog počinjenog, te se kaju.
4. U dokazne svrhe suglasnošću stranaka pregledani su i pročitani potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave šibensko - kninske, Policijske postaje Knin, broj: 935834 od 07. ožujka 2016. (list 6), zapisnik o prvom ispitivanju osumnjičenika BC od 05. svibnja 2016. (list 23 do 28), snimka prvog ispitivanja osumnjičenika BC od 05. svibnja 2016 (list 30), zapisnik o prvom ispitivanju osumnjičenika OC od 05. svibnja 2016. (list 31 do 36), snimka prvog ispitivanja osumnjičenika OC od 05. svibnja 2016 (list 38), izvatci iz prekršajne i kaznene evidencije za prvookrivljenog BC i za drugookrovljenog OC (list 139-150).
4.1. Stranke nisu imale drugih prijedloga radi izvođenja dokaznog postupka.
5. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, ovaj sud drži da je na nedvojben način utvrđeno da su okrivljeni počinili kazneno djelo protiv imovine – krađom – djelo opisano i kažnjivo po čl. 228. st. 1. Kaznenog zakona (KZ/11), kako je to činjenično i pravno označeno u pravorijeku presude.
6. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka nije bilo prijepornih činjenica kako zbog toga što su okrivljeni u potpunosti priznali učin djela stavljenog im na teret, tako i zbog toga što materijalni i drugi dokazi upućuju na pravilnost priznanja okrivljenika. Dakle, u tom smislu priznanje okrivljenika je potpuno objektivizirano. Kako priznanje okrivljenika ne može i ne smije biti jedini dokaz na kojem sud temelji svoju odluku, to je sud utvrdio na temelju materijalne dokumentacije i to potvrde o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave šibensko - kninske, Policijske postaje Knin, broj: 935834 od 07. ožujka 2016. (list 6) kojom je oduzet mobitel koji je predmet ovog kaznenog djela.
7. U odnosu na ubrojivost okrivljenika, ovaj sud smatra kako su isti bili u potpunosti ubrojivi, jer tijekom postupka nitko nije uputio na postojanje takvih smetnji koje bi mogle utjecati na njihovu potpunu ubrojivost. Ovaj sud smatra da okrivljeni kao odrasla i duševno zdrava osoba imaju svijest o protupravnosti svog ponašanja.
8. Nema nikakve dvojbe da su okrivljeni planirali počinjenje ovog kaznenog djela, a što se tiče subjektivnog odnosa okrivljenika prema kaznenom djelu, može se kazati da su bili potpuno svjesni onoga što rade. Dakle, žele nastupanje zabranjene posljedice, tako da su postupali sa izravnom namjerom stoga su i proglašeni krivima za ovo kazneno djelo.
9. Kao olakotne okolnosti okrivljenicima sud je cijenio njihovo kajanje i žaljenje spram počinjenog kaznenog djela, dok obojici okrivljenika otegotnim treba uzeti kaznenu osuđivanost pa iz zbog istog kaznenog djela.
10. Imajući u vidu sve relevantne okolnosti, stupanj krivnje na strani okrivljenika, jačinu ugrožavanja kaznenim djelom zaštićenog dobra, svrhu kažnjavanja, procjenu ličnosti počinitelja, protek vremena od počinjena kaznenog djela, vodeći računa o ciljevima kažnjavanja, ovaj sud je temeljem odredbe članka 228. st. 1. Kaznenog zakona (KZ/11) prvookrivljenog BC i drugookrovljenog OC osudio na kazne zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci, te istima temeljem odredbe čl. 56. Kaznenog zakona (KZ/11) izrekao uvjetne osude, te kazne zatvora na koju su okrivljenici osuđeni, neće se izvršiti ukoliko isti u roku od 4 (četiri) godine od pravomoćnosti presude ne počine novo kazneno djelo. Po ocjeni ovog suda ovako odmjerena sankcija može ostvariti ciljeve kako generalne tako i specijalne prevencije.
11. Temeljem odredbe čl. 158. st. 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku (NN broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13 i 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 - u daljnjem tekstu: ZKP/08) dužni su prvookrivljeni BC i drugookrovljeni OC na ime postavljenog imovinskopravnog zahtjeva, naknaditi oštećenoj MC iznos od 4.000,00 kuna/ 530,89 Eura.
12. Temeljem odredbe čl. 148. st. 1. u svezi čl. 145. st. 1. i 2. toč. 6. Zakona o kaznenom postupku (ZKP/08) dužni su prvookrivljeni BC i drugookrovljeni OC platiti troškove postupka u paušalnom iznosu od 300,00 Eura, svaki ponaosob.
U Splitu, 17. prosinca 2024.
S U D A C
dr.sc. Mijo Galiot
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 15 dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi u 4 primjerka ovom sudu, a o istoj odlučuje Županijski sud u Splitu.
DNA:
- okrivljenicima pod 1) i 2)
- ODO u Splitu
- u spis
