Republika Hrvatska
Općinski sud u Sisku
Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5
K-426/2024-32
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sisku, po sucu Domagoju Lovriću kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Tatjane Štulić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog LN zbog kaznenog djela protiv života i tijela – tjelesnom ozljedom – opisano po članku 117. stavak 2. i 3. Kaznenog zakona ("Narodne novine", broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 , 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24-dalje u tekstu: KZ/11), kažnjivo po članku 117. stavak 2. KZ/11 i dva kaznena djela protiv osobne slobode – prijetnjom – opisano u članku 139. stavak 2. i 3. KZ/11, kažnjiva po članku 139. stavak 3. KZ/11, sve uz primjenu članka 51. KZ/11, povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva broj KO-DO-482/2024 od 3. rujna 2024. godine, nakon rasprave održane 17. prosinca 2024. godine u prisustvu više državnoodvjetničke savjetnice ODO Sisak TN, okrivljenog LN i njegove braniteljice odvjetnice Nikoline Ivetić Sokolić javno, istoga dana objavio i
p r e s u d i o j e
I/ Okrivljeni LN, zvani „ L“, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin T i ĐN, djevojački LNŽ, rođen **.**.1992. u [adresa], sa prijavljenim prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, magistar građevine, visoke stručne spreme, nezaposlen, bez primanja, prije uhićenja bio zaposlen u struci, neoženjen, bez djece, vojsku nije služio, bez čina, drugi postupak se ne vodi.
k r i v j e
što je,
1/ dana 20. svibnja 2024. oko 08,30 sati u [adresa], uslijed verbalne prepirke s bratom BN, u cilju da ga tjelesno ozlijedi, imenovanog više puta rukama udario po glavi i tijelu te ga udario nogom u nogu i međunožje, uslijed čega mu je nanio tjelesne ozljede u vidu oguljotine nosa u regiji unutarnjeg lijevog oka, oguljotine na desnoj strani vrata u regiji desne ključne kosti te dvije razderotine na zglobu IV prsta sa kostima ručja, 2
dakle, drugoga tjelesno ozlijedio, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,
2/ dana 20. svibnja 2024. oko 08,30 sati u [adresa], u cilju da ustraši brata BN imenovanome rekao “da će ga razbiti, da će mu skinuti glavu s ramena“ te da „će vidjeti kad ga on dohvati“, koje riječi su kod imenovanog izazvale strah za njegov život i sigurnost,
dakle, drugome ozbiljno prijetio da će njega usmrtiti, a kazneno djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,
3/ dana 04. lipnja 2024., oko 18,00 sati, u [adresa], sa svog mobilnog telefona pozivnog broja [broj telefona] nazvao svoju majku ĐN na njezin mobilni telefon pozivnog broja [broj telefona] i u nakani da ju ustraši rekao „ne zna ona što će joj napraviti, da će ju samljeti“, a nakon daljnje verbalne prepirke rekao „jel želiš da se ubijem“, nakon čega je rekao da će ju „satrati i samljeti“, a koje su riječi kod ĐN izazvale strah za njezin život i sigurnost,
dakle, drugome ozbiljno prijetio da će njega usmrtiti, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,
II/ čime je djelom pod točkom 1/ počinio kazneno djelo protiv života i tijela – tjelesnom ozljedom – opisano u članku 117. stavku 1. i 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 117. stavku 2. KZ/11, pod točkama 2/ i 3/ počinio dva kaznena djela protiv osobne slobode – prijetnjom – opisana u članku 139. stavku 2. i 3. KZ/11, a kažnjiva po članku 139. stavak 3. KZ/11, a sve u vezi članka 51. KZ/11,
III/ te se na temelju članka 117.stavak 2. KZ/11. uz primjenu članka 48. i 49. KZ/11 okrivljenom SN za kazneno djelo pod točkom 1.
u t v r đ u j e
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 9 (devet) MJESECI
IV/ te se na temelju članka 139. stavak 3. KZ/11 okrivljenom SN za kazneno djelo pod točkom 2. počinjeno na štetu BN
u t v r đ u j e
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 6 (ŠEST) MJESECI
V/ te se na temelju članka 139. stavak 3. KZ/11 okrivljenom SN za kazneno djelo pod točkom 2. počinjeno na štetu ĐN
u t v r đ u j e
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 6 (ŠEST) MJESECI
VI/ te se na temelju članka 51. KZ/11 okrivljeni LN
o s u đ u j e
NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 1 (jedne) GODINE
VII/ Na temelju članka 54. KZ/11 okrivljeniku se u kaznu zatvora na koju je osuđen uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru počevši od uhićenja 5. lipnja 2024. godine do 17. listopada 2024.
VIII/ te mu se na temelju članka 56. KZ/11,
i z r i č e
UVJETNA OSUDA
tako da se kazna zatvora na koju je osuđen neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku od 3 (tri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.
IX/ Na temelju članka 70. KZ/11 KZ/11, okrivljenom SN se i z r i č e
SIGURNOSNA MJERA
obveznog psihosocijalnog tretmana koji će se provoditi u prostorijama Hrvatskog zavoda za socijalni rad u područnom uredu mjesta prebivališta okrivljenika, putem fizičke osobe specijalizirane za otklanjanje nasilničkog ponašanja pod uvjetima određenim posebnim propisom u trajanju od 1 (jedne) godine od izvršnosti presude.
Upozorava se okrivljeni LN da u slučaju kršenja ili neizvršavanja ove sigurnosne mjere sud može primjenom odredbe članka 71. stavak 5. KZ/11 opozvati izrečenu uvjetnu osudu i odrediti izvršenje uvjetovanog djela kazne zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine koje vrijeme se umanjuje za vrijeme provedeno u istražnom zatvoru.
X/ Na temelju članka 189. stavak 1. ZKP/08 ima se vratiti okrivljenom AN mobilni uređaj marke i modela "IPhone 11", crne boje IMEI: 355708333665874, s umetnutom SIM karticom broj [broj telefona] koji je od njega privremeno oduzet potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Kutina broj 01218647 od 5. lipnja 2024. koji uređaj je okrivljenik dužan preuzeti u roku od 3 mjeseca od pravomoćnosti presude, a ukoliko to ne učini, isti postaje vlasništvo Republike Hrvatske i povjeriti će se na upravljanje Ministarstvu prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine.
XI/ Temeljem članka 148. stavak 6. ZKP/08 okrivljeni LN se u cijelosti oslobađa obveze plaćanja troškova kaznenog postupka.
Obrazloženje
1. Optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Sisku broj KO-DO- 482/2024. od 3. rujna 2024. godine, okrivljenom AN stavljeno je na teret počinjenje kaznenog djela protiv života i tijela – tjelesnom ozljedom – opisano po članku 117. stavak 2. i 3. Kaznenog zakona ("Narodne novine", broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 , 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24-dalje u tekstu: KZ/11), kažnjivo po članku 117. stavak 2. KZ/11 i dva kaznena djela protiv osobne slobode – prijetnjom – opisano u članku 139. stavak 2. i 3. KZ/11, kažnjiva po članku 139. stavak 3. KZ/11, sve uz primjenu članka 51. KZ/11.
2. Oštećeni BN i oštećena ĐN tijekom postupka nisu postavljali imovinskopravni zahtjev.
3. Pozvan da se očituje na navode iz optužbe okrivljeni LN izjavio je na početku rasprave izjavio da se ne smatra krivim za kaznena djela koja mu se stavljaju na teret optužnicom, da bi tijekom rasprave dana 17. prosinca 2024. nakon što je sud saslušao svjedoke i vještake, promijenio svoje očitovanje i izjavio da se smatra krivim po sve tri točke optužnice upravo onako kako se navodi u činjeničnom opisu optužnice.
4. Tijekom dokaznog postupka sud je ispitao okrivljenika i zbog suglasnosti stranaka nije vršena reprodukcija njegovog prvog ispitivanja, također je u svojstvu svjedoka ispitao oštećenog BN i oštećenu ĐN, potom vještake Anicu Biško, Romela Krajačića i VN, te svjedokinju LNŽ. Pročitana je i materijalna dokumentacija dostavljena uz optužnicu i to medicinska dokumentacija za žrtvu BN, zapisnik o očevidu Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijske postaje Kutina, broj: 511-10-10-03/01-K- 118/24. od 20. svibnja 2024., kriminalističko-tehničko izvješće Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijske postaje Kutina, broj: 511-10-10-03/01-K-118/24. od 20. svibnja 2024., sa pripadajućom fotodokumentacijom na optičkom mediju, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijske postaje Kutina, broj: 511- 10-10-03/01-K- 118/24. od 20. svibnja 2024., medicinska dokumentacija za okr. LN, zapisnik o ispitivanju svjedoka žrtve BN od 20. lipnja 2024., zapisnik o ispitivanju svjedoka ĐN od 20. lipnja 2024., sa pripadajućom snimkom ispitivanja,zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave sisačko- moslavačke, Policijske postaje Kutina, broj: 511-10-10-03/01-K-136/24. od 5. lipnja 2024., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave sisačko- moslavačke, Policijske postaje Kutina, broj: 511-10-10-03/01-K-136/24., serijski broj: [serijski broj] od 5. lipnja 2024., medicinska dokumentacija za okr. LN, psihijatrijski nalaz i mišljenje Klinike za psihijatriju Vrapče, nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka VN od 23. kolovoza 2024., izjavu LNŽ, otpusno pismo OB Ivo Pedišić od 20. svibnja 2024. godine, kriminalističko-tehničko izvješće od 20. svibnja 2024. sastavljeno od PP Kutina u kojem stoji da je izvršenim uvidom na osobi RN isti zadobio ozljede u vidu crvenila ispod desnog oka i u predjelu leđa, bolnička prijava od 20. svibnja 2024. potpisana od liječnika spec. opće kirurgije PN. Na kraju je izvršen uvid i u izvod iz kaznene evidencije za okrivljenika od 4. listopada 2024.
5. Okrivljeni LN u svojoj obrani iskazao je da mu je jako žao zbog svih ovih djela koja je počinio na štetu svoje obitelji, sada kada gleda unatrag smatra da je postupao nepromišljeno, a u budućnosti želi skladne odnose sa svojom obitelji osobito sa bratom i majkom, želi normalizirati odnose, ne želi u budućnosti da se ovakve situacije ponove. Navodi da se zapravo slaže s onim što su psihijatra i psiholog rekli ispitani na raspravi i u svom vještačenju da su zbog intenzivnog stresa , što privatno što poslovno kod njega popustili mehanizmi kontrole ponašanja pa je došlo do ovih incidenata. Želi reći da je shvatio probleme koje je stvorio svojim ponašanjem i da ne želi da se u budućnosti bilo što takvo ponovi ponavlja da želi nastaviti normalno sa svojim životom, radom, želi se što prije zaposliti i dalje njegovati skladni odnos unutar obitelji. Izražava žaljenje sudu zbog svega što se dogodilo i zbog ovog postupka.
5.1.Na pitanje braniteljice odgovara da voli svoju obitelj, voli brata i majku, ne bi htio da im se bilo što loše dogodi, napominje da je na njega kritično utjecao jedan događaj, djelatnica koja je radila s njim pala je sa skele sa visine od 10 metara te je nakon tri dana preminula u bolnici na Rebru, njemu je to bio veliki šok i trauma. Naime IN nije bila samo djelatnica u njegovom poduzeću, smatrao ju je prijateljicom i taj gubitak je vrlo loše utjecao na njega i na njegovo psihičko stanje, nakon ovog događaja više nije htio raditi u firmi na način kako se do tada radilo, odnosno htio je neke promjene u pogledu organizacije rada, a s čime nisu bili suglasni članovi njegove obitelji jer se radi o obiteljskoj firmi, što misli da je pogodovalo u konačnici i ovom sukobu zbog kojeg se vodi postupak. Navodi dalje da je u dobrim odnosima sa ocem i komunicira s njim oko posla te mu je obećao pomoći oko papirologije firme i nekim zaostacima koje vuku iz prošlosti, a kako se radi o obiteljskoj firmi, a on još nije u potpunosti raskrstio sa tom firmom želi napraviti dogovor oko toga sa svojom obitelji i predlaže da mu se ukinu mjere opreza koje ima prema majci i bratu te da mu se ukine mjera opreza udaljenja iz doma obzirom je njegova kuća odmah pokraj roditeljske kuće, a smatra da je protek vremena napravio svoje i da te mjere više nisu potrebne. Dalje odgovara i da je bio prisutan događaju kada je IN pala sa skele, da joj je odmah pružio prvu pomoć, izvadio jezik iz usta te je ona nakon toga prodisala, a nakon nekoliko minuta došla je i hitna pomoć, ali na žalost IN nije preživjela. Na kraju navodi da bi se htio osobno ispričati majci i bratu zbog svega i da bi ih htio zagrliti.
6. Kako je priznanje okrivljenika u bitnome suglasno sa svim izvedenim dokazima sud će u nastavku presude, a sukladno članku 459. stavku 7. u svezi stavka 6. ZKP/08, obrazložiti samo odluku o kazni.
7. U odnosu na sastojke krivnje sud je utvrdio da je okrivljenik postupao s izravnom namjerom, da je na temelju rezultata provedenog vještačenja utvrđeno da su u vrijeme počinjenja kaznenih djela njegove sposobnosti shvaćanja značenja vlastitog postupanja i vladanja voljom bila smanjene, ali ne bitno, sve zbog utvrđenih značajka poremećaja ličnosti prevalentno narcističkog i disocijalnog tipa. Osim toga, okrivljenik svoju ubrojivost nije sporio, niti je ona tijekom postupka bila dovedena u pitanje. Okrivljenik je imao, odnosno morao je imati svijest o protupravnost svojeg postupanja, tj. da čini kaznena djela, jer je opće poznato da je nastraj i napad na tijelo i život druge osobe kažnjivo postupanje, kao i prijetnje smrću ili kakvim drugim zlom. Kao četvrti sastojak krivnje sud je nije utvrdio postojanje ispričavajućih razloga kod okrivljenika, odnosno da bi se radilo o nužnoj obrani u smislu odredbe članka 21. stavak 1. KZ/11.
8. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljenom sud je uzeo u obzir okolnosti koje utječu na njenu vrstu i mjeru. Tako mu je kao olakotno cijenio činjenicu da je okrivljenik ranije bio nekažnjavan što proizlazi iz kaznene evidencije, da se radi o osobi mlađe životne dobi, da je priznao počinjenje kaznenih djela što je olakšalo vođenje postupka, činjenicu što se iskreno pokajao zbog počinjenih djela, izjavio da voli svojeg brata i majku te želi nastaviti skladne obiteljske odnose sa njima, ispričati im se zbog svega i zagrliti ih. Okrivljenik ima svijest o svojem agresivnom ponašanju i da ga mora korigirati, što sud zaključuje iz iskaza okrivljenika kada je naveo da se slaže sa onim što su rekli vještaci psiholog i psihijatar, da se ovaj incident dogodio zbog intenzivnog stresa na privatnom i poslovnom planu, da je stvorio probleme svojim ponašanjem i ne želi da se u budućnosti takvo što ponovi, želi nastaviti normalnim životom, sa radom i što prije se zaposliti, već je krenuo na psihoterapije i želi korigirati svoje ponašanje.
8.1. Sud nije našao kakvih osobitih okolnosti koje bi cijenio kao otegotnim van činjeničnih navoda optužnice.
9. Cijeneći naprijed navedene i utvrđene okolnosti počinjenja kaznenog djela, ranije ponašanje okrivljenika i njegovo ponašanje nakon počinjenja kaznenih djela, , sud mu je za kazneno djelo pod točkom 1/ utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 9 mjeseci, a za kazneno djelo pod točkom 2/ utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 6 mjeseci, a za kazneno djelo pod točkom 3/ utvrdio kaznu zatvora od 6 mjeseci. Kaznena djela okrivljenik je počinio u odnosu na bliske članove obitelji mlađeg brata i majku, sa kojima je ranije bio blizak, stanovao u neposrednoj blizini i bio zaposlenik obiteljske firme. Da su obiteljske prilike u obitelji LN bile dobre i skladne uvjerljivo je o tome iskazivala njegova ujna LNŽ kao bliska rodbina, pa sud zaključuje da je inkriminirano ponašanje okrivljenika svojevrsni incident u njegovom životu i da je svrhovito izreći kazne bliže zakonom predviđenom minimumu.
9.1. Sud je na temelju članka 51. KZ/11 okrivljenika osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 godine, te mu je na temelju članka 56. KZ/11 izrekao uvjetnu osudu tako da se kazna zatvora neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku kušnje od 3 godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo. Sud je na temelju članka 54. KZ/11 u izrečenu kaznu okrivljeniku uračunao sve vrijeme koje je proveo u istražnom zatvoru od uhićenja 5. lipnja 2024. od 17. listopada 2024., a sud smatra uvjetnu kaznu primjerenu konkretnom slučaju, uvažavajući osobnost okrivljenika koji je prema provedenom vještačenju kaznena djela počinio pod odlučujućim utjecajem stresa na privatnom i poslovnom planu, odnosno zbog duže razdoblja nezadovoljstva zbog čega su kod okrivljenika porasle afektivne tenzije, koja su se u inkriminiranom vremenu manifestirale agresivnim ponašanjem. Činjenica da je okrivljenik proveo više od 4 mjeseca u istražnom zatvoru je zasigurno na njega utjecalo poučno da shvati pogibeljnost svojeg ponašanja i nužne promjene koje mora napraviti u svojem životu. Sud je ocjenom iskaza žrtvi i svjedokinje LNŽ utvrdio da je okrivljenikova obitelj brižna i zabrinuta za njegovo psihičko zdravlje, te da inače prevladavaju skladni obiteljski odnosi. Zato sud smatra kako će uvjetna osuda koja je izrečena na rok trajanja od 3 godine za okrivljenika predstavljati dovoljan teret i upozorenje da je njegovo ponašanje društveno neprihvatljivo te da mu prijeti mogući opoziv kazne neizdržanog dijela kazne zatvora ukoliko nastavi činiti kaznena djela unutar roka kušnje. Početak roka kušnje počinje pravomoćnošću ove presude.
9.2. Sud smatra da će se tako izrečenom sankcijom izraziti društvena osuda zbog počinjenih kaznenih djela i utjecati na sve druge da ne čine ovakva kaznena djela, a djela su se dogodila unutar obitelji koja je osnovna sastavnica i Ustavom zaštićena vrijednost hrvatskog društva. Sud smatra da će se ovakvom kaznom postići ne samo generalna već i specijalna prevencija, odnosno da će ista kazna djelovati na okrivljenoga da ubuduće ne čini ovakva i slična kaznena djela.
9.3. Sud je na temelju članka 70. KZ/11 okrivljeniku izrekao sigurnosnu mjeru obveznog psihosocijalnog tretmana koji će se provoditi u prostorijama nadležnog Hrvatskog centra za socijalni rad u trajanju od jedne godine od izvršnosti presude, putem fizičke osobe specijalizirane za otklanjanje nasilničkog ponašanja pod uvjetima određenim posebnim propisom, što će se izvršavati uz nadzor nadležnog tijela probacije. Na osnovi rezultata provedenih medicinskih vještaka i iskaza vještaka na raspravi evidentno je da okrivljenik ima problema sa agresivnim ponašanjem nastalim usred stresnih situacija, utemeljenim na njegovom karakternim osobinama, pa sud smatra ovu mjeru potrebitom kao korekciju ponašanja okrivljenika i uspješan povratka normalnom životu u društvu. Okrivljenik je evidentno počinio kaznena djela sa elementima nasilja pa je ova sigurnosna mjera potrebita i primjenjiva u konkretnom slučaju. Ukoliko okrivljenik vlastitom krivnjom neće izvršiti izrečenu mjeru, sud istu može opozvati primjenom odredbe članka 71. stavak 5. KZ/11 i odrediti izvršenje uvjetovanog dijela kazne zatvora od jedne godine, umanjene za izdržani dio kazne.
9.4. Na temelju članka 189. stavak 1. ZKP/08 sud je odlučio okrivljeniku vratiti privremeno oduzeti mobilni telefon marke „IPhone 11“, obzirom nakon dovršetka dokaznog postupka i donošenja presude isti predmet više nije potrebit sudu, a radi se o osobnom predmetu okrivljenika koji je dužan preuzeti u roku od 3 mjeseca od pravomoćnosti presude. Ukoliko okrivljenik to ne učini isti mobitel će postati državna imovina i povjeriti će na upravljanje nadležnom Ministarstvu prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine.
10. Sud je na temelju članka 148. stavak 6. ZKP/08 okrivljenika odlučio osloboditi plaćanje troškova koji su nastali u kaznenom postupku iz razloga jer je naveo da je nakon boravka u istražnom zatvoru ostao bez posla i trenutno je nezaposlen i nema primanja, pa bi plaćanjem troškova bilo ugroženo okrivljenikovo vlastito uzdržavanje.
Sisak, 17. prosinca 2024.
Sudac
Domagoj Lovrić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku 15 dana od dana dostave ove presude. Žalba se podnosi ovom sudu u tri istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje nadležni Županijski sud.
Dostaviti:
1. Općinsko državno odvjetništvo u Sisku na broj KO-DO- 482/2024
2. Okrivljeni LN
3. Braniteljica Nikolina Ivetić Sokolić
4. Žrtva ĐN
5. Žrtva BN
