Republika Hrvatska

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Posl. broj P- 2455/2021-55

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu po sutkinji Maji Vukmir u pravnoj stvari tužitelja ad.1. BF, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], ad.2. RF, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], oboje zastupani po odvjetnicima iz odvjetničkog društva BUDIMIR & PARTNERI d.o.o. Split, protiv tuženika ad.1. KF, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], ad.2. NF, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], obojica zastupani po punomoćniku Tatjani Marković, odvjetnici u Splitu ad.3. OPĆINA PODSTRANA, OIB 40910925478, zastupana po punomoćniku Mati Gliboti, odvjetniku u Splitu, ad.4. MF, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] , ad.6. IF, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], ad.7. DF, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa],ad.8. TF, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi ispravke uknjižbe (brisovne tužbe), na nakon ročišta za glavnu raspravu održanog dana 05. studenog 2024. uz sudjelovanje tužitelja ad. 1. osobno sa punomoćnikom Mijom Raić odvj. u OD Budimir & partneri, tuženika ad. 1. osobno sa punomoćnikom, i pun, tužene ad. 3., na ročištu za objavu presude dana 17. prosinca 2024.godine

p r e s u d i o  j e

I. Usvaja se tužbeni zahtjev u odnosu na tužitelja ad. 1., koji glasi:

" Nalaže se Zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog suda u Splitu u zemljišnim knjigama za k. o. [katastarska općina] brisanje zemljišnoknjižnog stanja nastalog provedbom rješenja tog suda broj Z-21033/2017 od dana 04.03.2021. godine, te uspostava zemljišnoknjižnog stanja kakvo je bilo prije provedbe navedenog rješenja, i to na način da se od čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] ponovno formira poništena čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], istog broja, položaja, oblika, površine i načina uporabe kako je to bilo prije provedbe navedenog rješenja, te da se na ponovno formiranoj čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] izvrši brisanje prava vlasništva s imena : JAVNO DOBRO U OPĆOJ UPORABI KAO NEOTUĐIVO VLASNIŠTVO OPĆINE PODSTRANA, za cijelo, uz istovremenu uknjižbu istog prava na ime :

- BF pok. B za 4/12 dijela,

- ĆF žena R za 2/12 dijela,

- KF pok. ĆF, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], za 2/12 dijela,

- NF pok. ĆF, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], za 2/12 dijela

- IF rođ. ĆF, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], za 2/36 dijela,

- DF rođ. ĆF, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], za 2/36 dijela, te

- UF rođ. ĆF, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], za 2/36 dijela prava vlasništva.

II. Tužbeni zahtjev se odbija u odnosu na tužiteljicu ad. 2.

III. Dužna je tužena ad. 3.u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe nadoknaditi tužitelju ad. 1. parnični trošak u iznosu od 3.188,16 Eura uvećan za zatezne kamate koje na isti teku od presuđenja do isplate po stopi određenoj uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena.

obrazloženje

1. U tužbi se navodi da su tužitelji su stvarni suvlasnici i suposjednici, i to baš u dijelu nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], a koji dio odgovara poništenoj čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], i to prvotužitelj BF za 6/12 dijela, te drugotužiteljica RF za 2/12 dijela, a prvotuženik KF i drugotuženik NF suvlasnici su i suposjednici navedenog dijela predmetne nekretnine, i to svaki od njih baš za po 2/12 dijela. Temeljem rješenja Općinskog suda u Splitu, Zemljišnoknjižni odjel Split, broj Z- 21033/2017 od dana 04.03.2021. godine, među ostalim, u zemljišnoj knjizi za k. o. [katastarska općina] provedeno je : poništenje kat. čest. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i pripajanje njezine površine kat. čest. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], te uknjižba prava vlasništva kat.čest. 1607, [adresa], cesta od 1368 m2 Z. U. [broj ZK uloška] na ime : JAVNO DOBRO U OPDOJ UPORABI KAO NEOTUĐIVO VLASNIŠTVO OPĆINE PODSTRANA.

1.1. Do provedbe rješenja u zemljišnoj knjizi za k. o. [katastarska općina] kao suvlasnici sada poništene čest. zem. [katastarska čestica] bili su upisani :

1. prvotužitelj BF pok. B za 4/12 dijela,

2. prvotuženi KF pok. ĆF, za 2/12 dijela,

3. drugotuženi NF pok. ĆF, , za 2/12 dijela,

4. četvrtotužena ĆF žena R za 2/12 dijela,

5. petotužena SF rođ. ĆF,: za 2/36 dijela,

6. šestotužena DF rođ. K, za 2/36 dijela, te

7. sedmotužena TF rođ. K, za 2/36 dijela prava vlasništva.

1.2. Tužitelji da su stekli vanknjižno vlasništvo nad suvlasničkim udjelima poništene nekretnine upisanima na ime četvrtotužene, petotužene, šestotužene i sedmotužene za cijelo, u jednakim dijelovima, odnosno svaki od njih baš za po 2/12 dijela prava vlasništva, i to temeljem Ugovora o kupoprodaji nekretnina „U Splitu, 22. srpnja 2019. godine“, ovjerenog po javnom bilježniku Jasni Matačić iz Splita pod brojem OV-6766/2019 dana 23.07.2019. godine, te Sporazuma „U Splitu, 10.07.2019. godine“, ovjerenog po istom javnom bilježniku pod brojem OV-6709/2019 dana 22.07.2019. godine.

1.3. Dalje se navodi trećetužena OPĆINA PODSTRANA nije provela postupak utvrđivanja stvarnog korištenog stanja nerazvrstane ceste „ [adresa]“ sukladno odredbama Zakona o cestama (NN 84/11, 22/13, 54/13, 148/13, 92/14) te stvarnom stanju na terenu, a u odnosu na poništenu čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. Poništenom nekretninom su se koristili, kako prije, tako i danas, kao svojim privatnim putem, kontinuirano i nesmetano desetljećima, isključivo tužitelji i prvotuženik i drugotuženik, odnosno njihovi pravni prednici, a 3 sve kako bi pristupili na svoje stambene objekte, a poništena čest. zem. [katastarska čestica] nije prikladna za promet vozilima budući je ista široka samo cca 3 metra, a duga samo cca 35 metara, te se radi isključivo o privatnom putu koji završava neposredno pred stambenom zgradom tuženika NF i KF (čest. zem. [katastarska čestica]), a razdvaja dvije čestice u vlasništvu istih osoba - ovdje tužitelja ĐF i RF (čest. zem. [katastarska čestica]). Zbog navedenog traže uspostavu prijašnjeg zemljišnoknjižnog stanja, kakvo je bilo prije provedbe rješenja navedenog pod 1. Aletrnativnim tužbenim zahtjevom traže utvrđenje prava vlasništva i uknjižbu po formiranju nove čestice zemlje.

2. U odgovoru na tužbu trećetužena Općina Podstrana navodi da predmetna nekretnina predstavlja nerazvrstanu cestu u smislu relevantnih odredbi čl.129- čl.131.Zakona o cestama, pa da je riječ je riječ o stjecanju prava vlasništva na temelju samog zakona (ex lege) na dobrima koja su od interesa za Republiku Hrvatsku (čl.50.st.1. u vezi s čl.52. Ustava, te čl.3. i 4. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima.

Slijedom toga je ističe da je predmetna nekretnina već ranije ex lege prešla u vlasništvo tuženika pod 3, a predmetno Rješenje z.k. odjela naslovljenog suda, posl.br.: Z- 21033/2017 od/ 04.03.2021.g. temeljem kojeg se traži brisanje postojećeg z.k. stanja je isključivo deklarativnog karaktera zbog čega tužitelji nemaju pravni interes za vođenje ove parnice.

3. Tuženici ad. 4., 5., 6. i 7.priznali su tužbeni zahtjev.

4. Prvo tuženik i drugotuženik u podnesku od 24. ožujka 2023. god. navode da nisu podnijeli odgovor na tužbu u pravnoj stvari pod gornjim poslovnim brojem unatoč svojoj suglasnosti sa poništenjem kat. č. [katastarska čestica] i pripajanjem iste kat. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] obzirom da nisu htjeli kvariti susjedske odnose sa tužiteljima ad.1. i 2., te obzirom da se predmetnom tužbom traži ponovno formiranje poništene kat. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i ponovni upis zemljišnoknjižnog stanja u odnosu na kat. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] kako je bilo i ranije, prije poništenja iste, jer bi time tuženici ad.1. i 2. bili ponovno upisani kao suvlasnici iste svaki za po 2/12 suvlasnička dijela, a koji tužbeni zahtjev nije na štetu tuženicima ad.1. i 2., no ističu kako je stara kat. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] oduvijek imala karakter javne prometne površine te se u te svrhe oduvijek koristila. Nekretnina stare oznake kat. č. [katastarska čestica] služila je oduvijek i danas služi za promet vozila, pristupačna je svakome, te je isto bila i na dan stupanja na snagu Zakona o cestama. Istina, put stare oznake kat. č. [katastarska čestica] vodi prema nekretninama tužitelja i tuženika, ali to ne znači da je navedeni put privatni put, već u naravi predstavlja „slijepu“ prometnicu odnosno cestu koja nema izlaza, a što uobičajeno postoji u prometnoj infrastrukturi. Predmetnom slijepom cestom vrši se od strane trećih osoba i dostava vozilom hrane, pića, namještaja, materijala i sl. na nekretnine tuženika. Činjenica da nekretnina stare oznake kat. č. [katastarska čestica] ima širinu u svom najužem dijelu cca 3 metra ne znači da ista nije prikladna za promet vozilima, jer navedenom nekretninu su oduvijek prolazila vozila. Navode da nekretnina tuženika kat. čest. zem. [katastarska čestica] nema drugog puta za pristup automobilom osim ovoga, između kat. č. [katastarska čestica] i kat. č. [katastarska čestica] postoji visinska razlika od više od 3 metra. Tuženici ad. 1. i 2. ne mogu pristupiti vozilom sa kat. č. [katastarska čestica] na kat. č. [katastarska čestica] zbog visinske razlike između tih nekretnina. Ispod asfaltne ceste stare oznake kat. č. [katastarska čestica] da leži i čitava infastruktura za struju, vodu i telefonske linije za stambenu zgradu tuženika ad.1. i 2. na kat. č. [katastarska čestica]. Napominje da Zakon o cestama i institut „nerazvrstanih cesta“ nisu postojali u vrijeme Kupoprodajnog ugovora „Split, 6. aprila 1977.“ stoga je pravni prednik tuženika ad.1. i 2. kupio suvlasnički dio kat. č. [katastarska čestica] kako bi si osigurao pristup na javni put sa stečene kat. č. [katastarska čestica].

5. U dokaznom postupku pregledana je pisana dokumentacija u spisu, proveden očevid na licu mjesta, vještačenje po vještaku za geodeziju, te saslušani svjedoci tužitelj ad. 1. i tuženik ad. 2.

6. Tužbeni zahtjev je osnovan u odnosu na tužitelja ad. 1., dok tužiteljica ad 2. nije legitimirana na podnošenje brisovne tužbe.

7. Nije sporno da su kao vlasnici ranije čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] , Z. U. [broj ZK uloška] bili upisani tužitelj pod 1 i tuženici ad. 1., 2. 4., 5., 6. i 7., KAO NI DA SU IF, DF i TF sa GF dana **.**.2019.. zaključile sporazum kojim su GF priznale kao vlasnika i posjednika za 6/36 dijela čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], te da su MF i GF sa tužiteljima dana **.**.2019.. zaključili Kupoprodajni ugovor kojim su im prodali čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], a tužitelji su uknjiženi i kao vlasnici svaki za po ½ dijela na čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. Z. U. [broj ZK uloška]. . Nije sporno ni da su prvotuženik i drugotuženik uknjiženi kao vlasnici čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina].

8. Nadalje, u Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] upisana je čest. zem. 1607 [adresa], cesta, površine 1368 m2 kao Javno dobro u općoj uporabi u neotuđivom vlasništvu Općine Podstrana. Nije sporno da je upis izvršen temeljem Rješenja Zemljišnoknjižnog odjela Općinskog suda u Splitu Z-21033/17 od 04. ožujak 2021. god., kojim je provedeno poništenje kat. čest. [katastarska čestica] i pripajanje njene površine kat. čest. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška], a sve temeljem Prijavnog lista od 27. prosinca 2016. god. potvrđenog od Državne geodetske uprave, Područni ured za katastar Split, dana 01. lipnja 2017. pod borjem Klasa: 932-06/17-02/342, očitovanja o nerazvrstanoj cesti od prosinca 2016., Odluke o nerazvrstanim cestama na području Općine Podstrana od 04. ožujka 2015. god. Klasa: 021-05/13-01/01, te Izmjene i dopune odluke o nerazvrstanim cestama na području Općine Podstrana od 27. svibnja 2015. god., Klasa: 021-05/13-01/01, te je ujedno izvršena uknjižba prava vlasništva na čest. zem. 1607, [adresa], cesta od 1368 m2 na ime: Javno dobro u općoj uporabi u neotuđivom vlasništvu Općine Podstrana. Također je dopuštena promjena kulture i površine na čest. zem. [katastarska čestica] upisom ceste u površini od 1368 m2.

9. Tužitelj ad. 1. izjavio je prigovor na rješenje Z-21033/17 od 04. ožujak 2021. god., ali je isti odbijen rješenjem Zemljišnoknjižnog odjela Općinskog suda u Splitu Z- 15297/2021 od 08. travnja 2021. god., a obzirom da upise nerazvrstanih cesta provodi zemljišnoknjižni sud po službenoj dužnosti na temelju prijavnog lista koji nakon evidentiranja nerazvrstane ceste odnosno njezinog stvarnog stanja u katastru zemljišnoknjižnom sudu po službenoj dužnosti dostavlja tijelo nadležno za upis. Naime u svom prigovoru sada tužitelj ad. 1. osporavao je sam postupak utvrđenja predmetne nekretnine nerazvrstanom cestom o čemu ne odlučuje zemljišnoknjižni sud koji samo provodi rješenje.

10. U ovoj tužbi tužitelji tvrde, ako uostalom i tijekom postupka da predmetni dio čest. zem. [katastarska čestica] koji je ranije predstavljao čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u naravi nije cesta, nije podobna za promet automobilima niti namijenjena prolazu većeg broja ljudi, odnosno nije po svojoj naravi javni put-cesta i nije po odredbama Zakona o cestama (NN 84/11, 22/13, 54/13, 148/13 i 92/14) po svojim obilježjima i naravi nerazvrstana cesta, te je u tom smislu u odnosu na nju pogrešno donesena odluka kojom je proglašena nerazvrstanom cestom, odnosno poništena i pripojena čest. zem. [katastarska čestica]. k. o. [katastarska općina] koja je prometnica – [adresa] i nerazvrstana cesta.

11. Tužitelji su kao glavni tužbeni zahtjev podnijeli brisovnu tužbu u smislu odredbe čl. 150. Zakona o zemljišnim knjigama ( NN 63/19, 128/22, 155/23 dalje ZZK).

11.1. Člankom 150 stavak 1. ZZK propisano je da je nositelj knjižnoga prava koje je povrijeđeno uknjižbom u korist neke osobe, ovlašten radi zaštite toga svoga prava zahtijevati brisanje svake uknjižbe koja ga vrijeđa i uspostavu prijašnjega zemljišnoknjižnog stanja (brisovna tužba) sve dok ne nastupe činjenice na temelju kojih bi mu povrijeđeno knjižno pravo i tako trebalo prestati, ako zakonom nije drukčije određeno.

11.2. U konkretnom slučaju tužitelj ad. 1. BF bio je uknjižen kao suvlasnik čest. zem. [katastarska čestica] upisne u Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], prije njenog poništenja i pripajanja površine čest. zem. [katastarska čestica], za 4/12 dijela, dok tužiteljica pod. 2. to nije bila, te ona nije ovlaštena na podnošenje brisovne tužbe.

12. Treba napomenuti da sukladno čl. 186. st. 3. ZPP, nije vezan pravnom osnovom tužbe, već je vezan samo činjeničnom osnovom.

13. Tijekom postupka utvrđeno je da je dana 20. srpnja 2023. god. Visoki upravni sud Republike Hrvatske pod Posl brojem Usoz – 146/2022 donio presudu kojom se ukida Odluka o nerazvrstanim cestama na području Općine Podstrana ("Službeni glasnik Općine Podstrana" bropj 4/15, 12/15, 29/16, 11/18, 27/18, 35/18,8/19, 4/20,22/20, 4/21, 14/22 i 21722), te time i sve Izmjene i dopune osnovne odluke.

14. Upis u zemljišnoj knjizi kojim je čest. zem. 1607 [adresa], cesta, površine 1368 m2 upisana kao Javno dobro u općoj uporabi u neotuđivom vlasništvu Općine Podstrana, te kojim je poništena čest. zem. [katastarska čestica] i njena površina pripojena čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], temelji se upravo na Odluci o nerazvrstanim cestama na području Općine Podstrana od 04. ožujka 2015. god. Klasa: 021-05/13- 01/01, te Izmjene i dopune odluke o nerazvrstanim cestama na području Općine Podstrana od 27. svibnja 2015. god., Klasa: 021-05/13-01/01, dakle onoj odluci koja je zajedno sa svim izmjenama i dopunama ukinuta i prestala postojati.

15. Citiranom odlukom (ad.13.) Visokog upravnog suda RH je dakle naknadno otpala pravna osnova temeljem koje je izvršen upis prava vlasništva u korist tužene ad. 3.

16. Nedvojbeno je da se provedeni upis temelji na nezakonitoj pravnoj osnovi (ukinutoj odluci) koja upis u zemljišnoj knjizi čini pravno nevaljanim, a što je u protivnosti je s osnovnim načelom istinitosti i potpunosti zemljišnih knjiga prema kojemu se presumira da zemljišna knjiga istinito i potpuno odražava činjenično i pravno stanje zemljišta. Brisovna tužba usmjerena je protiv samog upisa te se njome osporava njegova valjanost odnosno istinitost ako nije u skladu sa stvarnim pravnim stanjem nekretnine.

17. Za naglasiti je još i da je rok za podnošenje tužbe vremenski ograničen samo spram poštenog trećeg stjecatelja (koji je knjižno pravo stekao u dobroj vjeri postupajući s povjerenjem u zemljišne knjige), a tuženik ad. 3. nije treći stjecatelj u smislu ovih zakonskih odredaba, pa podnošenje brisovne tužbe u ovom slučaju nije ograničeno prekluzivnim rokom, odnosno brisovna tužba protiv neposrednog stjecatelja s uspjehom može podići sve dok ne nastupe činjenice temeljem kojih bi se povrijeđeno knjižno pravo ionako brisalo iz zemljišne knjige.

18. Kako je ukinuta odluka o nerazvrstanim cestama temeljem koje je upis u zemljišnu knjigu izvršen, to je naknadno otpala pravna osnova upisa, pa ne samo da se sada radi o nezakonitom upisu, već ni predmetna nekretnina ne predstavlja nerazvrstanu cestu jer je odluka kojom je utvrđen njen status kao nerazvrstane ceste ukinuta.

19. Obzirom na sve navedeno valjalo je usvojiti brisovnu tužbu tužitelja ad.1. i odlučiti kao u izreci presude.

20. Odluka o trošku temelji se na odredbama čl. 154. i 155. ZPP-a i Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika.

20.1. Tužitelju ad. 1. su priznati troškovi zastupanja o punomoćniku- odvjetniku i to: za sastav tužbe – 100 bodova, za sastav podnesaka od 24.11.2023., 07.02.2024., 05.03.2024. i 03.07.2024. po 100 bodova, te za zastupanje na ročištima od 29.03.2023., 20.10.2023., 15.02.2024., 10.04.2024., 03.07.2024., te 05.11.2024. po 100 bodova, ukupno 1 100 bodova, što pomnoženo sa 2,00 Eura, koliko iznosi vrijednost boda daje 2.200,00 Eura, uvećano za 25% na ime PDV-a i uvećano za troškove očevida i vještačenja u iznosu od 332,00 Eura, daje ukupno 3.082,00 Eura, te uvećano za troškove pristojbe tužbe i presude od po 53,08 Eura, daje 3.188,16 Eura.

20.2. Tužitelju nije priznato uvećanje od 10% na ime zastupanja tužene ad. 2. jer ista nije aktivno legitimirana na podnošenje brisovne tužbe, te ista nije uspjela u sporu.

20.3. Tužena ad. 3. se zapravo jedina usprotivila tužbi, dok su tuženici ad. 4-7. priznali tužbeni zahtjev, no kako su tuženici jedinstveni suparničari nije se mogla donijeti presuda na temelju priznanja. Isto tako, tuženici ad. 1. i 2. nisu odgovorili na tužbu u roku, tek su kasnije podneskom izjavili da im je zapravo svejedno hoće li biti uknjiženo javno dobro dakle nerazvrstana cesta ili će oni biti uknjiženi kao suvlasnici što su prije i bili, iako su po svojim navodima i radnjama tijekom postupka očito više naginjali na stranu tužene ad. 3., ipak, nisu se usprotivili tužbi, te nisu obvezani na naknadu troška tužitelju.

20.4. Na kraju, tužiteljica ad. 1. iako nije uspjela u sporu zbog toga što uopće nije aktivno legitimirana, nije obvezana naknaditi trošak tuženoj ad. 3. ili tuženicima ad. 1. i 2, jer njenim postupanjem nisu izazvani nikakvi dodatni troškovi, niti izvođene radnje i dokazi koji ionako ne bi bili izvođeni u postupku.

21. Slijedom svega navedenog odlučeno je kao u izreci.

U Splitu, 17. prosinca 2024. godine

SUTKINJA

Maja Vukmir

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u tri primjerka, u roku od 15 dana, od dana objave presude. Stranci koja je pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje i stranci koja je uredno obaviještena o tom ročištu, a na isto nije pristupila, smatra se da je dostava presude obavljena onog dana kad je održano ročište na kojem se presuda objavljuje. Stranci koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje smatra se da je dostava presude obavljena danom zaprimanja pisanog otpravka iste ( čl. 335. ZPP-a). Presuda će biti istaknuta na internetskoj stranici e-oglasne ploče suda osam dana, računajući od dana kada je održano ročište za objavu. Ovjereni prijepis presude stranka može preuzeti u sudskoj zgradi (čl. 335 ZPP-a).

DNA:

- pun. tužitelja

- pun. tuženika ad. 1. i 2.

- pun. tuženika ad. 3.

- tuženici 4.7