Republika Hrvatska
Općinski sud u Karlovcu
Trg hrvatskih branitelja 1
Karlovac
K-585/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Karlovcu, po sucu Tihani Laptalo Medarić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Andreje Vrbanić, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog TG, zbog kaznenog djela iz članka 228. stavka 1. Kaznenog zakona, u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Karlovcu broj KO-DO-565/2024- 3 od 23. rujna 2024., prihvaćajući zahtjev za izdavanje kaznenog naloga, 17. prosinca 2024.
p r e s u d i o j e
I. Na temelju članka 541. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/11 – Odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24 – dalje u tekstu ZKP/08) izdaje se
K A Z N E N I N A L O G
okrivljeni TG, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin T i ZG, rođene Z, rođen **.**.1996. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, oženjen, otac troje djece, pekar, nezaposlen, lošeg imovnog stanja,
neosuđivan,
k r i v j e
II. što je
10. svibnja 2024. između 17,29 i 17,39 sati, u Karlovcu, Trg hrvatskih redarstvenika broj 1, u cilju da se nepripadno materijalno okoristi, zajedno i po prethodnom dogovoru s LG, iz poduzeća Konzum Plus d.o.o., poslovnice broj 1300, uzeo i za sebe zadržao razne artikle ukupne vrijednosti 300,00 eura, prouzročivši time poduzeću Konzum Plus d.o.o. materijalnu štetu u navedenom iznosu,
dakle, tuđu pokretnu stvar oduzeo drugome s ciljem da ju protupravno prisvoji,
III. čime je počinio kazneno djelo protiv imovine – krađom, opisano po članku 228. stavku 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – u daljnjem tekstu: KZ/11) IV. pa se na temelju članka 228. stavka 1. KZ/11 okrivljeni TG
o s u đ u j e
na kaznu zatvora u trajanju od 5 (pet) mjeseci
V. time da mu se temeljem članka 56. KZ/11
izriče
UVJETNA OSUDA
pa kazna zatvora na koju je okrivljeni TG osuđen neće biti izvršena ako u roku od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo.
VI. Na temelju članka 148. stavka 1. ZKP/08 okrivljeni TG dužan je nadoknaditi troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP/08 u paušalnom iznosu od 50,00 eura.
VII. Na temelju članka 158. stavka 2. ZKP/08 nalaže se okrivljenom TG da na ime imovinskopravnog zahtjeva oštećenom Konzum Plus d.o.o. OIB 62226620908, Zagreb, M. Čavića 1/a isplati iznos od 300,00 eura u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Optužnicom broj KO-DO-565/2024-6 od 23. rujna 2024., Općinsko državno odvjetništvo u Karlovcu stavilo je na teret okrivljenom TG počinjenje kaznenog djela protiv imovine – krađom, opisano i kažnjivo po članku 228. stavku 1. KZ/11 uz prijedlog da sud okrivljenom izda kazneni nalog i izrekne mu kaznu zatvora s rokom kušnje.
2. Obzirom da Općinsko državno odvjetništvo u Karlovcu temelji svoj zahtjev na sadržaju kaznene prijave kao i izvješću o pregledu snimke video nadzora sa snimkom te zapisniku o ispitivanju osumnjičenika sa pripadajućom AV snimkom, sud je prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja za izdavanjem kaznenog naloga. Ovo iz razloga što iz navedenog proizlazi da je okrivljeni TG kritične zgode u cilju da se nepripadno materijalno okoristi iz Konzuma, zajedno i po prethodnom dogovoru sa LG, uzeo i zadržao artikle u vrijednosti 300,00 eura. Ovo cijeneći priznanje okrivljenog TG da je kritičnog dana iz trgovine uzeo razne artikle, zatim prošao pored blagajne bez da je iste platio, što je potvrđeno snimkom video nadzora oštećenog poduzeća Konzum Plus d.o.o. Osim toga, iz snimke video nadzora oštećenog poduzeća proizlazi da je okrivljenik kritičnog dana bio u društvu s LG i da su zajedno prošli pored blagajne bez da bi platili artikle, što upućuje na zaključak da su postupali zajedno i prema prethodnom dogovoru, u cilju stjecanja nepripadne materijalne koristi. Samim time, sud je utvrdio da su u konkretnom postupanju okrivljenog kritične zgode utvrđeni svi objektivni, ali i subjektivni elementi terećenog kaznenog djela budući je utvrđeno da je okrivljeni kritične zgode tuđu pokretnu stvar oduzeo drugome s ciljem da ju protupravno prisvoji te na taj način počinio kazneno djelo iz članka 228. stavka 1. KZ/11, a pri čemu njegova ubrojivost nije ničim dovedena u pitanje.
3. Kako sud smatra da za sada postoje dovoljne osnove za izdavanje kaznenog naloga, a već iz dosad provedenog dokaznog postupka razvidno je da je okrivljeni TG počinilo kazneno djelo koje mu je optužnicom stavljeno na teret, to je sud okrivljenom izrekao kaznu, uzimajući u obzir činjenicu da je za kazneno djelo iz članka 228. stavak 1. KZ/11 zapriječena kazna zatvora do tri godine, sve okolnosti počinjenja djela, stupanj krivnje okrivljenika kao i društvenu opasnost i težinu počinjenog kaznenog djela. Cijeneći naprijed navedene okolnosti sud je okrivljenom za kazneno djelo izrekao kaznu zatvora u trajanju od pet mjeseci s rokom kušnje u trajanju dvije godine cijeneći pritom težinu kaznenog djela u smislu zakonom propisane kazne kao i povrede zaštićenog dobra, ličnost okrivljenika i sve okolnosti počinjenja djela. Sud smatra da će upravo izrečena sankcija za okrivljenika u potpunosti proizvesti svrhu i dovesti do toga da isti shvati da je činjenje kaznenog djela pogibeljno, a kažnjavanje počinitelja pravedno. Odabir sankcije sadrži dostatnu količinu moralne osude za zlo koje je okrivljeni počinjenjem ovog kaznenog djela nanio društvu u cjelini, a sve ovo imajući u vidu težinu kaznenog djela, prouzročenu posljedicu te nastalu štetu, čime je u cijelosti ostvarena svrha kažnjavanja predviđena Kaznenim zakonom.
4. S obzirom da je okrivljeni TG proglašen krivim, sud mu je naložio da snosi trošak u paušalnom iznosu od 50,00 eura, koji je primjeren trajanju i složenosti postupka.
5. Sud je na temelju članka 158. stavka 2. ZKP/08 naložio okrivljenom TG da na ime imovinskopravnog zahtjeva oštećenom Konzum Plus d.o.o. isplati iznos od 300,00 koji iznos predstavlja ekvivalent štete koju je počinjenjem kaznenog djela okrivljeni prouzročio oštećenom u vidu materijalne štete.
U Karlovcu 17. prosinca 2024.
Sudac
Tihana Laptalo Medarić
Uputa o pravnom lijeku: Na temelju članka 542. stavka 2. ZKP/08 okrivljenik ili njegov branitelj mogu u roku od osam dana po primitku podnijeti prigovor protiv kaznenog naloga u pisanom obliku. Prigovor ne mora biti obrazložen, u njemu se mogu predložiti dokazi obrane. Okrivljenik se može odreći prava na prigovor, ali od podnesenog prigovora nakon započinjanja rasprave ne može odustati. Plaćanje novčane kazne prije isteka roka ne smatra se odricanjem od prava na prigovor.
Na temelju članka 545. stavka 1. ZKP/08 protiv presude o izdavanju kaznenog naloga državni odvjetnik ima pravo žalbe o kojoj odlučuje viši sud.
Na temelju članka 545. stavka 2. ZKP/08 ako je optuženik podnio prigovor protiv presude o izdavanju kaznenog naloga, odbacit će se žalba državnog odvjetnika.
Dostaviti:
1. ODO Karlovac na br. KO-DO-740/2024
2. TG uz optužnicu
3. Konzum Plus d.o.o.
