REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PAZINU

STALNA SLUŽBA U LABINU

G. Martinuzzi 2, 52220 Labin

P-73/2024-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Labinu, po sutkinji Zdenki Raguž Zupičić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja ARABESQUE d.o.o., OIB 23047827559, Pićan (Općina Pićan), Zajci, Ivšišće 18, zastupanog po punomoćniku Bojanu Zustoviću, odvjetniku u Pazinu, protiv tuženika 1. Niederländer HC, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], 4202 Kirchschlag, Salzstr. 12, i 2. CC, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], 422 Kirchschlag, Salzstr. 12, radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 2. rujna 2024. u nazočnosti punomoćnika tužitelja Bojana Zustovića, odvjetnika u Pazinu i odsutnosti tuženika, 17. prosinca 2024., objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Održava se u cijelosti na snazi platni nalog sadržan u rješenju Općinskog suda u Pazinu, Stalna Služba Labin, poslovni broj Pl-301/2023 od 11.listopada 2023., a koji glasi:

" Nalaže se tuženicima 1. HC, OIB [osobni identifikacijski broj], i 2. CC, OIB [osobni identifikacijski broj], da tužitelju ARABESQUE d.o.o., OIB 23047827559, isplate novčani iznos od 14.051,41 eura, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 09.04.2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, sve u roku od 15 dana."

II. Nalaže se tuženicima 1. HC, OIB [osobni identifikacijski broj], i 2. CC, OIB [osobni identifikacijski broj], da tužitelju ARABESQUE d.o.o., OIB 23047827559, naknade troškove parničnog postupka u iznosu od 4.342,97 eura, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od dana donošenja platnog naloga do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je sudu dostavio tužbu s prijedlogom za izdavanje platnog naloga protiv tuženika budući isti imaju prebivalište u inozemstvu, radi isplate.

2. U tužbi navodi da tužitelj ima potraživanje prema tuženicima temeljem računa broj 30/1/1 od 01.04.2023., s dospijećem plaćanja 09.04.2023. i to za izradu idejnog i glavnog projekta za izgradnju obiteljske kuće sa bazenom na k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], broj elaborata: 95250.79-ID, zajednička oznaka gl. projekta: NWM-19, i to u ukupnom iznosu od 14.051,41 eura / 105.870,37 kn. Budući da tuženici do dana podnošenja tužbe nisu platili navedeno potraživanje tužitelj podnosi ovu tužbu s prijedlogom za izdavanje platnog naloga s obzirom da tuženici imaju prebivalište u inozemstvu. Slijedom svega navedenog, ispunjene su pretpostavke za izdavanje platnog naloga protiv tuženika iz čl. 446. Zakona o parničnom postupku, pa tužitelj predlaže da sud temeljem odredbi čl. 448. Zakona o parničnom postupku izda platni nalog te prihvati tužiteljev zahtjev u cijelosti.

3. U tijeku postupka, naslovni sud je rješenjem posl.br. Pl-301/2023-3 od 11. listopada 2023. izdao platni nalog.

4. Na navedeno rješenje tuženici su 6. studenog 2023. podnijeli prigovor kojim pobijaju platni nalog u cijelosti. Tuženici ističu da s tužiteljem nisu imali nikada ugovoreni pravni odnos kako to tužitelj u tužbi ističe te ističu da je faktura koja je izdana od strane tužitelja lažna. Zbog navedenog, će protiv odgovornih osoba u najkraćem mogućem roku biti podnesena kaznena prijava. Nadalje, tuženici ističu da su toč. I. i II. izreke pobijanog platnog naloga razumljivo donesene od strane suda na temelju lažnih dokumenata kao takve nezakonite. Tuženici traže da ih se pozove na sud i da u sudskom postupku dobiju priliku iskazati svoja saznanja ako prije toga tužitelj ne povuče tužbu i tužbeni zahtjev. Iznos koji tužitelj traži od tuženika, a sadržan je u platnom nalogu od 14.051,41 eura uvećano za zakonske zatezne kamate kao i parnični trošak ovog postupka u iznosu od 404,57 eura, je sudu predočen na temelju lažnih dokumenata. Ponovno, tuženici napominju da odnos s tužiteljem kako to ovaj u tužbi navodi nisu imali, niti su to mogli imati jer nisu imali poslovnu suradnju na taj način, te stoga tuženici mole priliku da se sudskim putem saslušaju stranke ovog postupka gdje će se u postupku nedvojbeno utvrditi da tužitelj laže. Slijedom navedenog, tuženici traže da se cjelokupni platni nalog stavi izvan snage i ukine te postupak nastavi sukladno zakonu.

5. Tužitelj je 15. veljače 2024., dostavio podnesak s prijedlogom za osiguranje prethodnom mjerom u kojem podnesku osporava sve navode iz prigovora tuženika kao neosnovane, osim onih koje bude izričito priznao tijekom ovog postupka. Pogrešan je i paušalan navod tuženika kako između stranaka nije postojao ugovorni odnos. Tužitelj i tuženici bili su u ugovornom odnosu temeljem kojeg se tužitelj obvezao izraditi idejni i glavni projekt za izgradnju obiteljske kuće s bazenom na k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], također se obvezao ishoditi građevinsku dozvolu za izgradnju navedene kuće. Navedena nekretnina trebala je nastati cijepanjem djela nekretnine k. č. [katastarska čestica] upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. Za potrebe izgradnje kuće, tuženici su angažirali zakonskog zastupnika tužitelja, ŠC te su ga opunomoćili da za u njihovo ime i za njihov račun poduzme sve pravne radnje u postupku ishođenja građevinske dozvole za k. č. [katastarska čestica] upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. Dokaz tomu, je specijalna punomoć koju su tuženici ovjerili kod javnog bilježnika u Njemačkoj dana 27.03.2018. Tuženici su tužitelju, odnosno zakonskom zastupniku tužitelja, putem e-maila redovito davali naloge vezane uz ishodovanje građevinske dozvole, kako i uz izradu projekta za kuću. Nakon što je postalo očito kako tuženici neće ispuniti svoju obvezu, tužitelj je u više navrata bezuspješno pokušavao dogovoriti otplatu duga, na što se tuženici nisu očitovali. S obzirom na sve navedeno, tužitelj predlaže naslovu da nakon provedenog dokaznog postupka prihvati tužbu i tužbeni zahtjev te predlaže sudu da donese presudu kojom će prihvatiti tužbeni zahtjev u cijelosti.

6. Proveden je dokazni postupak u kojem je izvršen uvid u račun na str. 4 spisa, e-mail prepisku na str. 22-30 spisa, specijalne punomoći na str. 32 spisa, građ. dozvolu na str. 33-38 spisa, uvjerenje o katastru na str. 39-42 spisa, zk. izvadak na str. 43 spisa, e-mail prepisku na str. 50-65 spisa, izvadak iz sudskog registra na str. 67-71 spisa.

7. Temeljem savjesne i brižljive ocjene dokaza, kao i na temelju rezultata cjelokupnog postupka, postupajući sukladno odredbi članka 8. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 - dalje: ZPP), sud je utvrdio da izdani platni nalog treba u cijelosti održati na snazi.

8. Prvenstveno, sukladno odredbi članka 451. st. 3. ZPP-a, sud je utvrđivao jesu li ispunjene činjenice za održavanje platnog naloga na snazi, odnosno njegovo ukidanje i odbijanje tužbenog zahtjeva.

9. Odredbom članka 446. ZPP-a propisano je da kad se tužbeni zahtjev odnosi na dospjelo potraživanje u novcu, a to se potraživanje dokazuje vjerodostojnom ispravom priloženom tužbi u izvorniku ili ovjerenom prijepisu, sud će izdati nalog tuženiku da udovolji tužbenom zahtjevu (platni nalog).

10. Iz računa na str. 4 spisa proizlazi kako je trgovačko društvo ARABESQUE d.o.o. dana 1. travnja 2023. ispostavilo račun tuženicima sa datumom dospijeća 9. travnja 2023. Račun je ispostavljen zbog izrade idejnog i glavnog projekta za izgradnju obiteljske kuće sa bazenom na k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], broj elaborata: 95250.79-ID, zajednička oznaka gl. projekta NWM-19 u ukupnom iznosu od 14.051,41 eura.

11. Iz specijalne punomoći na str. 32 spisa proizlazi kako su tuženici ovlastili zz tužitelja da ih zastupa u svim pravnim poslovima pred državnim tijelima i tvrtkama zbog zaštite i ostvarenja zakonom osnovanih prava i interesa, te da poduzima sve pravne radnje u postupku ishođenja građevinske dozvole za građevinu koja će se sagraditi na dijelu k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], upisanu u zk. ul. [broj ZK uloška] na području naselja Trget, Općine Raša, sukladno zakonskoj regulativi za područje prostornog uređenja i gradnju.

12. Iz građevinske dozvole na str. 33-38 spisa razvidno je kako je zz tužitelja kao punomoćnik tuženika ishodio dozvolu te se investitorima, ovdje tuženicima, dozvoljava na novoformiranoj građevinskoj čestici k. č. [katastarska čestica], nastaloj cijepanjem k. č. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], u skladu sa glavnim projektom, zajedničke oznake NWM-19, građenje građevine stambene namjene, 2. b skupine – obiteljska kuća s bazenom.

13. Iz zk. izvatka na str. 43-44 spisa proizlazi kako su tuženici upisani kao suvlasnici svaki u 16463/200000 dijelova na nekretninama označenim kao k. č. br. [katastarska čestica] Trget pašnjak i k. č. br. [katastarska čestica] Trget pašnjak obje upisane u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina]. 14. Iz izvatka iz sudskog registra na str. 67-71 spisa proizlazi kako je trgovačko društvo ARABESQUE d.o.o. iz Pićna upisano u sudski registar od 26. lipnja 2014., kako je osnivač i jedini član društva ŠC te kako se društvo bavi projektiranjem, građevinarstvom i tehničkim savjetovanjem.

15. Iz iskaza zz tužitelja proizlazi kako je s tuženicima započeo pregovore 2016. godine, da su se tuženici prije nego su angažirali tužitelja raspitivali kod drugih inženjera radi dobivanja građevinske dozvole ali su tužitelja izabrali zbog toga što je bio kompetentan riješiti nastalu situaciju s pomorskim dobrom. Tužitelj je izradio projektnu dokumentaciju koja je potvrđena te je za tuženike ishodio građevinsku dozvolu. Dakle, sve je provedeno u skladu sa pravilima struke i zakonskom regulativom. Tuženici i zz tužitelja su dogovorili naknadu za projektnu dokumentaciju u visini od 23 eura uvećano za PDV po m2 neto površine, dogovorili su da je dospijeće plaćanja ugovorene naknade po ishođenju građevinske dozvole. Zz tužitelja je građevinsku dozvolu ishodio ali mu tuženici po dospijeću kao ni dan danas nisu isplatili ugovorenu naknadu. Nakon što je, po dospijeću, zz tužitelja pozvao tuženike na plaćanje tuženici su mu odgovorili da mu ne žele platiti naknadu, te da poslovnu suradnju raskidaju. Nadalje, zz tužitelja napominje da je kao zz trgovačkog društva provodio sve prethodne radnje kao i samo ishođenje građevinske dozvole, a da je račun izdan od strane trgovačkog društva Arabesque jer je trgovačko društvo i angažirano dok je on zz i ovlaštena osoba. Na čestici 803/8 k. o. [katastarska općina] bila je planirana izgradnja sveukupno 4 kuće. Navodi da se radilo o investitorima koji su bili poslovno povezani, a koje čine obitelji H, C, tuženici te Š, te da je sa svim investitorima bila ugovorena ista cijena, za izradu projektne dokumentacije i ishođenje građevinske dozvole, odnosno ista po m2, te da je ostalim investitorima ispostavio račune za pruženu uslugu, i da su ostali investitori izvršiti plaćanje računa, odnosno da su obitelj C i Š isplatili u cijelosti. Problemi prilikom ishođenja građevinske dozvole, su postojali i to prvi problem je bilo pomorsko dobro, a koji problem se protezao po lokalnim novinskim člancima, za što su znali djelatnici nadležnog tijela za izdavanje građevinske dozvole te je stoga u tim predmetima, iako to radi i uobičajeno, postupao sa posebnom dozom pažnje. Najbliži zid nekretnine nalazi oko 7,5 m od mora.

16. Sud je iskazu zz tužitelja u cjelosti poklonio vjeru, jer se njegov iskaz u cjelosti podudara sa provedenim materijalnim dokazima, te temelju istih sud zaključuje da su tuženici, kao i obitelji C i Š i H ( e mail prepiska na stranici 22-25 spisa), angažirali zz tužitelja da im ishodi građevnu dozvolu za građevinu na dijelu k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], temeljem specijalne punomoći, a što je zz tužitelj i izvršio ( stranica 89-94), a za koje radove im je zz tužitelj izdao račun, u iznosu od 14.051,41 Eur, dana 1. travnja 2023., a kojeg tuženici nisu platili.

17. Odredbom čl. 590 Zakona o obveznim odnosima, (NN 35/05, 41/08, 125/11 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23 dalje ZOO) je propisano da se Ugovorom o djelu, izvođač obvezuje obaviti određen posao, kao što je izrada ili popravak neke stvari, izvrše kakvog fizičkog ili umnog rada i sl., a naručitelj se obvezuje platiti mu za to naknadu.

18. Dakle, polazeći od činjenice da su i obitelji C i Š i H, kao i tuženici, kao investitori, od tužitelja naručili da im ishodi Građevnu dozvolu za gradnju građevina na k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], i da su ostali investitori platili tužitelju za izvršene usluge, osim tuženika, i da je za svih ugovorena ista cijena, to je sud temeljem čl. 590 ZOO-a, usvojio tužbeni zahtjev u cjelosti.

19. Tuženici, iako uredno pozvani nisu se odazivali pozivima sudu slijedom čega, sud nije provodio dokaz njihovog saslušanja, s obzirom da je provedenim dokaznim postupkom u cjelosti utvrđena osnovanost tužbenog zahtjeva.

20. Tužitelj potražuje za sastav tužbe iznos od 250 eura, sastav podneska od 14.02.2024., 1.03.2024, 21.05.2024. za svaki iznos od 500 eura, pristup raspravama od 28.03.2024., 27.06.2024., 2.09.2024. za svaku radnju iznos od 500 eura, sudske pristojbe za tužbu, presudu, prijedlog za osiguranje i rješenje o osiguranju u iznosu od 280,47 eura. Tužitelj potražuje sveukupan iznos od 4.342,97 eura.

21. Osnovanost zatraženih troškova sud je utvrđivao temeljem čl. 155. ZPP- a, dok je visinu utvrđivao primjenom pravila Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (NN br. 142/12, u daljnjem tekstu: Tarifa) i utvrđenoj vrijednosti predmeta spora koja iznosi 14.051,41 EUR, slijedom čega tužitelju pripada iznos od 250 bodova po svakoj radnji u 100%-tnoj nagradi.

22. Sud je u skladu s Tarifom utvrdio da punomoćniku tužitelja pripada nagrada za sastav tužbe u iznosu od 250 eura (Tbr.7.t.1) sastav podneska od 14.02.2024., iznos od 500 eura (Tbr.8.t.1), za sastav podneska od 1.03.2024, u iznosu 500,00 eura (Tbr.8.t.1), za sastav podneska od 21.05.2024. u iznosu od 500,00 eura, za pristup raspravama od 28.03.2024., u iznosu od 500,00 eura (Tbr.9.t.1), za pristup raspravi 27.06.2024. u iznosu od 500,00 eura (Tbr.9.t.1), za pristup raspravi, 2.09.2024. u iznosu od 500,00 eura (Tbr.9.t.1), odnosno sveukupno u iznosu od 3.250,00 eura, uz PDV od 25% odnosno 812,50 eura. Nadalje, osnovan je trošak na ime sudske pristojbe za sudske pristojbe za tužbu i presudu, prijedlog za osiguranje i rješenje o osiguranju u iznosu od 280,47 eura a što sveukupno iznosi 4.342,97 eura, sukladno odredbi čl. 154 st.1 Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19, dalje ZPP).

23. Radi svega navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Labinu 17. prosinca 2024.

Sutkinja

Zdenka Raguž Zupičić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove odluke dopuštena je žalba. Žalba se podnosi ovom sudu, u dovoljnom broju primjeraka za sud (dva primjerka) i sve ostale stranke u postupku, u roku od petnaest (15) dana od dana ročišta za objavu odluke za stranku koja je bila uredno obaviještena o ročištu za objavu, odnosno od dana primitka ovjerenog prijepisa odluke za stranku koja nije bila uredno obaviještena o ročištu za objavu. O žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

DNA:

- tužitelju putem punomoćnika

- tuženicima