REPUBLIKA HRVATSKA
Poslovni broj: Pp-16347/2024-5
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Solinu
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Petri Dujmović Vranješ, uz sudjelovanje Kristine Ojdanić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog TB, zbog prekršaja iz članka 238. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjivog po članku 238. stavak 7. istog Zakona i dr., povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Splitsko- dalmatinske, Postaje prometne policije Split klasa: 211-07/24-5/33636, urbroj: 511- 12-36-24-1 od 9. prosinca 2024., nakon provedenog žurnog postupka 9. prosinca 2024. u izočnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, 9. prosinca 2024. objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljeni: TB, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin T i L, rođen **.**.1989. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, instalater grijanja i klimatizacije, nezaposlen, prijavljuje se na HZZ, ne ostvaruje primanja po osnovi nezaposlenosti, lošijeg imovnog stanja, razveden, otac dvoje maloljetne djece, državljanin RH, prekršajno nekažnjavan
k r i v j e
a/ što je 8. prosinca 2024. u 13:05 sati u Solinu, na kolniku Ulice Bunje kbr. 62 upravljao vozilom marke "Golf", registarske oznake [registarska oznaka] čije je važenje prometne dozvole isteklo za više od 15 dana, odnosno 14. studenog 2024.,
dakle, upravljao vozilom kojem mu je važenje prometne dozvole isteklo za više od 15 dana,
čime je počinio prekršaj iz članka 238. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22) kažnjiv po članku 238. stavak 7. istog Zakona, b/ što je istog dana i iste prigode kao pod a/ upravljao označenim vozilom te se na zahtjev policijskog službenika odbio podvrgnuti ispitivanju prisutnosti opojnih droga u organizmu,
dakle, kao vozač motornog vozila odbio se na zahtjev policijskog službenika podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja radi utvrđivanja prisutnosti droga u organizmu,
čime je počinio prekršajno djelo iz članka 282. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), a kažnjivo po članku 282. stavku 9. istog Zakona,
c/ što je istog dana i iste prigode kao pod a/ kod sebe nije imao osobnu iskaznicu,
dakle, kod sebe nije imao osobnu iskaznicu,
čime je počinio prekršaj iz članka 16. stavak 1. Zakona o osobnoj iskaznici („Narodne novine“ 62/15, 42/20, 144/22, 18/24), a kažnjiv po članku 29. stavku 1. točka 1. istog Zakona,
pa se okrivljeniku na temelju odredbi članka 238. stavak 7. i članka 282. stavak 9. sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22) te članka 29. stavku 1. točka 1. Zakona o osobnoj iskaznici („Narodne novine“ 62/15, 42/20, 144/22, 18/24), a uz primjenu odredbe članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18, 114/22)
u t v r đ u j u
Za djelo pod a/ 260,00 EURA (dvjesto šezdeset eura)
Za djelo pod b/ 1.320,00,00 EURA (tisuću tristo dvadeset eura)
Za djelo pod c/ 20,00 EURA (dvadeset eura)
te se potom okrivljeniku
i z r i č e:
- Za djelo pod a/, b/ i c/ UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.600,00 EURA (tisuću šesto eura)
Na temelju članka 40. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13 i 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme provedeno u uhićenju od 8. prosinca 2024. u 13:05 sati do 9. prosinca 2024. u 10:40 sati kada je pušten na slobodu i to kao 79,64 eura (sedamdeset devet eura i šezdeset četiri centa) pa je okrivljenik na ime novčane kazne dužan uplatiti preostali iznos od 1.520,36 eura (tisuću i petsto dvadeset eura i trideset šest centi).
Na temelju odredbe članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je obvezan platiti navedenu novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude u korist Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.
Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u roku od 3 (tri) mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude.
Na temelju odredbe članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljeniku se zbog prekršaja pod točkom b/ pravno označenog kao prekršaj iz članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22)
i z r i č e
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILIM "B" KATEGORIJE U TRAJANJU OD 3 (tri) MJESECA
Na temelju odredbe članka 130. stavak 9. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljeniku se u izrečenu zaštitnu mjeru uračunava vrijeme za koje mu je naredbom o određivanju mjere opreza Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split serijski broj: [serijski broj] od 8. prosinca 2024. bila određena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole za upravljanje osobnim vozilom od 8. prosinca 2024. u 13:05 sati do 9. prosinca 2024. u 1:05 sati i to kao dva dana.
Na temelju članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. i stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu 30,00 eura (trideset eura) u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti ove presude. Troškove postupka uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split podnijela je protiv okrivljenika optužni prijedlog pod gore navedenim brojem, a zbog prekršaja iz članka 238. stavak 7. i članka 282. stavak 9. sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama te članka 29. stavak 1. točka 1. Zakona o osobnoj iskaznici.
2. Okrivljenik se očitovao da je razumio optužni prijedlog i da se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret.
2.1. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da priznaje prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Nadalje, da je točno da je predmetne prigode upravljao osobnim vozilom marke "Golf" registarske oznake i broja [registarska oznaka] iako je isteklo važenje prometne dozvole za isto za više od 15 dana, odnosno 14. studenog 2024. Također da je točno da je predmetne prigode upravljao označenim osobnim vozilom te da se na zahtjev policijskog službenika odbio podvrgnuti ispitivanju prisutnosti opojnih droga u organizmu. Naposljetku da je točno i to da ove prigode kod sebe nije imao osobnu iskaznicu. Zbog predmetnih prekršaja okrivljenik je iskazao žaljenje te obećao da ubuduće neće činiti nikakve prekršaje. Još jednom je iskazao iskreno kajanje zbog počinjenih prekršaja i zamolio sud za blagost prilikom odlučivanja o prekršajnopravnoj sankciji.
3. U dokazne svrhe pročitano je izvješće o počinjenom prekršaju Postaje prometne policije Split od 8. prosinca 2024., zapisnik o ispitivanju prisutnosti opojnih droga ili lijekova u organizmu Postaje prometne policije Split serijski broj: [serijski broj] od 8. prosinca 2024., službena bilješka Postaje prometne policije Split od 8. prosinca 2024., izvješće o uhićenju Postaje prometne policije Split od 8. prosinca 2024., naredba o određivanju mjere opreza Postaje prometne policije Split broj: 1056376910 od 8. prosinca 2024. Naposljetku je pročitan izvadak iz prekršajne evidencije i registra neplaćenih kazni Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske za okrivljenika od 9. prosinca 2024.
3.1. Iz označenog izvatka iz prekršajne evidencije i registra neplaćenih kazni Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske razvidno da okrivljenik do sada nije evidentiran u navedenim evidencijama, odnosno da do sada nije prekršajno kažnjavan niti osuđivan.
4. Nije sporno da je okrivljenik predmetne prigode upravljao označenim vozilom čije je važenje prometne dozvole isteklo 14. studenog 2024., odnosno za više od 15 dana. Također nije sporno da se okrivljenik predmetne prigode, a nakon što su ga policijski službenici zaustavili, na zahtjev policijskih službenika odbio podvrći ispitivanju prisutnosti opojnih droga u organizmu. Naposljetku nije sporno ni to da okrivljenik predmetne prigode kod sebe nije imao osobnu iskaznicu. Sve navedeno proizlazi iz same obrane okrivljenika u kojoj je isti na nedvojben način priznao počinjenje predmetnih prekršajnih djela opisujući pri tome kako je postupao te prigode. Sud smatra obranu okrivljenika u kojoj priznaje počinjenje predmetnih prekršaja vjerodostojnom jer je njegovo priznanje logično i uvjerljivo te je sasvim sigurno da okrivljenik ne bi priznao počinjenje prekršajnih djela da ih nije ni počinio. Osim toga, njegova obrana je potkrijepljena i ostalim dokazima izvedenim u postupku.
5. Slijedom svega iznijetog, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik 8. prosinca 2024. u 13:05 sati u Solinu, na kolniku Ulice Bunje kbr. 62 upravljao vozilom marke "Golf", registarske oznake [registarska oznaka] čije je važenje prometne dozvole isteklo za više od 15 dana, odnosno 14. studenog 2024., da je tog istog dana i iste prigode upravljao označenim vozilom te se na zahtjev policijskog službenika odbio podvrgnuti ispitivanju prisutnosti opojnih droga u organizmu te da tog istog dana i iste prigode kod sebe nije imao osobnu iskaznicu. Opisanim postupanjima okrivljenik je ostvario sva pravna obilježja prekršajnih djela iz navedenih propisa zbog čega je proglašen krivim.
6. Određujući vrstu i mjeru kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavka 2. Prekršajnog zakona te je kao olakotne cijenio korektno držanje okrivljenika pred sudom, priznanje predmetnih prekršaja, iskazano žaljenje i iskreno kajanje zbog istih kao i spremnost da ubuduće ne čini iste ili slične prekršaje, izostanak štetnih posljedica djela te okrivljenikovu dosadašnju prekršajnu neosuđivanost, odnosno nekažnjavanost, a što upućuje na to da okrivljenik inače nije sklon činjenju prekršaja, a dok je kao otegotnu okolnosti cijenio činjenicu je okrivljenik navedene prekršaje počinio u stjecaju pa je okrivljeniku na temelju odredbe članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona za prekršaje pod a/ i c/ utvrdio novčane kazne koje su za te prekršaje propisane u točnom određenim-fiksnim iznosima, a za prekršaj po b/ novčanu kaznu kao alternativno blažu propisanu kaznu za taj prekršaj i to u navedenom iznosu koji predstavlja zakonski minimum novčane kazne propisane za taj prekršaj smatrajući da će se upravo tako izrečenim kaznama postići svrha kažnjavanja u smislu generalne i specijalne prevencije, a potom je izrekao ukupnu novčanu kaznu koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih kazni. U izrečenu novčanu kaznu okrivljeniku je na temelju članka 40. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona uračunato vrijeme za koje je bio lišen slobode, odnosno vrijeme provedeno u uhićenju i to kao 79,64 eura novčane kazne. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u roku određenom ovom presudom.
6.1. Sud je na temelju odredbe članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona zbog počinjenog prekršaja opisanog u točki b/ ove presude okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije uzimajući u obzir činjenicu da predmetni prekršaj predstavlja teži oblik kršenja prometne discipline kao i to da je okrivljenik predmetni prekršaj počinio u stjecaju sa drugim prekršajem iz oblasti sigurnosti prometa na cestama, a što sve ukazuje na opravdano postojanje opasnosti da će okrivljenik upravljajući motornim vozilima bilo koje kategorije ugroziti sigurnost prometa. Međutim, s obzirom na okrivljenikovo korektno držanje pred sudom i iskazano žaljenje i kajanje zbog počinjenih prekršaja kao i spremnost da u buduće ne čini ista ili slična prekršajna djela te izostanak štetnih posljedica djela, a posebice okrivljenikovu dosadašnju prekršajnu neosuđivanost, odnosno nekažnjavanost sud okrivljeniku nije izrekao navedenu zaštitnu mjeru u predloženom trajanju od 18 (osamnaest) mjeseci već ju je izrekao u trajanju od 3 (tri) mjeseca ocjenjujući da je tako izrečena mjera razmjerna težini počinjenog prekršaja i da će se istom ostvariti svrha u smislu specijalne prevencije. U vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere na temelju odredbe članka 130. stavak 9. Prekršajnog zakona uračunava se vrijeme za koje je prema okrivljeniku bila određena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole za upravljanje osobnim vozilima. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom svih kategorije počinje teći od izvršnosti ove presude.
7. Okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka na temelju odredbe članka 138. stavak 2. točka 1., 3. i stavak 3. te članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona. Paušalna svota suda određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljenika.
Solin, 9. prosinca 2024.
Zapisničarka
S u t k i n j a
Kristina Ojdanić, v.r.
Petra Dujmović Vranješ, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, Stalna služba u Solinu, Kralja Zvonimira 81, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis
