REPUBLIKA HRVATSKA

Trgovački sud u Zagrebu

Zagreb, Trg Johna Fitzgeralda Kennedyja 11

P-1236/2024-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A Z B O G O G L U H E

Trgovački sud u Zagrebu po sucu pojedincu Hrvoju Lukšiću, u pravnoj stvari tužitelja OB, vl. obrta [obrt] za klimatizaciju, centralno i solarno grijanje, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koga zastupa punomoćnik Robert Izidor Majić, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Robert Izidor Majić & partneri d.o.o., Zagreb, Varšavska 2, protiv tuženika BETON KONSTRIKTOR d.o.o., [adresa], OIB: 28161096144, radi isplate (vps: 46.875,00 eur), dana 17. prosinca 2024.,

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku BETON KONSTRIKTOR d.o.o., sa sjedištem u [adresa] , 10 000 ZAGREB, OIB: 28161096144 da isplati tužitelju OB kao vl., obrta [obrt] za klimatizaciju, centralno i solarno grijanje, [adresa], 23 226 Pridraga, OIB: [osobni identifikacijski broj] iznos od 46.875,00 Eur (četrdesetšest tisuća osamsto sedamdesetpet eura) zajedno sa zakonski zateznim kamatama koje teku od 27. veljače 2024. godine nadalje po kamatnoj stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 8 (osam ) postotnih poena, pa do isplate.

II. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju prouzročen trošak ovog parničnog postupka u iznosu od 3.202,47 eur, roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužbom od dana 06. lipnja 2024. tužitelj je pokrenuo postupak i predložila da sud nakon provedenog postupka usvoji tužbeni zahtjev, te tuženika obveže na plaćenja iznosa od 46.875,00 Eur zajedno sa zakonski zateznim kamatama koje teku od 27. veljače 2024. godine nadalje, do plateža, te da tuženika obveže na plažanje troškova postupka.

2. Tužitelj u tužbi navodi da dana 27. veljače 2024. platio tuženiku iznos od 46.875,00 eur temeljem ponude broj 12, da do dana podnošenja tužbe tuženik nije tužitelju isporučio ugovorenu robu, te da se tuženik oglušio na zahtjeve za isporuku robe, kao i za povrat uplaćenog iznosa.

3.Nadalje, tužitelj u tužbi navodi da je tužitelj tuženiku, sukladno članku 362. Zakona o obveznim odnosima poslao dopis 09. svibnja 2024. godine kojim ga je pozvao na ispunjenje svoje ugovorne obveze u naknadnom primjerenom roku, uz upozorenje da će se ugovor smatrati raskinut po samom zakonu ako do isteka ostavljenog mu roka tužitelj ne primi ugovorenu robu ( čl. 362. st. 3. ZOO-a ), odnosno uz upozorenje da u slučaju ako nastupi raskid ipso iure ugovora tuženik je obvezan vratiti tužitelju primljeni iznos novac u roku od idućih osam dana (čl. 368. st. 2. povezano sa člankom 5. ZOO- a ).

4.Obrazlažući pravnu osnovu obvezno-pravnog odnosa između tužitelja i tuženika, tužitelj se pozvao na odredbu čl. 253. st. 1., 257. st. 1. 262. st. 1. i 2., kao i na odredbe Zakonu o financijskom poslovanju i predstečajnoj nagodbi (Narodne novine 108/2012, 144/2012, 81/2013, 112/2013, 78/2015, 71/2015, 114/2022), odnosno odredbu čl. 3. točka 1. 16. ZFPPN).

5. Nadalje, tužitelj se u obrazloženju tužbe navodi da je ugovor raskinut sukladno članku 362. stavak 3. Zakona o obveznim odnosima te tuženik duguje tužitelju pored punog iznosa glavnice i zakonske zatezne kamate koje teku od dana primitka iznosa do isplate dakle od dana 27. veljače 2024. nadalje.

6. Rješenjem suda, poslovni broj P-1173/20 od dana 13. lipnja 2024. pozvan je tuženik podnošenja odgovora na tužbu, time da je tuženiku predmetni otpravak poslan preko pošte, u skladu s odredbo čl. 133 Zakona o parničnom postupku(Narodne novine, broj: 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/2008., 123/2008., 57/2011., 25/2013., 28/2013., 89/2014. – odluka Ustavnog suda republike Hrvatske, 70/2019., 80/2022., 114/2022. i 155/2023 - dalje u tekstu: ZPP).

7. Rješenjem suda od dana 27.lipnja 2024. sud je donio rješenje o ispravku rješenja od dana 13. lipnja 2024. godine, obzirm da je sud utvrdio da je omaškom naveden pogrešan broj spisa i u zaglavlju pored naziva tuženika navedena adresa s OIB [osobni identifikacijski broj]om zakonskog zastupnika tuženika.

8.Kako tuženik nije preuzeo pismena, odnosno tužbu, rješenje kojim se tuženik poziva na dostavu odgovora na tužbu, kao i rješenje o ispravku rješenja od dan 13. lipnja 2024, dostava je vraćena s napomenom, obaviješten nije tražio, slijedom čega je izvršena putem oglasne ploče, to se dostava smatra urednom, sve primjenom odredbe iz čl. 133. st. 7. ZPP-a.

9. Odredbom čl. 133. st, 7 određeno je da se dostava prvog pismena poštom iz stavka 6. ovoga članka obavlja se na adresu navedenu u tužbi. Ako dostava na adresu navedenu u tužbi ne uspije, dostava će se obaviti na adresu sjedišta te osobe upisane u upisniku, ako je ta adresa različita od adrese navedene u tužbi. Ako dostava na adresu navedenu u tužbi odnosno na adresu sjedišta ne uspije, obavit će se stavljanjem pismena na e-oglasnu ploču sudova. Smatrat će se da je dostava obavljena istekom osmoga dana od dana stavljanja pismena na e-oglasnu ploču sudova. te se smatra da je dostava izvršena istekom osmog dana od dana stavljanja pismena na e-oglasnu ploču, odnosno sud smatra da je tuženik zaprimio tužbu, priloge 23. rujna 2024. time da tuženik u određenom roku od 45 dana od dana primitka tužbe nije podnio odgovor na tužbu

10. Odredbom čl. 331.b st. 1. ZPP-a određeno je da će sud donijeti presudu kojom prihvaća tužbeni zahtjev (presudu zbog ogluhe), ako tuženik u određenom roku ne podnese odgovor na tužbu te ako se može utvrditi da su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate i ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.

11. Valja navesti da ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih bi proizlazilo da je imala opravdane razloge za propuštanje podnošenja odgovora na tužbu.

12. Tužitelj je uz tužbu dostavio kopiju potvrde o uplati utuženog iznosa (list 9 spisa), kopiju Izvatka iz otvorenih stavki računa tužitelja ( list 10 spisa ), kopiju dopisa od dana 09. svibnja 2024. (list 5-6 spisa), kao i kopiju povratnice (list 8 spisa), a iz koje dokumetnacije proizlazi zaključak da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, i priložene dokumentacije kojom tužitelj dokazuje svoje navode, a koje nisu u suprotnosti s dokazima koje je tužitelj podnio ili s činjenicama koje su opće poznate, te ne postoje opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženike spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu prema čl. 331.b Zakon o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/1991., 91/1992., 112/1999., 129/2000., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 96/2008., 84/2008., 123/2008., 57/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022. i 155/23), dalje u tekstu: ZPP-a) to je valjalo odlučiti kao u stavku I. izreke presude.

13. Slijedom navedenog, a na osnovi odredbe čl. 331. b. ZPP-a, odlučeno je kao pod točkom I. izreke.

14. S obzirom na to da tuženik nije podmirio utuženi iznos po nespornom datumu dospijeća, tužitelju pripadaju i zakonske zatezne kamate koje teku na pojedinačne iznose glavnice od dolaska tuženika u zakašnjenje s plaćanjem pa do isplate, u smislu odredbe čl. 29. st. 1. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“, broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 dalje: ZOO). Stopa zatezne kamate određena je u skladu s odredbom čl. 29. st. 2. ZOO-a.

15. Temeljem odredbe čl. 154. i 155. st 1. ZPP-a, "Narodne novine" br. 53/1991., 91/1992., 112/1999., 129/2000., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 96/2008., 84/2008., 123/2008., 57/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022 ) Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika "Narodne novine" br. 138/2023 ) a prema vrijednosti predmeta spora od 46.875,00 eur, i sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (''Narodne novine'' 138/2023 Tarifa) pripada trošak sastav tužbe, i trošak pristupa na ročište dana 6. prosinca 2024, po 1.000,00 eur, uvećano za pripadajući PDV, 500,00 eur, 2.500,00 eur, time da je visina pristojbe utvrđena je u skladu s odredbama Zakona o sudskim pristojbama i Uredbi o Tarifi sudskih pristojbi "Narodne novine" pristojba na tužbu 528,47 eur, kao I pristojba na presudu 265,00 eur, sveukupno 3.202,47 eur, slijedom čega je odlučeno kao pod toč. II

U Zagrebu, 17. prosinca 2024.

Sudac:

Hrvoje Lukšić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude dopuštena je žalba Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana kada se smatra da je dostava presude obavljena (za stranku koja je bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje), odnosno u roku od 8 dana po primitku presude (za stranku koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje), koja se podnosi putem ovog suda (elektronički, putem informacijskog sustava e-Komunikacija ovog suda, ako su podnositelji odvjetnici i pravne osobe, a fizičkom predajom podneska putem pošte ili u sudskoj pisarnici ako su podnositelji fizičke osobe).

DNA

1. OB, vl. obrta [obrt], [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] po odvjetniku Robertu Izidoru Majiću uz rješenje za sudsku pristojbu na presudu

2. BETON KONSTRIKTOR d.o.o., [adresa], OIB: 28161096144, Zadar, Ulica Matije Vlačića 48F, OIB: 08468370363