Republika Hrvatska

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske

Zagreb, Savska cesta 62

Poslovni broj: II Kž-Us-97/2024-5

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Horvatovića, predsjednika vijeća te Marije Balenović i Maje Štampar Stipić, članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Nevene Popović, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog ĐU i drugih, zbog kaznenih djela iz članka 329. stavka 1. točke 4. i drugih Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21., dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenog ĐU podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu broj Kov-Us-iz-122/2024. (Kov-Us-36/2023.) od 29. studenog 2024. o produljenju istražnog zatvora nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 17. prosinca 2024.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba okrivljenog ĐU kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Zagrebu broj Kov-Us-iz-122/2024. (Kov-Us-36/2023.) od 29. studenog 2024., nakon podignute optužnice protiv okrivljenog ĐU i drugih, zbog kaznenog djela neovlaštene proizvodnje i prometa drogama u sastavu zločinačkog udruženja iz članka 329. stavka 1. točke 4. u vezi s člankom 190. stavkom 2. u vezi sa stavkom 1. i člankom 52. KZ/11. i drugih, na temelju članka 127. stavka 4. i članka 131. stavka 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24., dalje: ZKP/08.) produljen je istražni zatvor protiv okrivljenog ĐU po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točaka 1., 3. i 4. ZKP/08. U istražni zatvor okrivljeniku je uračunato vrijeme lišenja slobode od 13. travnja 2022. pa nadalje.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio okrivljeni ĐU po branitelju, odvjetniku Ljubi Pavasoviću Viskoviću zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske da "pobijano rješenje preinači na način da odbije prijedlog USKOK-a za produljenjem istražnog zatvora okrivljenom ĐU, odnosno da mu istražni zatvor zamijeni bilo kojom adekvatnom mjerom opreza iz članka 98. stavka 2. ZKP/08. te podredno da pobijano rješenje ukine i predmet vrati na ponovno odlučivanje prvostupanjskom sudu."

3. Prije održavanja sjednice vijeća spis je, u skladu s člankom 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske na uvid.

4. Žalba nije osnovana.

5. Prema ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, prvostupanjski je sud pravilno utvrdio sve činjenice koje su odlučne za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenog ĐU iz zakonske osnove u članku 123. stavku 1. točkama 1., 3. i 4. ZKP/08. Također je za svoju odluku dao jasne, određene i dostatne razloge i to, kako one koji se odnose na postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke iz članka 123. stavka 1. ZKP/08. za primjenu mjere istražnog zatvora, tako i one koji se odnose na postojanje posebnih pretpostavki za primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenika te neprikladnosti njegove zamjene blažim mjerama, a koje razloge u cijelosti prihvaća i ovaj sud drugog stupnja. Stoga nije ostvarena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08. na koju upire žalitelj, budući da prvostupanjsko rješenje sadrži sve razloge o odlučnim činjenicama.

6. Prije svega, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio kako osnovana sumnja da je okrivljeni ĐU, zajedno s drugim okrivljenicima, počinio terećena kaznena djela, proizlazi iz brojnih materijalnih i personalnih dokaza na kojima se temelji podignuta optužnica, a takav zaključak pravilnim nalazi i drugostupanjski sud. Time je ispunjena opća zakonska pretpostavka za primjenu mjere istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. ZKP/08. U odnosu na tzv. dinamički pristup osnovanoj sumnji da su predmetna kaznena djela počinjena, odnosno tumačenje žalitelja da ta sumnja nakon proteka određenog vremena više nije dovoljna, smjerajući time da ta sumnja kod svakog produljenja istražnog zatvora treba rasti, valja reći kako je očito kriminalna aktivnost okrivljenika u trenutku njegova uhićenja prestala, a s obzirom na stadij kaznenog postupka, osnovana sumnja trenutno može proizlaziti iz dokaza prikupljenih prije i tijekom provođenja istrage. Stoga su ovi navodi žalitelja neosnovani.

7. Nasuprot daljnjim žalbenim navodima okrivljenog ĐU, opasnost da će okrivljenik eventualnim puštanjem na slobodu pobjeći i tako postati nedostupan sudu s ciljem izbjegavanja kaznenopravne odgovornosti, kako to pravilno utvrđuje i valjano obrazlaže prvostupanjski sud, proizlazi iz podataka u spisu predmeta, odnosno činjenice da okrivljenik iako je hrvatski državljanin, uopće nema prijavljeno prebivalište u [adresa] već u Republici Austriji u Beču, a također imao je prijavljena prebivališta [adresa] u [adresa] i u Saveznoj Republici Njemačkoj u [adresa]. Također iz spisa proizlazi da okrivljenik vrlo često boravi na područjima raznih država, odnosno da putuje na područje Kraljevine Španjolske, Republike Turske, Republike Slovenije te da je uhićen nakon što je boravio u [adresa] iz koje se vratio u Republiku Hrvatsku koristeći krivotvorenu putnu ispravu Sjeverne Makedonije, na ime IU pa imajući u vidu težinu kaznenih djela koja mu se stavljaju na teret i zapriječenu kaznu, ocjena je i ovog suda kako sve prednje opisane okolnosti u svojoj ukupnosti i logičkoj povezanosti upućuju na postojanje konkretne i predvidive opasnosti da će okrivljenik u slučaju puštanja na slobodu pobjeći u cilju izbjegavanja svoje kaznenopravne odgovornosti.

7.1. Slijedom navedenog bez utjecaja je žalbeni navod kojim smjera na to da se nazočnost okrivljenika može, u slučaju da napusti teritorij Republike Hrvatske, osigurati "instrumentima predviđenim Zakonom o pravosudnoj suradnji u kaznenim stvarima s državama članicama Europske unije", odnosno primjenom europskog uhidbenog naloga jer isti ne predstavlja "mjeru osiguranja prisutnosti okrivljenika i druge mjere opreza" predviđene odredbama ZKP/08.

8. Nadalje, prvostupanjski je sud pravilno utvrdio i valjano obrazložio i postojanje razloga za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenika iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. Opravdanost daljnje primjene mjere istražnog zatvora ogleda se, prije svega, u naravi i načinu počinjenja kaznenih djela počinjenih u sastavu zločinačkog udruženja za koja se u ovom kaznenom postupku okrivljenik tereti.

8.1. Iz inkriminacija navedenih u činjeničnom opisu optužnice proizlazi da je okrivljeni ĐU, djelujući zajedno s drugim okrivljenicima, i to kroz više zločinačkih udruženja, u inkriminiranom je razdoblju, od točno neutvrđenog dana tijekom 2019. pa do 13. travnja 2022., na području Republike Hrvatske, Bosne i Hercegovine, Republike Austrije, Kraljevine Španjolske, Republike Francuske, Kraljevine Belgije, Kraljevine Nizozemske, Republike Grčke, Republike Italije, Savezne Republike Njemačke, Turske, Paname, Republike Ekvador i Republike Kolumbije, bio dio grupacija čiji je cilj bio stjecanje nepripadne materijalne koristi i to kontinuiranom nabavkom, krijumčarenjem i daljnjom preprodajom većih količina droge kokain, zatim nabavkom i daljnjom preprodajom većih količina oružja, eksploziva i eksplozivnih naprava. No, osim toga, u optužnici je navedeno i to da se okrivljeni ĐU zajedno s drugim okrivljenikom, kao i s njima povezanim osobama, u zasebnoj kriminalnoj grupaciji, s ciljem lišavanja konkurencije u krijumčarskom poslu koji je povezan s drogom, međusobno udružio na teritoriju Republike Hrvatske i Republike Srbije, a sve radi dogovora, planiranja i provedbe atentata na ŽU. Izneseno, i prema ocjeni ovog drugostupanjskog suda, ukazuje na iznimnu organiziranost i koordiniranost svih okrivljenika koja je imala međunarodni karakter te međusobnu povezanost unutar zločinačkih udruženja s precizno podijeljenim ulogama radi realizacije dogovorene kriminalne aktivnosti, kao i upornost te odlučnost u protupravnom postupanju, a time i izuzetno visok stupanj kriminalne volje. Ovo osobito kada se ima u vidu duljina inkriminiranog razdoblja (tijekom 2019. do 13. travnja 2022.), brojnost protupravnih radnji te inkriminirani cilj protupravnog postupanja - krijumčarenja i prodaje droge radi ostvarivanja protupravne imovinske koristi.

8.2. Osim izloženog inkriminiranog načina počinjenja i naravi djela za koja se okrivljenik tereti, pravilno prvostupanjski sud, pri donošenju zaključka o postojanju opasnosti od ponavljanja djela, uzima u obzir raniji život okrivljenika i dosadašnju usklađenost ponašanja s pozitivnim propisima društva. Naime, okrivljeni ĐU već je prethodno osuđivan i to zbog istog kaznenog djela. Stoga, suprotno žalbenom navodu okrivljenika, činjenica osuđivanosti predstavlja jedan od odlučujućih argumenata u prilog potrebe primjene istražnog zatvora s obzirom da se okrivljenik u ovom predmetu pojavljuje kao osnovano sumnjiv da je počinio isto, ali i teže kazneno djelo (kada se uzme u obzir da ga se podignutom optužnicom tereti i za počinjenje kaznenog djela teškog ubojstva u sastavu zločinačkog udruženja za koje se može izreći kazna dugotrajnog zatvora), što upućuje da njegovo kršenje zakona napreduje prema sve težim oblicima.

8.3. Sve naprijed iznesene okolnosti, u međusobnoj povezanosti upućuju na zaključak o opasnosti iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. Stoga, nije u pravu žalitelj kada tvrdi kako je okolnost da je Županijski sud u Velikoj Gorici prekinuo postupak izvršenja europskog uhidbenog naloga Republike Austrije (uz činjenicu ranije osuđivanosti), očito nepremostiva i trajno dostatna i relevantna okolnost koja opravdava nastavak trajanja istražnog zatvora, a s obzirom na da je prvostupanjski sud pravilno uzeo u obzir sve ranije istaknute okolnosti koje upućuju na opasnost od ponavljanja djela.

9. Kraj takvog stanja stvari i zbog visoke razine iteracijske opasnosti za sada se, u žalbi predložene mjere opreza ne ukazuju kao adekvatan supstitut lišenju slobode okrivljenika.

10. Žalbom se nadalje tvrdi da prvostupanjski sud nije vodio računa o tzv. dinamičkom pristupu, odnosno da "nije naveo niti jednu novu okolnost koja bi predstavljala razlog daljnjeg produljenja istražnog zatvora". Protivno tom žalbenom navodu, prvostupanjsko rješenje sadrži dostatne i relevantne razloge koji opravdavaju činjeničnu i pravnu osnovu daljnje primjene mjere istražnog zatvora protiv okrivljenika, a njezino je produljenje razmjerno postizanju opravdanog cilja, jer u konkretnom slučaju, temeljem svih ranije izloženih osobitih okolnosti, zahtjevi javnog interesa i očuvanja sigurnosti pretežu nad pravom okrivljenika na slobodu. U tom kontekstu, a imajući u vidu sve ranije rečeno, nije nađeno da bi prvostupanjski sud pristupio procjeni istražnozatvorskih osnova na način koji bi predstavljao kršenje ustavnih i konvencijskih prava okrivljenika, niti je došlo do povrede pretpostavke nedužnosti jer iz izričaja pobijanog rješenja jasno slijedi da je prvostupanjski sud o daljnjoj potrebi produljenja istražnog zatvora odlučio na temelju osnovane sumnje da je okrivljenik počinio terećena kaznena djela.

11. Nije u pravu okrivljeni ĐU niti kada upire na povredu načela razmjernosti iz članka 122. stavka 2. ZKP/08. jer kada se uzme u obzir razmjer između težine kaznenih djela za koja je okrivljenik osnovano sumnjiv, kazne koja se, prema podacima kojima raspolaže sud, može očekivati u postupku u slučaju potvrđivanja optužnice i utvrđenja krivnje i potrebe određivanja i trajanja istražnog zatvora, načelo razmjernosti nije dovedeno u pitanje te ne prijeti ni iscrpljivanje rokova trajanja istražnog zatvora iz članka 133. ZKP/08.

12. Slijedom svega navedenog, a budući da ni ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.

Zagreb, 17. prosinca 2024.

Predsjednik vijeća:

Željko Horvatović