Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Kž-688/2024-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Gordane Mihela Grahovac, kao predsjednice vijeća te Marijana Garca i Koraljke Bumči, kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Gordane Banušić, u kaznenom predmetu protiv optuženog RP, zbog kaznenog djela krađe iz članka 228. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 i 114/22 – dalje u tekstu: KZ), odlučujući o žalbi Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu, podnesene protiv presude Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, broj: K-1245/2024 od 26. kolovoza 2024., u sjednici vijeća održanoj 17. prosinca 2024.,
p r e s u d i o j e
Prihvaća se žalba državnog odvjetnika, preinačuje se prvostupanjska presuda u odluci o kazni na način da se optuženom RP, za kazneno djelo iz članka 228. stavka 1. KZ/11., za koje je proglašen krivim pod točkom 1.) izreke presude, prihvaća presudom prvog stupnja utvrđena kazna zatvora u trajanju 6 (šest) mjeseci, a za kazneno djelo iz članka 228. stavka 1.KZ/11., za koje je proglašen krivim pod točkom 2.) izreke presude, prihvaća presudom prvog stupnja utvrđena kazna zatvora u trajanju 6 (šest) mjeseci, pa se na temelju članka 51. KZ/11., optuženi RP osuđuje na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju 8 (osam) mjeseci.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, broj: K-1245/2024 od 26. kolovoza 2024., činjenično i pravno opisano izrekom te presude, optuženi RP proglašen je krivim da je pod točkama 1.) i 2.) počinio kazneno djelo protiv imovine – krađom – opisano i kažnjivo po članku 228. stavku 1. KZ/11, sve u vezi članka 51. KZ/11. Na temelju članka 228. stavka 1. KZ/11 optuženom RP je za svako pojedino djelo krađe utvrđena kazna zatvora u trajanju 6 (šest) mjeseci, a na temelju članka 51. stavka 2. KZ/11, osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju 8 (osam) mjeseci, nakon čega mu je na temelju članka 56. KZ/11, izrečena uvjetna osuda na način da se određena jedinstvena kazna zatvora neće izvršiti ukoliko u roku 5 (pet) godina od pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo.
1.1. Na temelju članka 158. stavka 2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj: 152/08., 76/09., 80/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24. - dalje u tekstu: ZKP-a) oštećenom DM - Drogerie Markt d.o.o., Zagreb, Kovinska 5a, dosuđen je postavljeni imovinskopravni zahtjev u iznosu 156,81 eura stopedesetšesteuraiosamdesetjedancent), te je optuženiku naloženo isti iznos platiti oštećenom društvu u roku 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti ove presude.
1.2. Na temelju članka 148. stavak 6. ZKP-a, optuženik je u cijelosti oslobođen nadoknadi troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 6. ZKP-a.
2. Žalbu protiv presude pravodobno je podnio državni odvjetnik, zbog odluke o kazni s prijedlogom da se pobijana presuda preinači na način da optuženika osudi na bezuvjetnu kaznu zatvora.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Županijsko državno odvjetništvo u Zagrebu vratilo je predmet na daljnji postupak (članak 474. stavka 1. ZKP-a.)
5. Žalba državnog odvjetnika je osnovana.
6. Žaleći se zbog odluke o kazni, državni odvjetnik ističe da je prvostupanjski sud precijenio utvrđene olakotne okolnosti, a dok je podcijenio otegotnu okolnost, tako da se izrečena uvjetna osuda optuženiku, doista ukazuje neprimjerenom.
6.1. Naime, iz obrazloženja pobijane presude jasno proizlazi da je prvostupanjski sud kao olakotno na strani optuženika utvrdio njegovo priznanje, izraženo kajanje i žaljenje zbog počinjenja kaznenih djela, da za jedno kazneno djelo nije nastala šteta, primjereno držanje pred sudom i da je otac sedmero djece, a kao otegotno da je dosad osuđivan u šest navrata, od čega u četiri navrata za ista kaznena djela.
6.2. Međutim, sasvim utemeljeno državni odvjetnik ukazuje da je prvostupanjski sud pri izboru vrste i mjere kazne optuženiku precijenio olakotne okolnosti, a podcijenio značaj utvrđene otegotne okolnosti, jer je dosad u šest navrata osuđivan, od čega u četiri navrata za ista djela, koje kazne nisu u dostatnoj mjeri došle do izražaja, već je nastavio sa činjenjem kaznenih djela, koja djela je počinio za vrijeme trajanja roka provjeravanja izrečeno presudom Općinskog suda u Novom Zagrebu, broj: K-90/21.
6.3. U kontekstu ovako pravilno utvrđene i od strane ovog suda ocjenjivane i vrednovane istaknute okolnosti, uzeo je u obzir jačinu ugrožavanja zaštićenog dobra, pobude iz kojih je kaznena djela počinio, njihovu težinu, posljedice i društvenu opasnost, način počinjenja i skrivljene učinke kaznenih djela, što sve u svojoj ukupnosti opravdava da se žalba državnog odvjetnika prihvati i preinači pobijana presuda, na način da se optuženik osudi na jedinstvenu i bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju 8 (osam) mjeseci, kako to i pledira u žalbi.
6.4. Upravo zbog iznesenih razloga, ovaj sud je prihvatio žalbu državnog odvjetnika i preinačio presudu u djelu odluke o kazni, na način da je prihvatio utvrđene kazne zatvora i određenu jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju osam mjeseci, ali u odnosu na takvu kaznu nije primijenio uvjetnu osudu, smatrajući da za postizanje svrhe kažnjavanja optuženik mora bez uvjetovanja izdržati kaznu zatvora na koju je osuđen.
7. Stoga, određena kazna zatvora bez primjene uvjetne osude, sasvim je primjerena stupnju krivnje optuženika i pogibeljnosti djela za koja je proglašen krivim i kao takva je u svemu zakonita i pravična, a koja (kazna) će odgojno utjecati na njega i na druge da ne čine kaznena djela (tzv. specijalna i generalna prevencija).
8. Kako nisu utvrđene povrede zakona, na čije postojanje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, trebalo je prihvatiti žalbu državnog odvjetnika i na temelju članka 486. stavka 1. ZKP-a, preinačiti pobijanu presudu i presuditi kao u izreci ove presude.
U Zagrebu 17. prosinca 2024.
Predsjednica vijeća:
Gordana Mihela Grahovac
