Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Kž-741/2024-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Gordane Mihele Grahovac kao predsjednice vijeća, te Koraljke Bumči i Marijana Garca kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Jasmine Šarić, u kaznenom predmetu protiv optužene ZP, zbog kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnje iz članka 228. stavak 1. i dr. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/2021, 114/22, 114/23 i 36/24 – u daljnjem tekstu KZ/11), odlučujući o žalbama državnog odvjetnika i optuženika podnesene protiv rješenja Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj Kv- 207/2024-5 (K-1658/2018) od 3. rujna 2024., na sjednici vijeća održanoj 17. prosinca 2024.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba osuđene ZP kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinskog kaznenog suda u Zagrebu na temelju članka 498. stavak 5. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 88/22 i 36/24 u daljnjem tekstu: ZKP/08) odbijen je zahtjev osuđene ZP za obnovom kaznenog postupka dovršenog presudom suda od 7. veljače 2022. broj K-1658/2018-104, preinačenom u odluci o kazni presudom Županijskog suda u Slavonskom Brodu od 12. lipnja 2023., broj Kž- 142/2022-5.

2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnijela osuđenica po braniteljici Vesni Rajić odvjetnici iz Križevaca, zbog odluke o kazni te predlaže da Županijski sud prihvati žalbu i preinači pravomoćnu presudu na način da osuđenoj izrekne uvjetnu osudu s maksimalnim rokom kušnje ili istu zamijeni s radom za opće dobro, podredno da pobijano rješenje ukine i predmet vrati na ponovnu odluku.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Na temelju članka 474. stavak 1. ZKP/08, spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu.

5. Žalba nije osnovana.

6. Prvenstveno treba istaknuti da je prvostupanjski sud razmatrajući zahtjev za obnovu iz članka 498. stavak 4. ZKP koji je podnijela osuđenica, razmatrao iste okolnosti na koje u žalbi upire osuđenica, a što je detaljno i izložio u svom prvostupanjskom rješenju. Naime, u svojoj žalbi, sama osuđenica ne spori da je iznos od 503,00 EUR-a platila tek 15. siječnja 2024. godine, upravo kao što to prvostupanjski sud i obrazlaže pod točkom 6. prvostupanjskog rješenja, dok istaknuti žalbeni navod da se osuđenica liječila cijelo vrijeme od psihičkih tegoba nije od odlučujuće važnosti jer je medicinska dokumentacija koja ukazuje na određene zdravstvene tegobe osuđenice bila poznata i prvostupanjskom sudu, i kao takva je bila pročitana i prije kraja prvostupanjskog postupka, dok novo dostavljena dokumentacija ukazuje samo na nastavak ranije određenog liječenja. Nadalje, okolnost koju u žalbi također ističe osuđenica, da je kroz cijelo vrijeme školovala i uzdržavala svoju djecu, ukazuje i na njezinu radnu sposobnost tijekom cijelog perioda od gotovo devet godina od počinjenja djela, odnosno da ista, usprkos toj istaknutoj činjenici, i nakon pravomoćnosti prvostupanjske presude kojom joj je naloženo plaćanje navedenog imovinskopravnog zahtjeva u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude, to plaćanje u datom roku nije izvršila. Upravo zbog svega navedenog prijedlog optuženice za provođenje neuropsihijatrijskog vještačenja ukazuje se u potpunosti nepotrebnim i nije od utjecaja na odluku, kako prvostupanjskog tako i ovog drugostupanjskog suda.

6.1. Dakle, sve istaknute okolnosti, nisu od takvog značaja da bi dovele do izricanja blaže kazne da je postojala u trenutku izricanja sada pravomoćne presude, niti istaknute okolnosti predstavljaju nove okolnosti koje bi bile od utjecaja da ovaj sud kao drugostupanjski izrekne blažu kaznu od one koja je pravomoćnom presudom izrečena, a što je također prvostupanjski sud detaljno obrazložio pod točkom 7. i 8. pisanog obrazloženja svoje presude,pa se na taj dio obrazloženja prvostupanjskog suda također upućuje žaliteljicu.

7. Iz navedenih razloga, pravilno je prvostupanjski sud zaključio da nisu ispunjeni uvjeti iz članka 498. stavak 1. točka 4. ZKP, pa je pravilno odbio zahtjev osuđenice za obnovom postupka a za takav svoj zaključak valjano iznio u svemu prihvatljive razloge koje u cijelosti prihvaća i ovaj sud kao drugostupanjski.

8. Kako žalbeni navodi osuđenice ZP ne dovode u sumnju ispravnost, pravilnost i zakonitost zaključaka prvostupanjskog suda, te kako nisu nađene povrede iz članka 494. stavak 4. ZKP na koje sud pazi po službenoj dužnosti, to je žalbu osuđenice ZP valjalo odbiti i odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 17. prosinca 2024.

PREDSJEDNICA VIJEĆA

Gordana Mihela Grahovac