Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž Ob-558/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda, Gordane Bošković Majerović kao predsjednice vijeća, Vlaste Mrzljak kao članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Milene Frankić kao članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja mlt. ZU, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po majci i z.z. OU, i tuženika:

HU, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi: povećanja uzdržavanja, odlučujući o žalbi tuženika podnesenoj protiv dijela presude Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj P Ob-252/2023-15 od 29. kolovoza 2024., u sjednici vijeća održanoj dana 17. prosinca 2024.

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba tuženika kao neosnovana te se potvrđuje presuda Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj P Ob-252/2023-15 od 29. kolovoza 2024. u t. I izreke.

Obrazloženje

1. Presudom suda prvog stupnja suđeno je:

I. Nalaže se tuženiku da umjesto mjesečnog iznosa od 1.200,00 kn /159,27 €/ koji je određen točkom 2. izreke pravomoćne i ovršne presude Općinskog suda u Rijeci posl. broj P-3874/2011 od 23. siječnja 2013., za uzdržavanje maloljetnog tužitelja ZU od 06. srpnja 2023. kao dana podnošenja tužbe pa nadalje sve dok za to budu postojali zakonski uvjeti doprinosi mjesečni iznos od 210,00 € najkasnije do svakog 15. -og u mjesecu za tekući mjesec s tim da je dospjele, a neisplaćene iznose od 06. srpnja 2023. do pravomoćnosti ove presude dužan platiti odjednom s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom koja teče od dospijeća svakog pojedinog mjesečnog iznosa pa do isplate po stopi određenoj člankom 29. Zakona o obveznim odnosima (dalje ZOO-a) po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana na tekući račun majke i z.z. OU

II. Tužitelj se s preostalim mjesečnim iznosom uzdržavanja iznad dosuđenog iznosa, odbija.

2. Protiv dijela navedene presude u t. I izreke žali se tuženik, sadržajno iz svih zakonom predviđenih žalbenih razloga, bez određenog prijedloga o načinu rješavanja njegove žalbe.

3. U odgovoru na žalbu tužitelj je osporio žalbene navode tuženika te je predložio odbiti žalbu kao neosnovanu i potvrditi pobijanu presudu.

4. Žalba tuženika je neosnovana.

5. Ispitujući pobijani dio presude po službenoj dužnosti, ovaj sud je utvrdio da nisu počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 – dalje: ZPP) koji se u obiteljskim postupcima primjenjuje temeljem odredbe čl. 346. Obiteljskog zakona („Narodne novine“, broj: 103/15, 98/19, 47/20- dalje: ObZ), na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti temeljem odredbe čl. 365. st. 2. ZPP te da nije pogrešno primijenjeno materijalno pravo.

6. Činjenično stanje je također u potpunosti i pravilno utvrđeno, a svi dokazi su ocijenjeni savjesno i brižljivo, sukladno odredbi čl. 8. ZPP.

7. Predmet spora je zahtjev mldb. tužitelja za povišenje uzdržavanja u odnosu na dosuđeni iznos uzdržavanja utvrđen rješenjem Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj P-3874/2011 od 23. siječnja 2013.

8. U postupku pred prvostupanjskim sudom su utvrđene slijedeće odlučne činjenice:

- da je mldb. ZU rođen **.**.2009. te da je u vrijeme donošenja presude poslovni broj P Ob-3874/2011 od 23. siječnja 2013. imao 3 godina i 3 mjeseca i pohađao dječji vrtić,

- da je mldb. ZU u vrijeme podnošenja ove tužbe završio 5. razred OŠ, da je imao 13. godina i 9 mjeseci, dakle, 10 godina više nego 2013., dok je u vrijeme donošenja prvostupanjske odluke završio 8. razred OŠ i imao 14. godina i 10 mjeseci,

- da su se na strani mldb. tužitelja u bitnome promijenile okolnosti jer je postao veći i stariji u odnosu na vrijeme donošenja prethodne presude P Ob-3874/2011 od 23. siječnja 2013., da više nije predškolsko dijete, a samim time i njegovi troškovi vezano za nabavku odjeće, obuće, higijenskih potrepština, prehrane, zabave, druženja s vršnjacima, treniranja nogometa, odlaska na turnire, postali su veći, da su povećani troškovi vezani za školovanje,

- da su se i na strani tuženika promijenile okolnosti od donošenja presude POb- 3874/2011 od 23. siječnja 2013. jer je 2016. godine zasnovao izvanbračnu zajednicu s SU, u kojoj je rođeno dvoje djece, UU **.**.2016. i ĆU **.**.2018. što znači da je sada u obvezi uzdržavati troje mldb. djece

- da se tuženiku pogoršalo zdravstveno stanje, zbog čega je bio od siječnja 2024. na bolovanju, a od 01. svibnja 2024. na roditeljskom dopustu s mjesečnom naknadom od 551,80 €, što mu je više od naknade bolovanja, a daje mu i mogućnost da obavlja razne poslove ( cijepanje drva) i na taj način ostvaruje dodatni prihod,

- da je tuženik vlasništvo svoje obiteljske kuće darovao svojoj partnerici, a koju su kuću uredili i u kojoj imaju pored stana u kojem stanuju, još jedan manji stan, kojeg bi moli iznajmljivati,

- da tuženik ima u vlasništvo dva vozila, da mu supruga radi i da drvo za grijanje nabavlja iz svoje šume,

- da je tuženik prema podacima Regosa od 01. lipnja 2023. do 31. prosinca 2023. s osnova plaće ostvario 10.009,26 € ili prosječno za 7 mjeseci 1.429,89 €, a kasnije od siječnja 2024. do 31. svibnja 2024. ostvario je manji mjesečni prosjek od 1.062,00 € zbog bolovanja i roditeljskog dopusta.

9. Na temelju prethodno utvrđenog činjeničnog stanja, cijeneći posebno okolnost da je ranija odluka donesena 2013., da je mldb. tužitelj sada više od deset godina stariji, koja činjenica, uz općeniti porast troškova života i povećanje prosječnih primanja, u smislu odredbe članka 311 ObZ jasno ukazuje i na novonastale potrebe i troškove vezane uz životnu dob, a ujedno i veće potrebe i troškove nego li su bili u vrijeme donošenja ranije odluke i to, kako troškove odjeće, obuće, prehrane, higijene, obrazovanja, tako i troškove stanovanja te druženja i izlazaka primjerenih životnoj dobi mldb tužitelja, sud prvog stupnja je, uz uvažavanje važeće Odluke o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta („Narodne novine“ broj 21/24 od 11. ožujka 2024), pravilno zaključio da je iznos tuženikovog doprinosa u povećanom iznosu od 210,00 eura u svemu primjeren potrebama mldb. Tužitelja s jedne strane i mogućnostima tuženika s druge strane.

10. Odlučujući o visini tužbenog zahtjeva mldb. tužitelja, sud prvog stupnja pravilno zaključuje kako je tuženik u mogućnosti doprinositi za uzdržavanje mldb. tužitelja dosuđeni iznos jer obzirom na svoju životnu dob treba poduzeti sve kako bi djeci osigurao potrebno uzdržavanje, budući medicinskom dokumentacijom nije dokazao da to zbog zdravstvenih razloga ne bi mogao.

11. Suprotno žalbenim navodima tuženika, sud prvog stupnja je cijenio sve promijenjene okolnosti na strani mldb. tužitelja te na strani tuženika kao obveznika uzdržavanja, pa je tako potrebno istaknuti da je od donošenja ranije odluke kojom je utvrđena obveza uzdržavanja mldb. tužitelja i podnošenja predmetne tužbe prošlo deset godina u kojem razdoblju je nesporno došlo do povećanih potreba u svakodnevnom životu mldb. tužitelja vezano za prehranu, odijevanje, školovanje, izvanškolske aktivnosti i dr.

12.S druge strane, sud prvog stupnja je cijenio i sve promijenjene okolnosti na strani tuženika, posebno okolnost da je obveznik uzdržavanja još dvoje mldb. djece.

Međutim, i pored svih tih okolnosti na strani tuženika, dosuđeni iznos uzdržavanja je manji od minimalnog iznosa uzdržavanja za dijete životne dobi od 13 do 18 godina koji prema Odluci o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta iznosi 252,56 eura.

13. Stoga je pravilno primijenjena odredba čl. 285. ObZ kojom je propisano da osoba koja prima i osoba koja daje uzdržavanje može tražiti da sud povisi ili snizi iznos uzdržavanja, odluči o prestanku uzdržavanja ili promijeni način uzdržavanja određen prijašnjom ovršnom ispravom ako su se okolnosti promijenile jer su se u konkretnom slučaju promijenile okolnosti koje opravdavaju povišenje uzdržavanja.

14. Također treba ukazati na odredbu čl. 310. st. 1. i 2. ObZ kojom je propisano da roditelj s kojim dijete stanuje svoj udio u obvezi uzdržavanja djeteta ispunjava kroz svakodnevnu skrb o djetetu, a roditelj koji ne stanuje s djetetom obvezu uzdržavanja djeteta ispunjava zadovoljavanjem materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja te da se svakodnevna skrb o djetetu smatra jednakovrijednom zadovoljavanju materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja.

15. Prema tome, obveza je tuženika kao roditelja s kojim dijete ne stanuje doprinositi za njegovo uzdržavanje novčanim iznosom, dok je tom novčanom iznosu jednakovrijedan doprinos majke oko svakodnevne brige za dijete.

16. Slijedom navedenog je na temelju odredbe čl. 368. st. 1. ZPP odlučeno kao u izreci ove presude.

17. Nepobijani dio presude u t. II izreke nije ispitivan.

U Zagrebu 17. prosinca 2024.

Predsjednica vijeća

Gordana Bošković Majerović