Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Kž-862/2024-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Gordane Mihele Grahovac kao predsjednice vijeća, te Koraljke Bumči i Marijana Garca kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Jasmine Šarić, u kaznenom predmetu protiv optuženog GĆ, zbog kaznenog djela nasilja u obitelji iz članka 179.a Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/2021, 114/22, 114/23 i 36/24 – u daljnjem tekstu KZ/11) i dr., odlučujući o žalbi državnog odvjetnika protiv rješenja Općinskog suda u Zlataru broj Kov-358/2024-15 od 4. studenog 2024., na sjednici vijeća održanoj 17. prosinca 2024.,
r i j e š i o j e
Prihvaća se žalba državnog odvjetnika, preinačuje se prvostupanjsko rješenje na način da se iz spisa neće izdvojiti fotografije koje se nalaze na stranicama 21 i 22 sudskog spisa.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Zlataru, usvojen je kao osnovan zahtjev okrivljenog GĆ da se iz spisa izdvoje kao nezakoniti dokazi; fotografije na stranicama 21 i 22 sudskog spisa. Na temelju članka 351. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22 i 36/24 - dalje u tekstu: ZKP) iz spisa predmeta izdvojeni su službene zabilješke o obavijesnim razgovorima sa AĆ (stranica 101-102 sudskog spisa) i GĆ (stranica 103-104 spisa).
2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio državni odvjetnik zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, sa prijedlogom da se pobijano rješenje ukine i vrati vijeću Općinskog suda u Zlataru na ponovno odlučivanje.
3. Na temelju članka 474. stavak 1. ZKP, spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu.
4. Žalba državnog odvjetnika je osnovana.
5. Iako u svojoj žalbi državni odvjetnik ističe i bitne povrede kaznenog postupka svojom žalbom obrazlaže tek pogrešno utvrđeno činjenično stanje. Međutim, u pravu je kada navodi da dokazi čije se izdvajanje predlaže nisu nezakoniti dokazi u smislu odredbe članka 10. Zakona o zaštiti nasilja u obitelji (Narodne novine broj: 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24). Naime, nezakoniti dokazi u smislu odredbe članka 10. ZKP-a su oni koji su pribavljani izravnim kršenjem Ustava, zakona i međunarodnim pravom zajamčenih pravom propisane zabrane mučenja, nečovječnog ili ponižavajućeg postupanja, oni koji su pribavljeni nekom od propisanih povreda odredaba kaznenog postupka i oni koji su proizašli iz nezakonitih dokaza. Suprotno navedenom, iz sadržaja prvostupanjskog rješenja zapravo proizlazi da se upire na vjerodostojnost sačinjenih fotografija koje je nesporno sačinila oštećenica i koje je priložila uz kaznenu prijavu. Međutim pitanje vjerodostojnosti različito je od pitanja zakonitosti pojedinog dokaza jer se sama ocjena vjerodostojnosti daje nakon provedenog dokaznog postupka prilikom koje ocjene će biti dana i ocjena kvalitete takvog dokaza. Zbog navedenog u pravu je državni odvjetnik kada ističe da se ne radi o dokazima koji su nezakoniti u smislu odredbe članka 10. ZKP-a, zbog čega nije osnovan zaključak prvostupanjskog suda.
6. Ispitano je pobijano rješenje u smislu odredbe članka 494. stavak 4. ZKP-a, kako nisu pronađene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti trebalo je odlučiti kao u izreci i na temelju odredbe članka 494. stavak 3. točka 3. ZKP-a prvostupanjsko rješenje preinačiti.
U Zagrebu, 17. prosinca 2024.
PREDSJEDNICA VIJEĆA
Gordana Mihela Grahovac
