REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Slavonskom Brodu

Trg pobjede 13

Slavonski Brod

Poslovni broj: K-267/2024-99

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, po sutkinji Gordani Mahovac kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Tee Marušić, u kaznenom postupku protiv optuženog CD zbog kaznenog djela iz članka 314. stavka 1. i 2. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje u tekstu KZ/11), a kažnjivo prema članku 314. stavak 2. KZ/11 i kaznenog djela iz članka 140. stavka 1. KZ/11 u svezi članka 51. KZ/11, povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Slavonskom Brodu broj: KO-DO-217/2024-1 od 7. lipnja 2024., izmijenjene podneskom od 28. lipnja 2024., nakon javno održane rasprave zaključene dana zaključene dana 17. prosinca 2024. u nazočnosti optuženog CD, braniteljice po službenoj dužnosti, odvjetnice CDH, te zastupnika optužbe, FD, zamjenika u Općinskom državnom odvjetništvu u Slavonskom Brodu, dana 17. prosinca 2024.

p r e s u d i o  j e

I.

optuženi CD, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin C i ŽD rođene F, rođen **.**.1967. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, bez zanimanja, razveden, bez djece, osuđivan

k r i v  j e

što je:

dana 15.02.2024. u [adresa] ispred kućnog broja 43 tijekom postupanja prema njemu policijskog službenika Policijske uprave brodsko-posavske, Policijske postaje Slavonski Brod s Ispostavom Vrpolje VD zbog prethodnog narušavanja javnog reda i mira na tom mjestu, sjeo u svoj osobni automobil marke Golf, reg. oznaka: Ž, u nakani da se udalji, protivno zapovjedi policijskog službenika VD, a koji je lijevom rukom uhvatio ključ od vozila u kontakt bravici da ga spriječi u bijegu te svojom desnom rukom uhvatio policijskog službenika u predjelu lijeve šake, koju je uvrtao, u nakani da ga tjelesno povrijedi i nanio VD multifragmentalnu frakturu (prijelom) III. prsta lijeve šake, uz dislokaciju ulomaka, tjelesnu povredu teške naravi,

dakle, silom spriječio službenu osobu u obavljanju službene radnje koju je poduzela u okviru njezinih ovlasti te ju tjelesno ozlijedio,

2.) u vremenu od pred kraj prosinca 2023. do 15. veljače 2024. gotovo svakodnevno upućivao telefonske pozive ĐD, s čijom majkom ŠD je bio u ljubavnoj vezi te dolazio svojim automobilom svakodnevno na njihovu adresu u [adresa] u [adresa] do njihove kuće, gdje zajedno žive, sjedio u svom osobnom automobilu i gledao tko im dolazi, koje radnje gotovo svakodnevnih telefonskih poziva prema oštećenoj ĐD i učestalog dolaženja automobilom pred kuću i uhođenja je nastavio činiti do 10. svibnja 2024., koje kontakte su ĐD i ŠD odbijale, a što je kod ĐD izazvalo osjećaj straha i nesigurnosti za vlastiti život,

dakle, ustrajno i kroz dulje vrijeme pratio i uhodio drugu osobu i sa njome nastojao uspostaviti i uspostavljao neželjeni kontakt i time kod nje izazvao tjeskobu i strah za njezinu sigurnost i sigurnost njoj bliskih osoba

čime je počinio pod točkom 1.) optužnice kazneno djelo protiv javnog reda - prisila prema službenoj osobi, opisano u članku 314. stavka 1. i 2. KZ/11, a kažnjivo prema članku 314. stavak 2. KZ/11, a pod točkom 2.) kazneno djelo protiv osobne slobode - nametljivo ponašanje, opisano i kažnjivo prema članku 140. stavak 1. KZ/11 u svezi članka 51. KZ/11,

II.

pa mu se za kazneno djelo protiv javnog reda - prisila prema službenoj osobi, opisano u članku 314. stavka 1. i 2. KZ/11, a kažnjivo prema članku 314. stavak 2. KZ/11 – na temelju članka 314. stavka 2. KZ/11 utvrđuje kazna zatvora 1 (jedna) godina i 6 (šest) mjeseca i za kazneno djelo – protiv osobne slobode - nametljivo ponašanje iz članka 140. stavak 1. KZ/11, a kažnjivo po članku 140. stavak 1. KZ/11, utvrđuje kazna zatvora 6 (šest) mjeseci

III.

te se optuženi CD na temelju članka 51. KZ/11

O S U Đ U J E

NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA 1 (jedna) GODINA i 8 (osam) MJESECI

IV.

Na temelju članka 54. KZ/11 u jedinstvenu kaznu zatvora optuženom CD uračunava se oduzimanje slobode prije određivanja istražnog zatvora te vrijeme provedeno u istražnom zatvoru i to sve od 13. svibnja 2024. u 11:50 sati kada je uhićen.

V.

Na temelju članka 79. KZ/11 od optuženog CD oduzima se mobilni uređaj marke "Samsung Galaxy A53", IMEI brojeva [IMEI broj] sa brojevima [broj telefona] i [broj telefona], mobilni uređaj marke "Samsung Galaxy A10" IMEI brojeva [IMEI broj] s brojem [broj telefona] i mobilni uređaj marke "Samsung Galaxy A53" sa pripadajućom SIM karticom pozivnog broja [broj SIM kartice], navedeno u potvrdi Policijske uprave brodsko-posavske, Policijske postaje Slavonski Brod s ispostavom Vrpolje o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] od 15. veljače 2024. i serijskog broja [serijski broj] od 13. svibnja 2024. koji se po pravomoćnosti presude imaju uništiti.

VI.

Na temelju članka 158. stavka 2. ZKP/08 oštećeni VD i ĐD se radi ostvarivanja eventualnog imovinskopravnog zahtjeva upućuju u parnicu.

VII.

Na temelju članka 148. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24. – dalje: ZKP/08) u vezi s člankom 145. stavkom 2. ZKP/08 nalaže se optuženom CD naknaditi troškove kaznenog postupka na ime troškova medicinskog vještačenja u iznosu od 90,25 eura (devedeset eura i dvadeset pet centi) uplatom u korist državnog proračuna Republike Hrvatske IBAN [broj bankovnog računa], SWIFT CODE: NBHRHR2X, model HR 64, poziv na broj primatelja: 6084-4323-267-2024, poziv na broj spisa: K-267/2024.

VIII.

Na temelju članka 148. stavka 6. ZKP/08 optuženi CD se u preostalom dijelu oslobađa obveze naknade troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točaka 1. do 6. ZKP/08 te nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Slavonskom Brodu podiglo je optužnicu broj:

KO-DO-217/2024-1 od 7. lipnja 2024., izmijenjene podneskom od 28. lipnja 2024., protiv optuženog CD zbog kaznenog djela iz članka 314. stavka 1. i 2. KZ/11, a kažnjivo prema članku 314. stavak 2. KZ/11 i kaznenog djela iz članka 140. stavka 1. KZ/11 u svezi članka 51. KZ/11.

2. Uvodno navedena optužnica potvrđena je rješenjem optužnog vijeća ovog suda poslovni broj: Kov-229/2024-11 od 17. srpnja 2024..

3. Upitan kakav stav zauzima prema optužbi optuženik je izjavio da se ne smatra krivim.

4. Ispitan na kraju dokaznog postupka optuženik je iznoseći obranu naveo da ostaje kod ranije iznesene obrane s tim da dodaje da su mu namjestili jer je išao kod ŠD na dogovor da rasprave ono o čemu smo pričali preko telefona, a kada je bio na kapiji da mu je ĐD pokazala srednji prst, a ŠD da mu je rekla da bježi jer je ĐD zvala policiju. Otišao je i sjeo u svoj auto te ga prevezao u rikverc na susjedovu ćupriju. Nije bježao, i u autu da ga je zatekla policija.

Na upit braniteljice po službenoj dužnosti, odvjetnice CDH, optuženi je odgovorio da ga je na kavu, u telefonskom razgovoru pozvala MD kada ju je on nazvao na telefon, a do 15. siječnja 2024. da je bio u izuzetno dobrim odnosima sa obje, skupa su čekali i Božie, i Nove godine, i za Božić i za doček 2023. da su proveli vrijeme zajedno i intenzivno da su se unazad tri godine družili. Nikad nikakvih problema nije bilo, a kada ga je u telefonskom razgovoru MD pozvala na kavu da je s njim bio prisutan JD.

Na upit zastupnika optužbe FD kako je došlo teške tjelesne ozlijede policajca, optuženi je odgovorio da je htio pobjeći, da bi pobjegao, da je prozor (automobila) bio zatvoren, on (oštećeni VD) ne bi mogao pružati ruku te da su ga policijski službenici prvoga napali. Zavrnuo je prst policajcu (oštećenom VD), jer njemu ne može nitko vaditi ključ iz brave nego samo on, a smatra da se prvo traži osobna pa dalje. Nadalje je odgovorio da je do 15. siječnja s MD normalno komunicirao, dva do tri puta na dan, a da nije istina da je od 15. siječnja do 15. veljače zvao po 50 puta na dan, nije zvao. A razlog zašto je zvao MD je taj što je gospođa ŠD promijenila broj telefona, odnosno da nije ona to promijenila jer ona to ne zna, već da joj je to promijenila MD. Ponovio je da je do 15. siječnja sve bilo naj naj.

Pri ispitivanju u svojstvu osumnjičenika, sukladno članku 208. a ZKP/08, u Policijskoj upravi brodsko-posavskoj dana 16. veljače 2024., optuženik nije htio iznositi obranu.

Iznoseći obranu 17. veljače 2024. pred Općinskim državnim odvjetništvom, optuženik je iskazao da se policijski službenik spotakao i pao te tako slomio prst, da ga on nije dirao te nadalje, prvo da se htio udaljiti s lica mjesta, a zatim je iskazao da se nije htio udaljiti već da je htio samo izvaditi ključ i zaključati automobil kako bi pošao s policijom, a da mu automobil ostane zaključan. Nadalje je naveo da je išao na fin i kulturan način, da je bio u vezi s ŠD i da se toj vezi protivila njezina kćerka ĐD te da je u pet šest dana bio samo jednom pred kućom, da nije trubio pred kućom nego samo jednom svirnuo, da je došao pred kuću, a da ŠD nije htjela izaći.

Iznoseći obranu u svojstvu osumnjičenika, sukladno članku 208. a ZKP/08, u Policijskoj upravi brodsko-posavskoj 13. svibnja 2024. optuženik nije htio iznositi obranu.

5. Nesporno je da je optuženik oštećeniku koji je službena osoba, policijski službenik, zavrnuo prst kada mu je ovaj htio izvaditi ključ iz brave automobila, kako to optuženik sam navodi: „ Zavrnuo sam prst policajcu, jer meni ne može nitko vaditi ključ iz brave nego samo ja“, kao i da je optuženik bio svjestan svoje radnje i htio njenu posljedicu kao i to da je optuženik znao da je radnja usmjerena prema službenoj osobi, policajcu. Nesporno je i da je optuženik bio u ljubavnoj vezi s ŠD, majkom ĐD.

6. Sporno je da li je optuženik narušavao javni red i mir u inkriminirano vrijeme i na inkriminiranom mjestu te je li se htio udaljiti s lica mjesta na način da je sjeo u svoj osobni automobil i krenuo ga staviti u pogon u nakani da se udalji, protivno zapovijedi policijskog službenika, ovdje oštećenog VD. Sporno je nadalje, i je li pred kraj prosinca 2023. do 15. veljače 2024. gotovo svakodnevno upućivao telefonske pozive ĐD, s čijom majkom ŠD je bio u ljubavnoj vezi te je li dolazio svojim automobilom svakodnevno na njihovu adresu u [adresa] u [adresa] do njihove kuće, sjedio u svom osobnom automobilu i gledao tko im dolazi, koje radnje gotovo svakodnevnih telefonskih poziva prema oštećenoj ĐD i učestalog dolaženja automobilom pred kuću i uhođenja je nastavio činiti do 10. svibnja 2024.

7. Na temelju članka 431. stavka 1. točka 6. i članka 430. ZKP/08 čitaju se: zapisnik o ispitivanju osumnjičenog CD sačinjen sukladno članku 208.a Zakona o kaznenom postupku sa DVD snimkom u Policijskoj upravi brodsko- posavskoj, Službi kriminalističke policije od 16. veljače 2024, zapisnik o ispitivanju osumnjičenog CD sačinjen sukladno članku 208.a Zakona o kaznenom postupku sa DVD snimkom u Policijskoj upravi brodsko-posavskoj, Policijskoj postaji Slavonski Brod s Ispostavom Vrpolje od 13. svibnja 2024., zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenog CD s elektronskim zapisom i snimkom od 17. veljače 2024., liječnička dokumentacija Opće bolnice dr. Josip Benčević u [adresa] na ime VD od 15. veljače 2024., zapisnik o očevidu na mjestu događaja Policijske uprave brodsko-posavske Policijske postaje Slavonski Brod s ispostavom Vrpolje od 15. veljače 2024., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave brodsko-posavske Policijske postaje Slavonski Brod s Ispostavom Vrpolje broj 00224711 od 15. veljače 2024., zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta policijske uprave brodsko-posavske Policijske postaje Slavonski Brod s Ispostavom Vrpolje od 15. veljače 2024., izvješća Policijske uprave brodsko-posavske Policijske postaje Slavonski Brod s Ispostavom Vrpolje od 7. ožujka 2024., 16. svibnja 2024. i 30. svibnja 2024. u svezi analitičke obrade podataka o telefonskim kontaktima okrivljenog CD sa oštećenom ĐD, zapisnik o ispitivanju oštećenog kao svjedoka VD od 13. ožujka 2024., zapisnik o ispitivanju oštećene kao svjedoka ĐD od 4. travnja 2024., zapisnik o ispitivanju svjedoka AD od 4. travnja 2024., izvješće Policijske uprave brodsko- posavske Policijske postaje Slavonski Brod s ispostavom Vrpolje od 21. travnja 2024. o kršenju mjera opreza od strane okrivljenika CD, preslike podataka o telefonskim kontaktima okrivljenog CD prema oštećenoj ĐD, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave brodsko-posavske Policijske postaje Slavonski Brod s Ispostavom Vrpolje broj 00019996 od 13. svibnja 2024., zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave brodsko- posavske Policijske postaje Slavonski Brod s Ispostavom Vrpolje od 13. svibnja 2024., medicinsko vještačenje medicinskog vještaka dr.med Ive Matića o tjelesnim ozljedama oštećenika VD od 22. svibnja 2024., te iskaz dan na ročištu 26. kolovoza 2024. dr. Ive Matića, dr. UD, oštećene ĐD saslušane kao svjedok, svjedoka AD, iskaz svjedoka OD dan na raspravi 16. listopada 2024..

8. Iz zapisnika o očevidu na mjestu događaja Policijske uprave brodsko- posavske Policijske postaje Slavonski Brod s ispostavom Vrpolje od 15. veljače 2024. je utvrđeno da je očevid započeo 15. veljače 2024. u 22,00 sati, a da su na mjestu događaja zatečeni policijski službenici GD i DD. Mjesto događaja je [adresa], a kuća na broju 43 se nalazi sa zapadne strane ulice, a ulazna vrata dvorišta kuće čine jedna jednokrilna metalna vrata i sa južne strane istih, na udaljenosti 3 metra se nalaze jedna dvokrilna metalna vrata. Ispred kuće se nalazi pješačka staza. Na kolnom ulazu kbr. 43, ispred dvokrilnih vrata dvorišta zatečen je otključani parkirani osobni automobil marke VW Golf, registarske oznake [registarska oznaka], crvene boje, prednjim dijelom okrenut u smjeru sjevera, a na sjedalu suvozača zatečen je kontakt ključ vozila te je utvrđen identitet žrtve-oštećenika kao VD, rođen **.**.1991., iz [adresa].

9. Iz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave brodsko- posavske Policijske postaje Slavonski Brod s Ispostavom Vrpolje broj 00224711 od 15. veljače 2024. i zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta policijske uprave brodsko-posavske Policijske postaje Slavonski Brod s Ispostavom Vrpolje od 15. veljače 2024. je utvrđeno da su od optuženika CD oduzeti mobilni telefoni, Samsung Galaxy A53, IMEI broja [IMEI broj] s brojevima 091-9435-385 i [broj telefona], mobilni telefon Samsung Galaxy A10 IMEI broja [IMEI broj], IMEI 2 358794105339929 broja [broj telefona], a isto proizlazi iz zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta od 15. veljače 2024..

10. Iz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave brodsko- posavske Policijske postaje Slavonski Brod s Ispostavom Vrpolje broj 00019996 od 13. svibnja 2024. proizlazi d je od optuženika oduzet mobitel marke Samsung Galaxy A53 crne boje bez vidljivih oštećenja s crnom preklopnom maskom s pripadajućom SIM karticom pozivnog broja [broj SIM kartice], a isto proizlazi iz zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta od 13. svibnja 2024..

11. Iz izvješća Policijske uprave brodsko-posavske Policijske postaje Slavonski Brod s Ispostavom Vrpolje od 7. ožujka 2024., 16. svibnja 2024. i 30. svibnja 2024. sačinjenog na temelju članka 207. stavka 4. i 5. ZKP/08, u svezi analitičke obrade podataka o telefonskim kontaktima okrivljenog CD sa oštećenom ĐD proizlazi da je optuženik s brojeva 091-9435-385, 091-752-6341 i 091-590- 8413 prema broju ĐD 098-9566-081 u vremenskom periodu od dana 1. prosinca 2023. do 15. veljače 2024. ostvario ukupno 484 kontakta i to na način da je s broja 091- 9435-385 prema broju 098-9566-081 ostvario 81 kontakt, s broja 091-752- 6341 ostvario ukupno 384 kontakta i s broja 091-590-8413 ukupno 19 kontakata. (list 99 -100. spisa). U vremenu od 4. ožujka 2024. od 13,42 sati do 11. svibnja 2024. u 1,05 sati upućeno je ukupno 167 telefonskih poziva na telefonski broj ĐD 098-9566-081 s mobilnog uređaja marke Samsung Galaxy A53 SM-A536B/DS IMEI broja: [IMEI broj], dok s telefonskog broja ĐD prema navedenom uređaju nije upućen niti jedan poziv (list 189. spisa). Iz uvida u zbirke i registre podataka TK operatora proizlazi da optuženik poziva oštećenu na telefonski broj [broj telefona] početkom prosinca tek nekoliko puta, a nadalje učestalo poziva dana 18. prosinca 2023. uzastopnim pozivima da bi se to pozivanje nastavilo u mjesecu siječnju pa nadalje u inkriminiranom vremenu gotovo svakodnevno uzastopno iz minute u minutu kao primjerice 27. siječnja 2024. kada je ostvareno sedamnaest telefonskih poziva, 28. siječnja 2024. devet, a 31. siječnja 2024. jedanaest poziva. Pozivanje se nastavlja gotovo svakodnevno u mjesecu veljači gdje je primjerice 2. veljače 2024. optuženik uputio četrdeset sedam poziva, 3. veljače 2024. sedamdeset tri poziva oštećenoj, 4. veljače 2024. jedanaest poziva, 5. veljače 2024. trideset devet poziva, a i nadalje sve do 15. veljače 2024. kada gotovo svakodnevno upućuje barem jedan telefonski poziv.

12. Iz izvješća Policijske uprave brodsko-posavske Policijske postaje Slavonski Brod s Ispostavom Vrpolje od 21. travnja 2024. o kršenju mjera opreza od strane optuženika proizlazi da je dana 4. travnja 2024. u 16:00 sati u Policijsku postaju Slavonski Brod pristupila ĐD koja je navela da od početka trećeg mjeseca 2024. CD svakodnevno više puta dolazi svojim vozilom marke VW Golf ispred njezine kuće u [adresa] gdje se kratko zaustavlja, a potom odlazi dalje te se to svaki dan ponavlja više desetaka puta. Također da u navedenom razdoblju svaki dan dobiva na desetke poziva na svoj mobilni telefon sa skrivenog broja telefona te da se na takav jedan poziv i javila da provjeri da li zove CD ili netko drugi, a kojom prilikom je potvrdila da se radi o CD koji joj je u telefonskom kontaktu govorio o nekakvim lijekovima i slično. Nadalje iz izvješća proizlazi da je provjerom kroz ISMUP-ARH utvrđeno da je dana 17. veljače 2024. Općinsko državno odvjetništvo u Slavonskom Brodu donijelo rješenje pod brojem: KP-DO-108/2024 kojim je optuženiku CD izrečena mjera opreza zabrane uspostavljanja ili održavanja veze i zabrana približavanja ĐD na udaljenost od 100 metara.

13. Iz iskaza oštećenog kao svjedoka VD od 13. ožujka 2024. proizlazi da su dana 15. veljače 2024. on i kolega ZD upućeni na adresu LD, ispred kućnog broja 43 radi dojave da CD narušava javni red i mir te da su dolaskom na navedenu adresu utvrdili da je CD parkirao osobno vozilo marke VW Golf, s kojim je trubio, a potom da je i vikao i galamio, te zvonio na zvono kuće, lupao po ulaznim vratima, a sve u namjeri da pozove bivšu partnericu ŠD kako bi s njome razgovarao, a što je ona u više navrata odbila. Kako je optuženik nerazgovjetno vikao i galamio, svjedok mu je izdao naredbu da prestane s narušavanjem javnog reda i mira, što je isti i učinio, a prilikom obavljanja obavijesnih razgovora s osobama koje su zatečene na mjestu događaja, optuženik je ponovno započeo vikati i galamiti, te mu je ponovno izdao naredbu da prestane s narušavanjem javnog reda i mira, na što se isti oglušio i nastavio vikati. Nakon što je CD upoznat da je uhićen nastavio je vikati: „neću ići s ovog mjesta dok ne razgovaram s njom, jedino mogu u marici“, a nakon čega mu je svjedok opet ponovio naredbu da prestane s narušavanjem javnog reda i mira, i uz upozorenje da će u suprotnom biti uporabljena sredstva prisile, na što se optuženik ponovno oglušio te uzeo mobitel u namjeri da nazove svog odvjetnika, na što ga je svjedok uhvatio svojim rukama za njegovu ruku, te mu uzeo mobitel iz ruke. S obzirom da je optuženik osoba s invaliditetom, odnosno, da isti nema lijevu nogu, te da je bio naslonjen na otvorena vrata svog osobnog vozila, isti se spustio na vozačevo sjedalo i krenuo rukama prema volanu. U cilju sprječavanja eventualnog bijega CD, zbog bojazni da će vozilo staviti u pogon, svjedok je uporabio sredstvo prisile, tjelesnu snagu, na način da je lijevom rukom uhvatio ključ od vozila koji se nalazio u kontakt bravici, nakon čega ga je optuženik desnom rukom uhvatio u predjelu lijeve šake, te uvrtanjem iste, nanio ozljedu trećeg prsta. Nakon toga, svjedok je uhvatio optuženika za lijevu ruku dok je policijski službenik ZD istoga uhvatio za desnu ruku, nakon čega su ga izvukli iz navedenog osobnog vozila, a potom mu savinuli ruke, te ga fiksirali uz vozilo, na način da su ga prislonili na stražnja vrata s vozačeve strane i tako ga zadržali do dolaska drugih policijskih službenika na mjesto događaja.

14. Iz medicinske dokumentacije Opće bolnice Dr. Josip Benčević Slavonski Brod za oštećenoga VD proizlazi da je 15. veljače 2024. zaprimljen na hitni pregled zbog fizičke ozljede III. Prsta lijeve ruke i da je učinjen Rtg snimak te utvrđena multifragmentarna fraktura proksimalne falange III. Prsta lijeve šake uz manju dislokaciju ulomaka te da je bolnica o istoj ozljedi izvijestila Policijsku upravu brodsko- posavsku. Iz daljnje medicinske dokumentacije je utvrđeno da je oštećeni nosio imobilizaciju, pio analgetike i išao na fizikalne terapije te kontrole liječnika.

15. Svjedok JD je u bitnome iskazao da mu je optuženi susjed i koliko je njemu poznato, da je bio u vezi s ŠD i da su oni bili u dobrim odnosima, ali da se vezi protivila ĐD, Ivankina kćerka koja joj je stalno branila da bude s optuženikom. Optuženik ga je nazvao 15. veljače 2024. i rekao mu da ide na kavu Ivankinoj kući da ga je ŠD pozvala da porazgovaraju jer su imali neke nesuglasice. Nazvao ga je optuženik telefonom te mu rekao da ga nisu pustili u kuću, odnosno da ga ĐD nije pustila, te da su zvali policiju i da je ĐD zvala svog izvanbračnog supruga AD. Svjedok ne zna da bi optuženik desnom rukom uhvatio policijskog službenika VD te da je isti zadobio prijelom trećeg prsta lijeve šake tj. tešku tjelesnu ozljedu, a zna samo da optuženik nije sam otišao kod ŠD nego da su ga pozvali. Svjedoku nije poznato što se optuženiku stavlja na teret, a zna za vezu s ŠD, s kojom je optuženik nekada znao doći do njega i zajedno bi otišli u kupovinu u Bosnu i kupiti mi piva ili soka. U vezi su bili skoro dvije-tri godine, a da je ĐD gledala na to, ovisno kako njoj odgovara. Misli da ŠD ima neke dvije adrese, jedna je u [adresa], a druga u Lakušiji, međutim nije mu poznata točna adresa.

Na upit zastupnika optužbe svjedok je odgovorio da koliko je njemu poznato iz njihovih odnosa, ĐD je protiv optuženika, a za ŠD, svjedok ne može ništa tvrditi.

Na upit braniteljice po službenoj dužnosti okrivljenika, svjedok je iskazao da je sve bilo normalno između optuženika i ŠD od prosinca 2023. do 15. veljače 2024., zna da je optuženik slavio Božić i Novu godinu kod ŠD i ĐD, jer je svjedok pozvao optuženika kod sebe, a ovaj mu zahvalio i rekao da je već pozvan kod ŠD i ĐD, koje zajedno žive, a AD povremeno dolazi kod njih. Svjedok zna da je policija dolazila kod CD, 11. ili 12. veljače 2024. s dva auta i tražili su ga jer su ga ĐD i AD prijavili da je dolazio kod ŠD. Tada da je telefonom pozvao optuženika da dođe do njega, jer su susjedi vrata do vrata, da je optuženik došao, a policajac je rekao da su dobili prijave i da uznemirava ŠD i ĐD u [adresa], a optuženik je to poricao na što su mu policajci rekli da tamo više ne odlazi, a on je rekao da tamo više ne ide. Isti dan, nakon par sati poslijepodne, optuženik nije bio kod kuće, a da su na adresu svjedoka došla tri policijska automobila, dva policijska i jedan civilni, te su ponovno tražili optuženika. Nakon što je svjedok pitao policiju što se događa, saznao je da su dobili prijavu da je opet išao tamo. Svjedok zna da je optuženik u ponedjeljak otišao u istražni zatvor, a to da je bilo u petak, kao i što zna da je bila jedna situacija, da su optuženika ĐD i ŠD prijavile da je pred kućom svirao, a da je optuženik u to vrijeme bio u Bosni i to je svjedok rekao policiji koja je tražila optuženika.

16. Saslušana kao svjedok oštećena ĐD je iskazala da živi u [adresa] u [adresa] sa svojom majkom ŠD, koja je bila u prijateljskom odnosu s CD oko tri godine, nakon čega su prekinuli svoj odnos negdje prije Božića 2023.. Nadalje je navela da osobno poznaje CD jer je bio dobar s njezinom majkom, dolazio je u caffe bar "D Paris" u [adresa], koji je bio u vlasništvu njezine majke. Kada su prekinuli vezu njezina majka i optuženik, optuženik je i dalje nastavio dolaziti do njihove kuće sa svojim automobilom "VW Golf" crvene boje, te je sjedio u istome i gledao tko im dolazi, a to je činio svakodnevno, pa čak da i sada dolazi često automobilom pred kuću, i uhodi ih, bez obzira što ga je prijavila zbog toga, on ne prestaje sa svojim ponašanjem. Ističe da je optuženik sa svojih mobitela pozivnih brojeva [broj telefona], 091-943-5385 i sa skrivenih brojeva pozivao je na njezin mobitel pozivnog broja [broj telefona], a na koje pozive ona nije odgovarala, a to ju je uznemiravalo i izazvalo strah za njezinu sigurnost i sigurnost njene obitelji, pa je zbog sveg toga protiv optuženika podnijela kaznenu prijavu.

17. Svjedok AD je iskazao da živi nevjenčano s ĐD oko četiri godine, a da ga je dana 15. veljače 2024. u večernjim satima, oko 20;30 sati telefonom nazvala ĐD i rekla da dođe do njezine kuće u [adresa] u [adresa] jer pred kućom u automobilu sjedi bivši prijatelj njezine majke, CD, i iste uhodi i uznemirava na način da ih poziv na telefon i prati tko im dolazi u kuću. Nadalje je naveo da je dolaskom pred kuću zatekao CD, kojeg osobno poznaje, kako sjedi u svom automobilu, golf crvene boje i pitao ga zašto tu sjedi, i što radi ispred njihove kuće, na što je isti odgovorio da prati tko je došao kod ĐD i njezine majke u kuću i da neće otići dok ne vidi tko je u kući. Upozorio ga je da se udalji, a optuženik je odgovorio da neće pa je svjedok pozvao policiju. Nakon nekog vremena došla je policijska patrola i oni su optuženika upozorili da se ne može i ne smije tako ponašati, a jedan od policajaca je rekao optuženiku da izađe iz automobila na što se on oglušio i počeo na policijske službenike vikati i vrijeđati ih, a policajac ga je upozorio da prestane s takvim ponašanjem i da izađe iz automobila, na što je on stavio automobil u pogon s namjerom da se udalji, a policajac je zavukao ruku u unutrašnjost pokušavajući mu uzeti kontakt ključ iz bravice, a nakon čega je CD uhvatio policajca za ruku da ga spriječi u namjeri da uzme ključ i tada je došlo do povređivanja policajca. Nakon toga na mjesto događaja da su došla još dva policijska automobila te su optuženika savladali i smjestili ga u službeni automobil i odvezli, a povrijeđeni policajac je otišao na hitnu pomoć.

18. Iz preslike podataka o telefonskim kontaktima okrivljenog CD prema oštećenoj ĐD, kako to navodi optužba proizlazi da je nepoznati pozivatelj bez ID-a ostvario telefonski poziv prema neutvrđenom broju u travnju i svibnju 2024. (str. 176-178 spisa).

19. Liječnik vještak dr. Ivo Matić, u Nalazu i mišljenju danom na raspravi dana 26. kolovoza 2024. (i pisanom Nalazu i mišljenju od 26. kolovoza 2024.), kao i u Nalazu i mišljenju danom u predmetu Općinskog državnog odvjetništva u Slavonskom Brodu, broj: Kis-DO-27/2024 je naveo da je na osnovu medicinske dokumentacije vidljivo da je prilikom fizičkog obračuna došlo do višedijelnog prijeloma III. prsta lijeve ruke, s pomakom ulomaka. Opisana ozljeda se kvalificira kao obična teška fizička ozljeda, a iz medicinske dokumentacije u spisu, liječnik vještak utvrđuje da se navedena ozljeda može uzročno posljedično povezati sa predmetnim štetnim događaje. U odnosu na mehanizam nastanka ozljede, liječnik vještak je naveo da je navedena tjelesna ozljeda nastala kao posljedica fizičkog sukoba pri čemu je osumnjičeni desnom rukom uhvatio oštećenika u predjelu lijeve šake, te uvrtanjem šake učinio višedijelni prijelom III. prsta lijeve šake uz pomak ulomaka.

20. Liječnik vještak dr. UD, u Nalazu i mišljenju danom na raspravi 26. kolovoza 2024. je naveo da na osnovu uvida u spis, nije našao elemenata koji bi govorili o neubrojivosti okrivljenika CD za sva kaznena djela koja mu se stavljaju na teret, kao i da smatra da nema elemenata koji bi ukazivali na bitno smanjenu ubrojivost u odnosu na sva kaznena djela koja se okrivljeniku stavljaju na teret, a možebitna prijetnja koja je opisana u spisu, kojom okrivljenik prijeti na život oštećenoj osobi, liječnik vještak ne smatra da proizlazi iz nekog oblika teške duševne bolesti.

21. Kazneno djelo iz 314. stavka 1. KZ/11 čini onaj tko silom ili prijetnjom da će izravno uporabiti silu spriječi službenu osobu u obavljanju službene radnje koja je u okviru njezinih ovlasti ili je prisili na obavljanje službene radnje u okviru ili izvan njezinih ovlasti, a ako je pri tome doveden u opasnost život ili tijelo službene osobe ili joj je nanesena tjelesna ozljeda ili je uporabljeno oružje ili opasno oruđe, počinjeno je kazneno djelo iz članka 314. stavka 2. KZ/11 za koje kazneni zakon predviđa kaznu zatvora od jedne do osam godina.

22. Za postojanje ovog kaznenog djela pretpostavka je da je službena osoba počela obavljati određenu službenu radnju ili da neposredno predstoji poduzimanje jedne određene službene radnje. Radnja počinjenja se uglavnom sastoji od sprječavanja, a u iznimnim slučajevima i o prisili na obavljanje službene radnje. Sprječavanje se sastoji od onemogućavanja ili otežavanja ovlaštene službene osobe u obavljanju službene radnje. Ono se provodi uporabom sile ili prijetnje. Počinitelj djela je redovito osoba koje se tiču mjere službene osobe. Za ovo kazneno djelo se traži dolus. Počinitelj posebno treba biti svjestan da je objekt napada službena osoba i da silu ili prijetnju poduzima radi toga da službenu osobu spriječi u obavljanju službene radnje ili je prisili na obavljanje takve ili radnje izvan njene ovlasti.

23. Sukladno odredbi članka 3. stavka 1. točke 2., 3. i 4. Zakona o policijskim poslovima i ovlastima ("Narodne Novine" broj: 76/09, 92/14, 70/19.) policijski poslovi su između ostaloga i zaštita javnog reda i mira te imovine, sprječavanje kaznenih djela i prekršaja, njihovo otkrivanje i prikupljanje podataka o tim djelima i počiniteljima kao i traganje za počiniteljima kaznenih djela za koje se progoni po službenoj dužnosti i prekršaja i njihovo dovođenje nadležnim tijelima, a sukladno članku 3. stavku 2. istog zakonskog propisa policijski poslovi obavljaju se primjenom policijskih ovlasti.

24. Na temelju članka 54. stavka 1. Zakona o policijskim poslovima i ovlastima policijski službenik izdaje naredbu građaninu, radi, između ostalog propisanog u točki 4. navedene zakonske odredbe, održavanja ili uspostavljanja narušenog javnog reda i mira, a sukladno odredbi članka 55. istog zakonskog propisa naredbe se daju usmeno, pisano ili na drugi način propisan Propisom o primjeni policijskih ovlasti.

25. Sukladno odredbi članka 98. Pravilnika o načinu postupanja policijskih službenika ("Narodne Novine" broj: 20/22, 37/23, 114/23.) policijski službenik davanjem naredbe obvezuje osobu na određeno ponašanje, djelovanje ili propuštanje određene radnje u slučajevima utvrđenim Zakonom, a u slučaju da osoba ne postupi po naredbi policijski službenik će naredbodavnim tonom ponoviti naredbu pri čemu će joj priopćiti da će u slučaju nepostupanja po ponovljenoj naredbi, uporabiti zakonom predviđeno sredstvo prisile te u konačnici policijski službenik može narediti samo ono ponašanje, djelovanje ili propuštanje određene radnje o kojima izravno ovisi izvršenje policijskog posla i to samo za vrijeme koje je nužno za obavljanje tog posla.

26. Iz iskaza oštećenika VD, a koji sud u cijelosti prihvaća za istinit jer je objektivan i logičan, a posebice što oštećeni ne postavlja imovinskopravni zahtjev, iz čega proizlazi da nema osobnog interesa u ovom kaznenom postupku, proizlazi da su dana 15. veljače 2024. on i kolega ZD upućeni na adresu LD ispred kućnog broja 43 radi dojave da V narušava javni red i mir, te da su dolaskom na navedenu adresu utvrdili da je isti parkirao osobno vozilo marke VW Golf s kojim je trubio, a potom da je i vikao i galamio, te zvonio na zvono kuće, lupao po ulaznim vratima. Iz navedenog jasno proizlazi da su dolaskom na navedenu adresu policijski službenici provodili policijske poslove sukladno Zakonu o policijskim poslovima i ovlastima.

27. Sukladno odredbi članka 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne Novine" broj: 47/23.) prekršaji protiv javnog reda i mira su djela kojima se na nedozvoljen način remeti mir, rad ili normalan način života građana, stvara nemir, neraspoloženje, uznemirenost ili ometa kretanje građana na ulicama i drugim javnim mjestima ili ometa ostvarivanje njihovih prava i dužnosti, vrijeđa moral, ometa vršenje zakonitih mjera državnih organa i službenih osoba, ugrožava opća sigurnost ljudi i imovine, vrijeđaju državni organi ili se na drugi način narušava javni red i mir građana te djela utvrđena ovim zakonom.

28. Sukladno odredbi članka 134. stavka 1. Prekršajnog zakona ("Narodne Novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22.) policija je ovlaštena uhititi osobu zatečenu u počinjenju prekršaja propisanog zakonom ako postoje razlozi za zadržavanje iz članka 135. Prekršajnog zakona. Odredbom članka 135. stavka 1. Prekršajnog zakona određeni su uvjeti za zadržavanje osobe, a pod kojim uvjetima je policija ovlaštena uhititi osobu zatečenu u počinjenju prekršaja propisanog zakonom i to između ostalog ako postoje okolnosti koje upućuju na opasnost da će osoba pobjeći.

29. Iako optuženi iznoseći obranu pred ovim sudom, poriče da bi bježao i da ga je policija zatekla u njegovom automobilu na "susjedovoj ćupriji", a koji iskaz ovaj sud ne prihvaća i smatra ga usmjerenim ka izbjegavanju kaznenopravne odgovornosti, sud je nedvojbeno i sa sigurnošću utvrdio, i to prihvaćajući za istinit iskaza oštećenoga VD iz ranije navedenih razloga, da je optuženik parkirao svoj osobni automobil VW Golf u [adresa], ispred kućnog broja 43, da je vikao i galamio te da mu je VD kao policijski službenik izdao naredbu u skladu sa policijskim ovlastima da prestane s narušavanjem javnog reda i mira, prvo prestao narušavati javni red i mir, a prilikom obavljanja obavijesnih razgovora s osobama koje su zatečene na mjestu događaja, ponovno započeo vikati i galamiti, te mu VD ponovno izdao naredbu da prestane s narušavanjem javnog reda i mira, a koja policijska ovlast je utemeljena na policijskom poslu zaštite javnog reda i mira, te imovine, na što se optuženik oglušio i nastavio vikati nakon čega je upoznat da je uhićen, a on i dalje nastavio vikati, pa uz ponovljenu naredbu da prestane s narušavanjem javnog reda i mira, i uz upozorenje da će u suprotnom biti uporabljena sredstva prisile, iz položaja naslonjenog tijela na vrata svoj osobnog automobila, isti se spustio na vozačevo sjedalo i krenuo rukama prema volanu, a kako bi spriječio eventualni bijeg optuženika, zbog bojazni da će vozilo staviti u pogon, policijski službenik, ovdje oštećeni VD, a što ne spori niti optuženi CD, je lijevom rukom uhvatio ključ od vozila koji se nalazio u kontakt bravici nakon čega ga je optuženik desnom rukom uhvatio u predjelu njegovo lijeve šake koju je uvrtao i u nakani da ga teško tjelesno povrijedi, nanio oštećenome prijelom trećeg prsta lijeve šake, uz dislokaciju ulomaka, a kako to proizlazi iz medicinske dokumentacije za oštećenoga VD, a koju potvrđuje u Nalazu i mišljenju liječnik vještak dr. med. Ivo Matić. Da je optuženi oštećenome VD zavrnuo lijevu šaku proizlazi i iz obrane optuženika koji je naveo da je htio pobjeći, da bi pobjegao, a da je prozor automobila bio zatvoren oštećeni VD ne bi mogao pružiti ruku, te da su oni njega prvoga napali (misleći na policajce) kao i iz obrane u kojem navodi: "…a ja jesam zavrnuo prst policajcu jer meni ne može nitko vaditi ključ iz brave nego samo ja, smatram da se prvo traži osobna pa nadalje". Iz ovog dijela obrane jasno proizlazi i činjenica da je optuženi znao da postupa prema službenoj osobi, odnosno policijskom službeniku. Ovdje je nužno istaći da je optuženik u ovom dijelu mijenjao obranu jer je iznoseći obranu 17. veljače 2024. pred Općinskim državnim odvjetništvom iskazao da se htio udaljiti s lica mjesta, a da je policijski službenik pao i tako slomio prste iz čega jasno proizlazi da optuženik mijenja obranu nastojeći izbjeći ili barem umanjiti kaznenopravnu odgovornost. Da je do tjelesne ozljede oštećenoga došlo upravo na način kako je to opisano u optužnici proizlazi i iz Nalaza i mišljenja medicinskog vještaka doktora Ive Matića koji je utvrdio mehanizam nastanka ozljede i to na način da je tjelesna ozljeda nastala kao posljedica fizičkog sukoba pri čemu je osumnjičeni desnom rukom uhvatio oštećenika u predjelu lijeve šake, te uvrtanjem šake učinio višedijelni prijelom III. prsta lijeve šake uz pomak ulomaka, a navedeno mišljenje o dinamici nastanka tjelesne ozljede proizlazi i iz iskaza oštećenoga VD, pa i iskaza optuženika koji, u konačnici i ne spori da je policijskom službeniku uvrtao prst jer njemu nitko ne može izvaditi ključ iz brave automobila osim njega samoga. Da se optuženik oglušio na policijsku zapovijed, proizlazi i iskaza svjedoka AD, a koji iskaz sud cijeni kao istinit i objektivan jer je u bitnome suglasan iskazu oštećenoga VD, koji je iskazao da je policajac zavukao ruku u unutrašnjost pokušavajući uzeti kontakt ključ iz bravice, a nakon čega da je optuženi uhvatio policajca za ruku da ga spriječi u namjeri da uzme ključ i da je tada došlo do povređivanja policajca. Da je postupajući na ovakav način, odnosno da je optuženik silom spriječio službenu osobu, policijskom službenika, u obavljanju službene radnje koja je bila u okviru njegove ovlasti nanošenjem tjelesne ozljede, da ga zaustavi da ne pobjegne s mjesta događaja proizlazi iz iskaza oštećenoga koji je iskazao da mu je pomogao policijski službenik ZD, koji je optuženika uhvatio za desnu ruku, nakon čega su optuženika izvukli iz osobnog vozila, a potom mu savinuli ruke, te ga fiksirali uz vozilo i tako ga zadržali do dolaska drugih policijskih službenika na mjesto događaja. Dakle, tek po pomoći druge službene osobe, policijskog službenika ZD, optuženik je onemogućen u bijegu i izvučen iz automobila.

30. Iz u bitnome suglasnih iskaza oštećenika VD i svjedoka AD proizlazi da je optuženik trubio, vikao i galamio na javnoj površini u [adresa] u [adresa] ispred kućnog broja 43, što svakako predstavlja nedozvoljen način remećenja javnog reda i mira pa ni u tom dijelu sud nije prihvatio obranu optuženika da je išao na fin i kulturan način.

31. Kazneno djelo iz članka 140. stavak 1. KZ/11 nametljivo ponašanje čini onaj tko prati ili uhodi drugu osobu ili s njom nastoji uspostaviti ili uspostavlja neželjeni kontakt ili je na drugi način zastrašuje i time kod nje izazove tjeskobu ili strah za njezinu sigurnost ili sigurnost njoj bliskih osoba, a kaznit će se kaznom zatvora do jedne godine.

32. Za postojanje kaznenog djela nametljivog ponašanja potrebno je da počinitelj radnju djela poduzimao ustrajno i kroz dulje vrijeme što kod žrtve uzrokuje određene psihičke posljedice time da ova dva obilježja djela moraju biti kumulativno ispunjena, a počinjene radnje djela trebaju dosegnuti znatnu mjeru intenziteta i vremenskog trajanja.

33. Iako optuženik iznoseći obranu navodi da je do **.**.2024. s ĐD normalno komunicirao dva do tri puta na dan i da ju nije zvao po 50 puta na dan, sud nije prihvatio takvu obranu kao istinitu jer je u suprotnosti s provedenim dokazima posebice iskazom oštećene ĐD, čiji iskaz sud u cijelosti smatra istinitim jer ga potvrđuju utvrđene činjenice analitičke obrade podataka o telefonskim kontaktima optuženika s oštećenom ĐD iz kojih proizlazi da je optuženik s brojeva 091-9435-385, 091-752-6341 i 091-590-8413 prema broju ĐD 098- 9566-081 u vremenskom periodu od dana 1. prosinca 2023. do 15. veljače 2024. ostvario ukupno 484 kontakta i to na način da je s broja 091- 9435-385 prema broju 098-9566-081 ostvario 81 kontakt, s broja 091-752-6341 ostvario ukupno 384 kontakta i s broja 091-590-8413 ukupno 19 kontakata. U vremenu od 4. ožujka 2024. od 13,42 sati do 11. svibnja 2024. u 1,05 sati uputio je ukupno 167 telefonskih poziva na telefonski broj ĐD 098-9566-081 s mobilnog uređaja marke Samsung Galaxy A53 SM-A536B/DS IMEI broja: [IMEI broj], dok s telefonskog broja ĐD prema navedenom uređaju nije upućen niti jedan poziv. Uvidom u zbirke i registre podataka TK operatora je utvrđeno da optuženik poziva oštećenu na telefonski broj [broj telefona] početkom prosinca tek nekoliko puta, a nadalje učestalo poziva dana 18. prosinca 2023. uzastopnim pozivima da bi se to pozivanje nastavilo u mjesecu siječnju pa nadalje u inkriminiranom vremenu gotovo svakodnevno uzastopno iz minute u minutu kao primjerice 27. siječnja 2024. kada je ostvareno sedamnaest telefonskih poziva, 28. siječnja 2024. devet, a 31. siječnja 2024. jedanaest poziva. Pozivanje se nastavlja gotovo svakodnevno u mjesecu veljači gdje je primjerice 2. veljače 2024. optuženik uputio četrdeset sedam poziva, 3. veljače 2024. sedamdeset tri poziva oštećenoj, 4. veljače 2024. jedanaest poziva, 5. veljače 2024. trideset devet poziva, a i nadalje sve do 15. veljače 2024. kada gotovo svakodnevno upućuje barem jedan telefonski poziv. Vjerodostojnosti navedene analitičke obrade, optuženik nije prigovorio pa ni ovaj sud nije imao razloga posumnjati u autentičnost iste. Iz navedenih činjenica je nedvojbeno utvrđeno da je optuženik u duljem vremenskom periodu gotovo svakodnevno i gotovo uzastopno upućivao pozive oštećenoj, ponekad iz minute u minutu, kao i da oštećena nije odgovarala na te pozive niti ostvarivala komunikaciju s optuženikom. Time je jasno dala do znanja optuženiku da ne želi kontakt s njime. Ustrajnost optuženika, kroz vremenski period od gotovo dva mjeseca utvrđena je činjenicom da optuženik od pred kraj mjeseca prosinca pa sve do 15. veljače gotovo svakodnevno upućuje telefonske pozive, u nekim danima i po sedamnaest, četrdeset sedam pa čak i sedamdesetak puta i to pozivanjem iz minute u minutu, a s učestalim, gotovo svakodnevnim pozivima je nastavio sve do 10. svibnja 2024., bi kod svakoga izazvalo tjeskobu i strah za vlastitu sigurnost i sigurnost bliskih osoba pa tako i kod oštećene ĐD, pogotovo uz navedene utvrđene činjenice i činjenicu da je sve veći broj femicida u kojima bivši partneri ubijaju svoje bivše partnerice i njoj bliske osobe. Nadalje, izrazitu upornost optuženika potvrđuje i činjenica da je Općinsko državno odvjetništvo u Slavonskom Brodu rješenjem broj: KP- DO-108/2024 od 17. veljače 2024. optuženiku izreklo mjeru opreza zabrane uspostavljanja ili održavanja veze i zabrana približavanja ĐD na udaljenost od 100 metara, a unatoč navedenoj mjeri iz izvješća Policijske uprave brodsko- posavske Policijske postaje Slavonski Brod s Ispostavom Vrpolje od 21. travnja 2024. proizlazi da je dana 4. travnja 2024. u 16:00 sati u Policijsku postaju Slavonski Brod pristupila ĐD koja je navela da od početka trećeg mjeseca 2024. CD svakodnevno više puta dolazi svojim vozilom marke VW Golf ispred njezine kuće u [adresa] gdje se kratko zaustavlja, a potom odlazi dalje te se to svaki dan ponavlja više desetaka puta te da u navedenom razdoblju svaki dan dobiva na desetke poziva na svoj mobilni telefon sa skrivenog broja telefona te da se na takav jedan poziv i javila da provjeri da li zove CD ili netko drugi, a kojom prilikom je potvrdila da se radi o CD koji joj je u telefonskom kontaktu govorio o nekakvim lijekovima i slično. Sud je prihvatio kao istinit iskaz oštećene ĐD da je optuženi u inkriminiranom vremenu dolazio svakodnevno na adresu nje i njene majke gdje zajedno žive u [adresa], te da je trubio, dozivao ih, sjedio u svome automobilu i pratio njihovo kretanje te neovlašteno ulazio u njihovo dvorište, a što je nastavio činiti i naknadno sve do 10. svibnja 2024., krećući se svojim osobnim automobilom kroz njihovu ulicu uz trubljenje sirenom jer je navedeni iskaz životan i sasvim logičan, a i iskazivanje oštećene o učestalim telefonskim pozivima je potkrijepljen analizom podataka teleoperatera iz čega jasno proizlazi da je oštećena iskrena u svome svjedočenju. Da je optuženik odlazio na adresu oštećene proizlazi djelomično i iz iskaza svjedoka JD, susjeda optuženika koji je iskazao da zna da je policija dolazila kod CD, 11. ili 12. veljače 2024. s dva auta i tražili su ga jer su ga ĐD i AD prijavili da je dolazio kod ŠD, te da isti dan, nakon par sati poslijepodne, optuženik nije bio kod kuće, a da su na adresu svjedoka došla tri policijska automobila, dva policijska i jedan civilni, te su ponovno tražili optuženika, a od policijskih službenika je saznao da su dobili prijavu da je opet išao tamo. Iskaz svjedoka JD je u bitnome objektivan o onome što svjedok zna kao susjed optuženika, a o samim radnjama optuženika pred kućom oštećene i o telefonskim pozivima, svjedok i nema saznanja, a u odnosu na dio iskaza svjedoka o tome da je optuženik jednom zgodom prijavljen da je bio ispred kuće oštećene i trubio, a da je po saznanju svjedoka, optuženik tada bio u Bosni i Hercegovini, nužno je za ukazati da grad [adresa] graniči s Bosnom i Hercegovinom te da svatko, pa tako i optuženik u svega desetak minuta, može biti sad u Republici Hrvatskoj, sad u Bosni i Hercegovini. Prema potvrdama o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave brodsko-posavske Policijske postaje Slavonski Brod s Ispostavom Vrpolje, broj: 00224711 od 15. veljače 2024., 00019996 od 13. svibnja 2024. od optuženika su oduzeti mobilni telefoni marke Samsung Galaxy A53, Samsung Galaxy A10 i Samsung Galaxy A53 s brojevima [broj telefona], [broj telefona], [broj telefona] i [broj telefona], a optuženik nije osporio da su to mobilni telefoni kojima se on služi.

34. S obzirom da učestali telefonski pozivi optuženika prema oštećenoj ĐD, koji prelaze granice redovne, normalne i uobičajene telefonske komunikacije nisu započeli početkom mjeseca prosinca 2023. već kasnije u mjesecu prosincu, sud je ispravio činjenični opis djela na način kako je to i utvrđeno tijekom dokaznog postupka da je ta nametljiva komunikacija odnosno ponašanje pozivanja oštećene započela pred kraj mjeseca prosinca 2023. kao i to da je izmijenjen činjenični opis na način kako je to i utvrđeno da je optuženik gotovo svakodnevno pozivao oštećenu i gotovo svakodnevno dolazio automobilom pred njezinu kuću.

35. Zbog iznesenih razloga, a uzimajući u obzir utvrđenja liječnika vještaka dr. UD, da nije našao elemenata koji bi govorili o neubrojivosti optuženika CD za sva kaznena djela koja mu se stavljaju na teret, kao i da smatra da nema elemenata koji bi ukazivali na bitno smanjenu ubrojivost u odnosu na sva kaznena djela koja se okrivljeniku stavljaju na teret, sud je nedvojbeno i sa sigurnošću utvrdio da je optuženik bio svjestan da svojim protupravnim postupanjem, opisanim u izreci ove presude, ostvaruje sva bitna zakonska obilježja kaznenog djela iz članka 314. stavka 1. i 2. KZ/11 i kaznenog djela iz članka 140. stavka 1. KZ/11, a sve u vezi s člankom 51. KZ/11, što je očito i htio, a za koja djela je i proglašen krivim.

36. Prilikom izbora vrste i mjere kazne sud je vodio računa o tome da je svrha kažnjavanja izraziti optuženiku društvenu osudu zbog počinjenog kaznenog djela, zatim odvratiti ga od činjenja novih kaznenih djela, no i omogućiti mu ponovno uključivanje u društvo. Nadalje, svrha kažnjavanja je kod građana održati povjerenje u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, jačati svijest o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela te o pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja i na taj način utjecati na građane da ne čine kaznena djela.

37. Optuženik je u vrijeme počinjenja kaznenog djela bio potpuno ubrojiv, postupao je s izravnom namjerom te je bio svjestan pravne zabranjenosti svog postupanja.

38. Olakotnim je sud optuženiku uzeo činjenicu što je optuženiku kao invalidnoj osobi koja se u zrelim godinama emotivno vezala za ŠD, majku oštećene, očito teško pao raskid te emotivne veze zbog čega se teško, odnosno gotovo nikako nije mogao pomiriti s novonastalom situacijom i emotivnim gubitkom.

39. Otegotnih okolnosti na strani optuženika sud nije našao.

40. Odlučujući u smislu odredbe članka 47. KZ/11 o vrsti i visini kazni, koje je prema optuženiku trebalo primijeniti, imajući u vidu zakonsku svrhu kažnjavanja, sud je optuženiku uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu na to da kazna bude lakša ili teža tako da je sud optuženome CD za kazneno djelo protiv javnog reda - prisila prema službenoj osobi, opisano u članku 314. stavka 1. i 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 314. stavak 2. KZ/11utvrdio kazna zatvora 1 (jedna) godina i 6 (šest) mjeseca i za kazneno djelo – protiv osobne slobode - nametljivo ponašanje iz članka 140. stavak 1. KZ/11, a kažnjivo po članku 140. stavak 1. KZ/11, utvrdio kaznu zatvora 6 (šest) mjeseci te ga je na temelju članka 51. KZ/11 osudio na jedinstvenu kaznu zatvora 1 (jedna) godina i 8 (osam) mjeseci.

Na temelju članka 54. KZ/11 sud je u jedinstvenu kaznu zatvora optuženiku CD uračunao vrijeme oduzimanja slobode počevši od 13. svibnja 2024. u 11,50 sati kada je isti uhićen pa nadalje.

41. Mišljenje je suda da će se izrečenom jedinstvenom kaznom zatvora u trajanju 1 (jedne) godine i 8 (osam) mjeseci izraziti društvena osuda zbog počinjenja ovih kaznenih djela i tako ojačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na počinitelja, a osobito na sve druge da ne čine kaznena djela, a čime se u potpunosti ostvaruju specijalno preventivna i generalno preventivna svrha kažnjavanja propisane člankom 41. KZ/11.

42. Na temelju članka 79. KZ/11 sud je optuženiku CD oduzeo mobilni uređaj marke "Samsung Galaxy A53", IMEI brojeva [IMEI broj] sa brojevima [broj telefona] i [broj telefona], mobilni uređaj marke "Samsung Galaxy A10" IMEI brojeva [IMEI broj] s brojem [broj telefona] i mobilni uređaj marke "Samsung Galaxy A53" sa pripadajućom SIM karticom pozivnog broja [broj SIM kartice], navedeno u potvrdi Policijske uprave brodsko-posavske, Policijske postaje Slavonski Brod s ispostavom Vrpolje o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] od 15. veljače 2024. i serijskog broja [serijski broj] od 13. svibnja 2024. koji će se po pravomoćnosti presude uništiti jer su to predmeti koji su bili uporabljeni za počinjenje kaznenog djela iz članka 140. stavak 1. KZ/11, a za koje kazneno djelo je optuženik proglašen krivim i osuđen po zakonu.

43. Na temelju članka 158. stavka 2. ZKP/08 sud je oštećene VD i ĐD radi ostvarivanja eventualnog imovinskopravnog zahtjeva uputio u parnicu.

44. Na temelju članka 148. stavka 1. ZKP/08 u vezi s člankom 145. stavkom 2. ZKP/08 sud je naložio optuženom CD naknaditi troškove kaznenog postupka na ime troškova medicinskog vještačenja u iznosu od 90,25 eura (devedeset eura i dvadeset pet centi), a na temelju članka 148. stavka 6. ZKP/08 sud je u preostalom dijelu oslobodio optuženika obveze naknade troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točaka 1. do 6. ZKP/08 te nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja jer bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje uzdržavanje okrivljenika.

45. Zbog navedenog odlučeno kao u izreci presude.

Slavonski Brod, 17. prosinac 2024.

Sutkinja:

Gordana Mahovac

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka prijepisa iste. Žalba se podnosi pismeno u 4 (četiri) istovjetna primjerka putem ovoga suda na Županijski sud.

O tome obavijest:

1. ODO Slavonski Brod, na broj: KO-DO-217/2024

2. Optuženi CD

3. Braniteljica CDH