REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
PREKRŠAJNI ODJEL
[adresa]
Poslovni broj: Pp-1634/2024-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji ovog Snježani Butković-Krnić uz sudjelovanje Antonije Rašić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ID, radi djela prekršaja čl. 289. st 4. i čl čl.163. st. 8 Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), pokrenutom prekršajnim nalogom Policijska postaja Dugo Selo, KLASA: 211-07/24- 3/5590, URBROJ: 511-19-38-24-3 od 21.08.2024. godine, nakon provedene glavne rasprave donio je dana 17. prosinca 2024. godine, javno objavio i
presudio je
I. Temeljem čl. 179. st. 1. 2. i 3. i čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) okrivljenik ID, rođen **.**.1951. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], do sada prekršajno kažnjavan,
kriv je
1. što je dana 08.04.2024. godine u 10,50 sati u Dugom Selu, u smjeru istoka, upravljao osobnim automobilom registarske oznake marke Ford registarske oznake oznake [registarska oznaka], za vrijeme dok mu je odlukom suda Pp Ž-5722/23od 10.08.2023. godine (prekršajni nalog PP Dugo Selo KLASA: 211-07/23-3/2673) izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 mjeseca, odnosno od 13.3.2024. godine do 13.05.2024. godine,
dakle, upravljao osobnim automobilom za vrijeme dok mu je odlukom suda Pp Ž-5722/23od 10.08.2023. godine (prekršajni nalog PP Dugo Selo KLASA: 211-07/23- 3/2673) izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 mjeseca, odnosno od 13.3.2024. godine do 13.05.2024. godine čime je prekršaj iz čl. 289. st. 1. i st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama(„Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22)
2. što tom istom prilikom za vrijeme vožnje nije bio vezan sigurnosnim pojasom, odnosno nije ga koristio na način kako je to odredio proizvođač, dakle, za vrijeme vožnje nije bio vezan sigurnosnim pojasom,
čime je počinio prekršaj iz članka 163. st. 1. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama(„Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22),
pa mu se na temelju citiranih propisa uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona
utvrđuje
za djelo pod točkom 1. novčana kazna u iznosu od 1.000,00 (tisućueura) eura, za djelo pod točkom 2. novčana kazna u iznosu od 100,00 (stoeura) eura,
Temeljem članka 39. st. 1. t. 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 1.100,00 (tisućustoeura) eura.
II. Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenom se odobrava plaćanje novčane kazne u 3 (tri) mjesečna obroka, s time da plaćanje prvog obroka dospijeva u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude, a sljedeći obroci dospijevaju protekom svakih narednih mjesec dana od proteka prethodnog roka.
Okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice. Ukoliko okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini, temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona.
III. Okrivljeniku se uz novčane kazne za počinjene prekršaje, temeljem članka 58. Prekršajnog zakona, izriče i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.
Zaštitna mjera počinje teći od dana izvršnosti ove presude.
IV. Temeljem čl.139.st.3 u svezi člana 138.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu od 27,00 (dvadeset sedam) eura, putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude, u protivnom će se postupiti u skladu s čl.34. Prekršajnog zakona
Obrazloženje
1. PP Dugo Selo, donijeli je prekršajni nalog protiv okrivljenog gore navedenog broja, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji je okrivljeni uložio prigovor pa je proveden redovni prekršajni postupak.
2. Okrivljenik je sudu dostavio pisanu obranu u kojoj je bitno naveo da je odradio u vezi vozačke dozvole od 01.01.2024. do 15.03.2024. stvarno mu je žao što je došlo do nesporazuma, ali govori istinu kao što je i prije. Živi sam i nema ga tko dovesti na sud. Rado bi došao jer je u njegovom interesu. Zbog zdravstvenog stanja ne može biti prisutan glavnoj raspravi i prekršaja koji mu pripisujete pa molim da na ovaj način kažem istinu o ovom predmetu. Star je i bolestan i zbog toga ne može biti prisutan na raspravi jer živi u [adresa]. Onog dana kad su ga zaustavili dvoje službenih osoba u civilu i rekli da li hoćete zabranu upravljanja osobnim vozilom on im je objasnio da je odradio kaznu i to od 25.12.2023. do 15.03.2024. po primitku primarne kazne za koju se je žalio. U međuvremenu je sam kaznu u cijelosti otplatio od mirovine i da je zbog toga jedva prezimio. Opet ističe da je kaznu uredno odradio i to je istina tako mi bog pomogao. Na kraju krajeva već duže vrijeme ne vozi jer je bolestan. Loša su mu koljena i sprema se na operaciju. Što se tiče remena otkopčavao ih je bog kukova, ali to nije izlika zašto nije bio vezan. Žao mu je što ne može komunicirati na drugačiji način.
3. Tijekom postupka sutkinja je izvršila uvid u cjelokupnu dokumentaciju u spisu i to optužni prijedlog, izvješće o počinjenom prekršaju, obavijest 109a, zapisnik o odgodi glavne rasprave, izvadak iz prekršajne evidencije, zapisnik o ispitivanju okrivljenika te je saslušao svjedoka policijskog službenika ĐD.
4. U svom iskazu saslušani svjedok policijski službenik JD je naveo da je dana 08.04.2024. godine oko 10,50 sati u Dugom Selu zaustavio je automobil marke Ford Focus zadarske registracije, te je izvršio nadzor vozila i vozača, a izvršenom provjerom u IS MUP-a utvrdio je da vozač upravlja vozilom za vrijeme dok mu je odlukom VPS-a izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije od 2 mjeseca i to u periodu od 13.03.2024. godine do 13.05.2024. godine, a vozač za vrijeme vožnje nije bio vezan sigurnosnim pojasom, gospodina je isključio iz prometa i objasnio mu zašto je isključen. Vozač mu je objašnjavao da je platio kaznu, ali da nije dobro pročitao tekst koji se odnosi na zabranu upravljanja, pa je mislio da mu je zabrana istekla jer da nije vozio od 25.12.2023. godine do 15.03.2024. godine jer nije dobro pročitao i shvatio .
5. Sutkinja je povjerovala iskazu policijskog službenika koji je prekršaj utvrdio neposrednim opažanjem prilikom postupanja, čiji je iskaz logičan, detaljan i uvjerljiv pri tom ne našavši okolnosti koje bi dovele u sumnju istinitost navedenog iskaza.
6. Iz potvrde Ministarstva pravosuđa KLASA: 740-04/24-02/128972 od 18.10.2024. godine razvidno je da prema raspoloživim podacima prekršajne evidencije Ministarstva okrivljenik prekršajno kažnjavan.
7. U svojoj obrani okrivljeni je u naveo da je sam odradio u vezi vozačke dozvole od 01.01.2024. do 15.03.2024. godine i da je došlo do nesporazuma, a da je pojas otkopčao zbog kukova. Takva obrana okrivljenog ne oslobađa od prekršajne odgovornosti s obzirom da je policijski službenik u svome iskazu naveo da je okrivljenom izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja od 13.03.2024. odo 13.05.2024. godine a da vozač za vrijeme vožnje nije bio vezan sigurnosnim pojasom, vozač mu je nadalje objašnjavao da nije dobro pročitao tekst koji se odnosi na zabranu upravljanja pa je mislio da je zabrana istekla.
8. U postupku je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljeni počinio prekršaje opisane u izreci ove presude obzirom je predmetne zgode upravljao osobnim automobilom za vrijeme dok mu je odlukom suda Pp Ž-5722/23od 10.08.2023. godine (prekršajni nalog PP Dugo Selo KLASA: 211-07/23-3/2673) izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 mjeseca, odnosno od 13.3.2024. godine do 13.05.2024. godine, te za vrijeme vožnje nije bio vezan sigurnosnim pojasom, a što je okrivljeni navodi u svojoj obrani i u skladu je sa svim provedenim dokazima.
9. Stoga je sutkinja okrivljenog proglasila krivim i izrekla mu ublažene kazne za djela prekršaja pod točkama 1. i 2. sutkinja je izrekla ublažene novčane kazne. Prilikom odmjeravanja novčane kazne sutkinja je kao olakotnu okolnost cijenila priznanje prekršaja i da je osoba starije životne dobi, da ima zdravstvene teškoće, dok mu nisu nađene posebno izražene otegotne okolnosti, te je sud uvjerenja da će se ovako ublaženim izračunatim novčanim kaznama u cijelosti postići svrha kažnjavanja.
10. Temeljem čl. 39 st.1 Prekršajnog zakona ovako utvrđene kazne su zbrojene i okrivljeniku je izrečena ukupna novčana kazna jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih kazni.
11. Sukladno odredbama člana 33 st 11 Prekršajnog zakona, a s obzirom na osobne imovinske prilike okrivljenog te vodeći računa o visini kazne, sutkinja smatra opravdanim plaćanje novčane kazne u obrocima posebno vodeći računa o težoj materijalnoj situaciji okrivljenog.
12. Odredbom čl. 289. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20,114/22,113/23) propisano je da vozač kojim je vozačka oduzeta ili je isključen iz prometa ili mu je izrečena mjera opreza oduzimanja vozačka dozvola ili zabrana upravljanja u prometu na cesti. (1) Vozač kojem je vozačka dozvola oduzeta (članak 284.) ili je isključen iz prometa (članak 285.) ili mu je izrečena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole ili zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, odnosno zabrana korištenja vozačke dozvole ili mu je od strane liječnika koji je obavio pregled ili je liječio vozača ili izabranog liječnika izdano upozorenje o zdravstvenom stanju zbog kojeg vozač privremeno nije sposoban sigurno upravljati vozilom, ne smije za to vrijeme upravljati vozilom u prometu na cesti , a st. 4. cit. Propisa, propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kaznit će se za prekršaj vozač koji upravlja vozilom za vrijeme dok su mu izrečene mjere iz stavka
Odredbom čl. 163 st (1) Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20,114/22,113/23) propisano je da vozač i putnici tijekom vožnje u motornom vozilu na sjedalima na kojima su ugrađeni sigurnosni pojasevi, dužni su koristiti pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa, st. 8. citiranog propisa da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač i druga osoba ako postupi suprotno odredbi stavka 1. ovoga članka.
13. Tužitelj je u prekršajnom nalogu predložio da se okrivljeniku izrekne zaštitna mjera upravljanja vozilom tri mjeseca. Sudac je temeljem u izreci citiranog propisa okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije 1(jedan) mjesec, jer je uvjerenja da će se istom mjerom u cijelosti postići svrha kažnjavanja, a kod izricanja iste mjere sudac je vodio računa da je riječ o težoj povrijedi prometne discipline.
14. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovnom stanju okrivljenika obveznog da plati trošak.
U Sesvetama, 17. prosinca 2024. godine
Zapisničarka
Sutkinja
Antonija Rašić,v.r.
Snježana Butković Krnić,v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Sesvetama, Prekršajni odjel, na adresu [adresa], u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud.
