27 P-1778/2024

Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Stjepana Radića 81

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A Z B O G O G L U H E

Općinski sud u Šibeniku (OIB: 29399232217), po sutkinji Martini Miletić Lovrić, u pravnoj stvari tužitelja JD (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], zastupan po punomoćniku Anti Burić, odvjetniku u OD Burić & Koudela, Šibenik, protiv tuženika OD (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva, bez održavanja glavne javne rasprave, izvan ročišta, dana 17. prosinca 2024. godine

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužitelj HD, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] vlasnik kat. čest. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] za cijelo, zbog čega je sadašnja uknjižba prava vlasništva predmetne nekretnine pogrešna i bez pravnog učinka pa se ovlašćuje tužitelj da na temelju ove presude zatraži i postigne uknjižbu svog prava vlasništva predmetne nekretnine, uz istovremeni izbris istog prava sa imena: 3. Vlasnički dio: 1/1 OD, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa].

Obrazloženje

1. Tužitelj HD, zastupan po punomoćniku Anti Burić, odvjetniku u OD Burić i Koudela, [adresa], podnio je ovom sudu, dana 10. listopada 2024. godine, tužbu protiv tužene OD, radi utvrđenja prava vlasništva nekretnine označene kao kat. čest. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina].

1.1. Tužitelj u tužbi navodi da je presudom ovog suda pod poslovnim brojem P-1288/2022 od dana 21. prosinca 2023. godine, utvrđen vlasnikom nekretnine označene kao kat. čest. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] i to dijela koji je na skici mjesta očevida izrađenom od strane dipl. ing. geod. PD i dipl. ing. geod. SD, mag. ing. geod. et. geoinf. ID, od dana 06. listopada 2020. godine, označen slovima C1-D-E-G-H1-H-C1 površine 617m2. Na temelju navedene presude ovog suda da je izvršena parcelacija pod poslovnim brojem Z-14042/2024 na način da je nekretnina zemljišnoknjižne oznake kat. čest. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] površine 623 m2 pripala ovdje tužitelju dok da je nekretnina označena kao kat. čest. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] površine 284m2 pripala tuženici.

1.2. Tužitelj da je stvarni vlasnik za cijelo predmetne nekretnine koja je označena i za koju je izrađen geodetski elaborat za potrebe provođenja promjena u katastru zemljišta izrađen u svrhu diobe ili spajanja katastarskih čestica i to kat. čest. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] koja nekretnina je formirana od postojeće kat. čest. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] sukladno prethodno navedenom Geodetskom elaboratu broj 24/2024 izrađenom dana 13. ožujka 2024. godine od strane ovlaštenog inženjera geodezije LD, a koji elaborat je proveden od strane Državne geodetske uprave, Područnog ureda za katastar Šibenik, Odjela za katastar nekretnina Šibenik, KLASA: 932-06/2024-02/1989, urbroj: 541-26-02/6-24-5 od dana 05. srpnja 2024. godine. Nadalje, zemljišnoknjižni odjel Tisno Općinskog suda u Šibeniku u predmetu Z-5629/2024 na temelju prijavnog lista DGU i geodetskog elaborata od dana 05. srpnja 2024. godine u zemljišnim knjigama suda proveo je upis novonastale čestice. S obzirom na sve naprijed navedeno tužitelj je predložio da sud prihvati tužbeni zahtjev tužitelja.

2. Sud je postupajući po tužbi, dana 28. listopada 2024. godine poslao tuženici tužbu na odgovor te je pozvao da u roku od 30 dana od dana primitka iste dostave odgovor. U navedenom pozivu, sud je upozorio tuženika na pravne posljedice ukoliko ne dostave odgovor na tužbu u roku kojeg im je odredio sud.

3. Prema odredbi čl. 331 b Zakona o parničnom postupku ( Narodne novine broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19 dalje ZPP) ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, donijet će se presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe) ako bude udovoljeno ovim uvjetima: 1) ako su tuženiku tužba i poziv za danje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, 2) ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, 3) ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate, 4) ako postoje općepoznate okolnosti iz kojim proizlazi da su tuženika sprječavali opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu. Neće se donijeti presuda zbog ogluhe i kad je udovoljeno uvjetima iz stavka 1. ovog članka ako sud nađe da je riječ o zahtjevu kojim stranke ne mogu raspolagati. Donošenje presude zbog ogluhe odgoditi će se ako je potrebno da se o okolnostima iz stavka 2. ovog članka prije toga pribave obavijesti.

3.1.Donošenje presude zbog ogluhe može se odgoditi i ako nema dokaza da su tuženiku uredno dostavljeni tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu, a nesumnjivo je da su mu upućeni. U tom slučaju odredit će se rok, koji ne može biti dulji od trideset dana za dostavu u zemlji, odnosno dulji od šest mjeseci za dostavu u inozemstvu, da se izvidi jesu li tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni. Ako se u tom roku utvrdi da su ta pismena bila tuženiku uredno dostavljena, donijet će se presuda zbog ogluhe.

4. Budući da je tužba zajedno sa svim prilozima, uredno dostavljena tuženici kao i poziv za davanje odgovora na tužbu, ista nije protekom roka od 30 dana dostavila sudu odgovor na tužbu. Isto tako, utvrđeno je se u konkretnom slučaju ne bi radilo o zahtjevima kojima stranke ne bih mogle raspolagati. Slijedom svega naprijed navedenog nedvojbeno je kako su se ispunili uvjeti za donošenje presude zbog ogluhe, pa je sud prihvatio tužbeni zahtjev, donio presudu zbog ogluhe i odlučio kao u izreci.

5. Odluka o troškovima parničnog postupka je izostala budući da stranke nisu stavili zahtjev za naknadu istog.

U Šibeniku, 17. prosinca 2024.

SUTKINJA

Martina Miletić Lovrić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste.

Žalba se podnosi putem ovog suda za Županijski sud, u dovoljnom broju primjeraka sud i protivnu stranu.

Presuda zbog ogluhe i presuda zbog izostanka ne mogu se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. (čl. 353 st. 2 ZPP-a)

DN-a:

- tužitelj po punomoćniku Ante Burić, odvjetniku u OD Burić & Koudela,

Šibenik

- OD, [adresa]