Republika Hrvatska
Trgovački sud u Varaždinu
Varaždin, Braće Radić 2
Poslovni broj: Povrv-31/2024-19
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Trgovački sud u Varaždinu po sucu toga suda Hugu Wedemeyeru, na prijedlog višeg sudskog savjetnika Matije Kontreca, u pravnoj stvari tužitelja SKM Solutions d.o.o., OIB: 96009136453, Zagreb, Ulica Nikole Pavića 17, kojeg zastupa punomoćnik Ivan Rački, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Rački i kolege j.t.d iz Zagreba, protiv tuženika HUDEK-TRGOTRANS d.o.o., OIB: 66718146008, Biljevec, Biljevec 77, kojeg zastupa punomoćnik Marko Hreljac, odvjetnik u Varaždinu, radi isplate, 17. prosinca 2024.
r i j e š i o j e
I Smatra se da je tužba u ovoj pravnoj stvari povučena te se ukida platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Andreje Levatić Marin iz Varaždina poslovni broj Ovrv-8738/2023, UPP/OS-Ovrv- 724/2023 od 14. studenog 2023.
II Nalaže se tužitelju SKM Solutions d.o.o., OIB: 96009136453, Zagreb, Ulica Nikole Pavića 17 nadoknaditi tuženiku HUDEK-TRGOTRANS d.o.o., OIB: 66718146008, Biljevec, Biljevec 77, prouzročeni parnični trošak u iznosu od 693,20 eura, sve u roku 15 dana, dok se u preostalom dijelu i to za iznos od 125,00 eura, zahtjev za naknadu troškova tuženika odbija kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Rješenjem o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Andreje Levatić Marin iz Varaždina poslovni broj Ovrv-8738/2023, UPP/OS-Ovrv-724/2023 od 14. studenog 2023. određena je ovrha radi prisilne naplate tražbine ovrhovoditelja zajedno s odmjerenim troškovima.
2. Protiv citiranog rješenja o ovrsi ovršenik je podnio prigovor te je povodom prigovora ovršenika spis predmeta dostavljen Općinskom sudu u Varaždinu koji se rješenjem poslovni broj Povrv-337/2023-2 od 27. prosinca 2023. oglasio stvarno nenadležnim i predmet ustupio ovom sudu kao stvarno i mjesno nadležnom. Ovaj sud je rješenjem poslovni broj Povrv-31/2024-3 od 19. ožujka 2024. stavio izvan snage gore citirano rješenje o ovrsi u dijelu kojim je određena ovrha i ukinuo provedene radnje, a postupak je nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga. Na pripremnom ročištu održanom 18. rujna 2024. sud je donio plan upravljanja postupkom i odredio ročište za glavnu raspravu za dan 12. studenoga 2024. u 9.00 sati radi saslušanja parničnih stranaka. Međutim, zbog spriječenosti direktora tužitelja, ročište je odgođeno rješenjem poslovni broj Povrv-31/2024-17 te je zakazano novo za dan 17. prosinca 2024. u 9.00 sati na koje ročište su pozvani punomoćnici stranaka i same stranke radi njihovog saslušanja, a koje su pozvane po svojim punomoćnicima. Citirano rješenje o odgodi ročišta i zakazivanju novog punomoćnici parničnih stranaka zaprimili su 6. studenoga 2024.
3. Nadalje, na ročište koje je bilo zakazano za dan 17. prosinca 2024. u 9.00 sati nije pristupio ni uredno pozvani tužitelj ni njegov punomoćnik, a svoj nedolazak nisu opravdali ni na koji način prije početka navedenog ročišta. Ročište je započelo u 9.00 sati, ali se na istom tuženik nije želio upustiti u raspravljanje. Navedeno je zapisnički konstatirano te je doneseno raspravno rješenja da odluka slijedi pisanim putem te je sudska radnje dovršena u 9.08 sati. Sudu je potom pristupio direktor tužitelja, ali u tom trenutku je sudska radnja – ročište, već bilo dovršeno. Uzgredno se napominje da je neposredno prije početka ročišta u 9.00 sati sud provjerio postoji li duže čekanje na ulazak u sud, ali situacija je bila uredna.
4. Odredbom čl. 295. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22; dalje u tekstu: ZPP) propisano je da ako s ročišta za glavnu raspravu neopravdano izostanu obje stranke ili ako s ročišta neopravdano izostane tužitelj, a tuženik se ne upusti u raspravljanje, smatrat će se da je tužitelj povukao tužbu.
5. U konkretnom slučaju ispunjene su pretpostavke iz odredbe čl. 295. st. 2. ZPP- a za presumirano povlačenje tužbe s obzirom da uredno pozvani tužitelj nije pristupio na ročište za glavnu raspravu do njezina dovršetka, odnosno pristupio je sudu nakon dovršetka sudske radnje. Tužitelj je o predmetnom ročištu bio uredno obavješten, a do održavanja navedenog ročišta nije opravdao svoj nedolazak ili eventualno kašnjenje na isto, a tuženik se na istom ročištu nije htio upustiti u raspravljanje. Nadalje, napominje se kako, ocjenjujući sve okolnosti slučaja, sud nije u smislu odredbe čl. 295. st. 3. ZPP-a zaključio glavnu raspravu jer je u konkretnom slučaju, da bi predmet bio dovoljno raspravljen, bilo potrebno izvesti daljnje dokaze i to dokaz saslušanjem parničnih stranaka te nakon toga i možebitno strojarsko vještačenje, a tuženik se nije htio upustiti u daljnje raspravljanje. Isto tako, sud u konkretnom slučaju nije smatrao da su postojali važni razlozi zbog kojih bi se odgodilo ročište za glavnu raspravu. Napominje se i da je upravo na inicijativu tužitelja već jednom i odgođeno ročište za glavnu raspravu.
6. Slijedom navedenog, a na temelju odredbe čl. 295. st. 2. ZPP-a, u svezi s čl. 456. st. 1. ZPP-a, odlučeno je kao u toč. I. izreke ovog rješenja.
7. Nadalje, tuženiku u smislu odredbe čl. 158. st. 1. ZPP-a pripada i pravo na trošak sastava prigovora u iznosu od 200,00 eura (Tbr. 11. toč. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika - "Narodne novine" broj 138/23; dalje u tekstu: Tarifa), trošak zastupanja na ročištu održanom 18. rujna 2024. u iznosu od 200,00 eura (Tbr. 9. toč. 1. Tarife) te trošak zastupanju na ročištu održanom 17. prosinca 2024. u iznosu od 100,00 eura (Tbr. 9. toč. 2. Tarife), odnosno ukupno 500,00 eura, na koji iznos tužitelj ima pravo i na PDV po stopi od 25% sukladno Tbr. 46. Tarife, što sveukupno iznosi 625,00 eura. Nadalje, tužitelju je priznat i trošak sudske pristojbe na prigovor protiv rješenja o ovrsi u iznosu od 68,20 eura. Dakle, tuženiku je sveukupno priznat trošak u iznosu od 693,20 eura, koji trošak je naložen platiti tužitelju. Tuženiku nije priznat trošak zastupanja na ročištu održanom 17. prosinca 2024. u zatraženom iznosu od 200,00 eura uvećano za PDV, s obzirom da se na navedenom ročištu nije raspravljalo o glavnoj stvari, pa je u tom dijelu zahtjev tuženika odbijen kao neosnovan. Slijedom navedenog, sud je odlučio kao u toč. II. izreke ovog rješenja.
8. Slijedom svega navedenog, sud je odlučio kao u izreci ovog rješenja.
U Varaždinu 17. prosinca 2024.
Sudac
Hugo Wedemeyer
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv rješenja može se podnijeti žalba Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske u roku od 15 dana od dana primitka rješenja. Žalba se podnosi u pisanom obliku, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a moguće ju je predati i putem informacijskog sustava elektroničke komunikacije sa sudovima, što je obvezno za obvezne sudionike elektroničke komunikacije, navedene u čl. 106.a st. 5. ZPP-a, a fakultativno za ostale sudionike, ako su ispunili uvjete za pristup informacijskom sustavu elektroničke komunikacije sa sudovima.
Dostaviti:
1.) Tužitelju – po punomoćniku Ivanu Rački, odvjetniku u Zagrebu
2.) Tuženiku – po punomoćniku Marku Hreljcu, odvjetniku u Varaždinu
