Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: Kž-831/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Varaždinu, u vijeću sastavljenom od sudaca Vlaste Patrčević Marušić, predsjednice vijeća, te Rajka Kipkea i Zdravka Pintarića, članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Sanje Hajdarović, u kaznenom predmetu protiv optuženog HC, zbog kaznenog djela iz čl. 256. st. 1. i 3. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24., dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi Općinskog državnog odvjetništva u Pazinu (dalje: ODO) protiv presude Općinskog suda u Pazinu poslovni broj: K-44/2019 od 15. srpnja 2024., u sjednici vijeća održanoj 17. prosinca 2024.

p r e s u d i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba ODO-a i potvrđuje pobijana presuda suda prvog stupnja.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom suda prvog stupnja je na temelju čl. 455. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj: 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24., dalje: ZKP/08) optuženi HC proglašen krivim zbog počinjenja kaznenog djela iz čl. 256. st. 1. i 3. KZ/11 u svezi s čl. 52. KZ/11 na način i pod okolnostima opisanim u točki I izreke te presude, te je na temelju istog zakonskog propisa osuđen na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine, s time da mu je na temelju čl. 56. KZ/11 izrečena uvjetna osuda kojom je određeno da se odmjerena kazna zatvora na koju je osuđen neće izvršiti ako optuženik u vremenu provjeravanja od pet godina ne počini novo kazneno djelo.

1.1. Na temelju čl. 77. st. 1. KZ/11 određeno je da se od optuženog HC oduzima imovinska korist u iznosu od 884.456,22 eura te mu se nalaže da taj iznos uplati u korist proračuna Republike Hrvatske u roku od jedne godine od pravomoćnosti presude.

1.2. Na temelju čl. 148. st. 1. ZKP/08 optuženom HC naloženo je podmiriti troškove kaznenog postupka iz čl. 145. st. 1. t. 6. ZKP/08 u paušalnoj svoti od 1.000,00 eura u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude.

1.3. Istom presudom je na temelju čl. 452. t. 4. ZKP/08 odbijena optužba da bi optuženi HC počinio kazneno djelo iz čl. 287. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 110/97., 27/98., 50/00., 129/00., 51/01., 111/03., 190/03. – odluka Ustavnog suda, 105/04., 84/05., 71/06., 110/07., 152/08. i 57/11., dalje: KZ/97

– valja primijetiti da je prvostupanjski sud propustio naznačiti brojeve „Narodnih novina“ u kojima je spomenuti Zakon objavljen zajedno sa svim svojim izmjenama i dopunama) činjenično i pravno pobliže opisano u točki II izreke te presude.

2. Protiv osuđujućeg dijela te presude je ODO pravovremeno podnijelo žalbu zbog odluke o kazni (ispravno: odluke o uvjetnoj osudi), s prijedlogom da nadležni županijski sud pobijanu presudu preinači i optuženiku izrekne bezuvjetnu kaznu zatvora.

3. Optuženik je putem branitelja Damira Krpana, odvjetnika, podnio odgovor na žalbu u kojem je osporio žalbene navode državnog odvjetnika i predložio sudu drugog stupnja da je odbije kao neosnovanu.

4. U smislu čl. 474. st. 1. ZKP/08 spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Varaždinu na obvezno razgledavanje, nakon čega je državni odvjetnik isti s podneskom broj: KŽ-DO-956/2024 od 12. prosinca 2024. vratio ovome sudu drugog stupnja.

5. Žalba nije osnovana.

6. S obzirom na istaknutu žalbenu osnovu, ovaj je drugostupanjski sud pobijanu presudu najprije ispitao u skladu s obvezom iz čl. 476. st. 1. t. 1. i 2. ZKP/08, pri čemu nije uočio da bi sud prvog stupnja počinio ma koju od bitnih povreda odredaba kaznenog postupka na čije postojanje se u žalbenom postupku protiv presude pazi po službenoj dužnosti, odnosno da bi na bilo koji način na štetu optuženika povrijedio kazneni zakon, a što također spada u domenu oficijelnog ispitivanja presude u žalbenom postupku.

7. Kod odabira vrste i mjere kaznenopravne sankcije sud prvog stupnja je uzeo u obzir kao olakotne okolnosti optuženikovo potpuno priznanje počinjenja kaznenog djela i izraženo žaljenje zbog počinjenog, što je ocijenio iskrenim, zatim protek više od 16 godina od počinjenja djela, optuženikovu životnu dob (70 godina) i narušeno zdravstveno stanje, te činjenicu da nije kazneno i prekršajno osuđivan, dok je otegotnim vrednovano optuženikovo stjecanje protupravne imovinske koristi velikih razmjera.

8. ODO smatra da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio olakotne i otegotne okolnosti, ali da ih je pogrešno valorizirao, zbog čega je optuženiku izrekao kaznenopravnu sankciju kojom se po mišljenju državnog odvjetnika neće ostvariti ciljevi specijalne i generalne prevencije.

9. Unatoč respektiranju naprijed iznijetih žalbenih navoda državnog odvjetnika ovaj se drugostupanjski sud ipak nije odlučio za preinačenje pobijane presude u dijelu odluke o kaznenopravnoj sankciji i za izricanje bezuvjetne kazne zatvora i to prije svega zbog znatnog vremenskog odmaka između počinjenja djela i presuđenja u ovom kaznenom predmetu. Naime, ovdje se u izloženom kontekstu radi o izraženijem proteku vremena koji do ovog časa doseže preko 15 godina. Ta objektivna činjenica izvan svake sumnje nije zanemariva, a ona u značajnoj mjeri umanjuje preventivni i retributivni učinak bezuvjetne kazne zatvora koja se predlaže žalbom ODO-a, odnosno uvelike reducira efekt njena izricanja u smislu opće i posebne svrhe kažnjavanja i pravodobne društvene osude pojedinca zbog počinjenog kaznenog djela, neovisno o tome što je postupanjem optuženika došlo do smanjenja i neutvrđivanja porezne obveze velikih razmjera (884.456,22 eura). Osim toga optuženik ima svojstvu neosuđivane osobe (nije prekršajno i kazneno osuđivan) i kada se k tome pridoda da u spisu nema podataka da bi u međuvremenu, dakle, kroz čitav ovaj period od 15 godina, počinio isto, istovrsno ili bilo koje drugo kazneno djelo, tada se u postojećim okolnostima izricanje bezuvjetne kazne zatvora u kontekstu pravovremene društvene reakcije na protupravno i kažnjivo ponašanje pokazuje nesvrhovito.

10. Slijedom iznijetih razloga je na temelju čl. 482. ZKP/08 odlučeno kao u izreci ove presude.

U Varaždinu 17. prosinca 2024.

Predsjednica vijeća

Vlasta Patrčević Marušić

U zamjenu potpisao

Sudac

Tomislav Brđanović