Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Virovitica, Tomaša Masaryka 8

Poslovni broj: K-137/2024-56

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, po sutkinji Jasni Delić Janković, predsjednici vijeća kao sucu pojedincu sa ovlastima vijeća (uz suglasnost stranaka), uz sudjelovanje Valentine Tovarović, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv opt. KT, zbog kaznenog djela iz čl. 230. st. 1. Kaznenog zakona (NN br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24– dalje KZ/11), u povodu optužnice ODO u Virovitici posl. broj KO-DO-96/2024-1 od 10. svibnja 2024., na javnoj raspravi održanoj 11. srpnja 2024., 8. listopada 2024. i 17. prosinca 2024., u nazočnosti zamjenice ODO u Virovitici, ĆT, optuženika KT i braniteljice Snježane Markulin Moslavac, odvjetnice u [adresa], **.**.2024. objavio i

p r e s u d i o  j e

Optuženi KT, zvani " K", sin Ć i GT rođene G, rođen **.**.1978. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, stolar, SSS, nezaposlen, OIB: [osobni identifikacijski broj], neoženjen, otac jednog maloljetnog djeteta, lošeg imovnog stanja, ranije osuđivan, bez čina, protiv kojeg se ne vodi se drugi kazneni postupak, nalazi se u Istražnom zatvoru Bjelovar,

k r i v  j e

što je

dana 14. travnja 2024. oko 15:00 sati u Pitomači, Antuna Mihanovića kbr. 3, ušao u obiteljsku kuću u kojoj se nalazila vlasnica AT te u namjeri da dođe do sveg novca koji pronađe, obratio joj se riječima da će napraviti premetačinu u kući, a kada se AT tome usprotivila, udario ju je otvorenom šakom po desnom obrazu, uslijed kojeg udarca je AT pala na pod, nakon čega je ispreturao posteljinu na krevetu, te pretraživanjem između madraca i stranice kreveta pronašao novčanik u kojemu je bio iznos od 2.000,00 eura u raznim apoenima, a koji novac je uzeo i zadržao za sebe udaljivši se od kuće, pribavivši si time protupravnu imovinsku korist u iznosu od 2.000,00 eura, za koji je i oštećena AT,

dakle, uporabom sile protiv neke osobe oduzeo tuđu pokretnu stvar s ciljem da ju protupravno prisvoji,

čime je počinio kazneno djelo protiv imovine – razbojništvom, opisano i kažnjivo po članku 230. stavku 1. Kaznenog zakona (Narodne novine br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18,126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24; dalje u tekstu – KZ/11),

na temelju članka 230. stavak 1. KZ/11 optuženi KT

o s u đ u j e  s e

na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) godina.

II. Na temelju članka 54. KZ/11 optuženom KT se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme provedeno u pritvoru i istražnom zatvoru od 14. travnja 2024. 21,00 sati pa nadalje.

III. Na temelju članka 158. stavak 2. ZKP/08 nalaže se optuženom KT da na ime imovinsko pravnog zahtjeva isplati oštećenici ET (kći žrtve pokojne AT) iznos od 1.425,00 eura (slovima: tisuću četiristo dvadeset pet eura).

IV. Na temelju članka 189. stavak 1. i 2. ZKP/08 oštećenici ET vraća se privremeno oduzet novčani iznos od 575,00 eura (slovima: petsto sedamdeset pet eura) koji je privremeno oduzet i opisan u potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj: [serijski broj] od 14. travnja 2024., koji je pohranjen u sefu ovog suda broj Kop-6/2024. Ako oštećena ET ne preuzme opisani novčani iznos u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti presude, opisani novčani iznos će se unijeti u proračunska sredstva ovog suda.

V. Na temelju članka 189. stavak 3. ZKP/08 optuženom KT vraćaju se privremeno oduzeti predmeti (radne hlače tamno sive boje sa dvije žute reflektirajuće linije) opisano u potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj: [serijski broj] od 15. travnja 2024. (veza: 511-16-08-2/2-K-27/24 PP Pitomača). Predmeti će se vratiti optuženiku ako on to zatraži u roku od 1 (jedne) godine od pravomoćnog okončavanja postupka. Ako vlasnik u tom roku ne zatraži povrat predmeta, nalaže se uništenje istih od strane PP Pitomača.

VI. Na temelju članka 148. stavak 6. ZKP/08 optuženi KT oslobađa se od obveze da naknadi troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1.

– 6. ZKP/08, te nagradu i nužne izdatke postavljenog branitelja Daria Grbavca, odvjetnika u Virovitici. Odluku o visini troškova postavljenog branitelja sud će donijeti posebnim rješenjem.

Obrazloženje

1. Optužnicom ODO u Virovitici posl. br. KO-DO-96/2024-1 od 10. svibnja 2024., koja je potvrđena rješenjem ovog suda broj Kov-53/2024-39 od 7. lipnja 2024., optužen je KT zbog kaznenog djela protiv imovine – razbojništvom iz članka 230. stavak 1. KZ/11.

2. Rješenjem ovoga suda broj K-137/2024-57 od 17. prosinca 2024. optuženom KT produljen je istražni zatvor određen rješenjem Županijskog suda u Bjelovaru broj kir-186/2024-5. od 16. travnja 2024.

3. Optuženi KT porekao je počinjenje kaznenog djela za koje ga tereti citirana optužnica.

4. Tijekom dokaznog postupka, ispitan je svjedok NT (193-195, 297-298), svjedok OT (196-198, 298-299), svjedok ET (189-190, 366), svjedok IT (366-367), svjedok PT (367- 368), svjedok ŠT (407), na temelju čl. 431. st. 1. točka 6. ZKP/08, uz suglasnost stranaka pročitan je zapisnik o očevidu (39-41), potvrde o privremenom oduzimanju predmeta (42, 45, 49, 53), zapisnici o privremenom oduzimanju predmeta (43, 46, 50, 54-56), razgledana je fotodokumentacija, fotografije iz video zapisa dostavljenim na optičkim medijima (57-58, 82), pročitana je službena zabilješka policijskog službenika PT (59), zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora (63-69), službena zabilješka policijskog službenika IT (157-158), medicinska dokumentacija na ime žrtve AT (159), na temelju članka 431. stavak 1. točka 2. ZKP/08 pročitan je zapisnik o ispitivanju svjedoka žrtve AT (185-187), nalaz i mišljenje vještaka za vještačenje digitalnih zapisa CZFIIV Ivan DT od 2. rujna 2024. (324-350), izvod iz KE za optuženika (94-102), ispitan je optuženik i reproducirana DVD snimka ispitivanja (408-409).

5. Optuženi KT je u svojoj obrani naveo (408-409) da je 14. travnja 2024. sa svojom kćerkom A odlazio od kuće do kuće u [adresa] i ostavljao u poštanske sandučiće oglase da radi usluge košnje. Došao je do [adresa], kuće žrtve AT koju ranije nije poznavao. Čuo je o njoj od svoje sada izvanbračne supruge ŠT da se bavi gatanjem i da vara ljude. U trenutku kad je E ubacila oglas u poštanski sandučić na njezinoj kapiji, ona je izašla van. Rekao joj je razlog dolaska. Na to mu je rekla da njoj ne trebaju takve usluge, jer nema novaca. Kada je vidjela da vadi duhan, ponudila mu je na prodaju duhan. Rekla mu je da duhan prodaje u Zagrebu za 40,00 eura kilogram, a optuženiku bi prodala za 30-35 eura po kilogramu. Pozvala ih je u kuću. Optuženik joj je rekao da želi probati duhan. Žrtva AT je ustala i donijela iz wc-a kutiju sa duhanom. Rekla mu je da duhan prodaje jer ona ne smije pušiti duhan i puši obične cigarete. Kako joj je opušak pao na trosjed, na kojem su se nalazili veliki jastuci, prišla trosjedu, uzela plavi neseser koji se tamo nalazio i odnijela ga u sobu. Vikala je da gori i pitala ga hoću li kupiti ili neće, da ju više ne zajebava. Na to je optuženik izvadio mobitel i pokazao 500,00 eura koju novčanicu je držao ispod maskice mobitela. Zatim je izvadio i novčanik. Pokazao joj da u novčaniku ima dvije novčanice od 50,00 eura. Na to mu žrtva AT rekla, pokazujući svoj novčanik, da ona nema novca za vratiti za kupljeni duhan. Pokazao joj je sav novac koji je imao da ne misli da ju zafrkava. Duhan nije kupio jer žrtva AT nije imala novca za razmijeniti. Zajedno sa kćerkom A uputio se prema kući. Kada su došli do benzinske postaje, E je htjela da joj kupi sladoled. Nije htio, ali kako je dijete inzistiralo, u trgovini benzinske postaje je predao novčanicu od 500,00 eura. Trgovac ju nije htio primiti, jer ne uzimaju novčanice u tako velikim apoenima. Prije nego što su došli do benzinske postaje svratili su na dječje igralište. U blizini se nalazi kladionica. Prvo je dao E par eura za sladoled, novac koji je imao u novčaniku, a zatim su ušli u kladionicu gdje je prokockao 100,00 eura. Zatim su krenuli kući i došli do benzinske postaje. Nakon što mu je trgovac odbio prodati sladoled, otišao je ponovo u onu istu kladionicu da razmijeni novčanicu od 500,00 eura, da bi djetetu mogao kupiti sladoled. Nakon što mu je razmijenjena novčanica od 500,00 eura u apoene od po: dvije od 200,00 i jednu od 50,00, dvije od 20,00 i jednu od 10,00 eura, odigrao je na jednom aparatu sa 10,00 eura i dobio 75,00 eura. Zatim na drugom aparatu za 10,00 eura je dobio 200,00 eura. U to je došla i policija. Oduzeto mu je ukupno 575,00 eura.

6. Nesporno je da je optuženi KT **.**.2024. oko 15:00 sati u [adresa], ušao u obiteljsku kuću žrtve AT. Nesporno je da je istog dana od optuženika privremeno oduzet novac, ukupno 575,00 eura. I to jedna novčanica u apoenu od 500,00 eura, jedna od 50,00 eura, jedna od 20,00 eura i jedna od 5,00 eura.

7. Sporno je da li je optuženik uporabio fizičku silu protiv žrtve AT sa ciljem da oduzme njezin novac, novčani iznos od 2.000,00 eura.

8. Iz iskaza svjedokinje žrtve AT, proizlazi (159) da živi sama u [adresa], u [adresa]. Prima mirovinu i naknadu za bolest, a ponekad joj novac daju i kći ET i unuk N, tako da je imala ušteđevinu u iznosu od 2.000,00 eura koju je čuvala u novčaniku na krevetu ispod jastuka. Dana 14. travnja 2024. poslijepodne nalazila se u kuhinji kada je u kuću ušao njoj nepoznati muškarac, pozdravio ju i rekao da mora napraviti premetačinu. Počeo je hodati i gledati po kući u kojoj ima samo dvije prostorije. Odgovorila je tom muškarcu da on nije policija da bi njoj radio premetačinu, nakon čega joj je taj muškarac prišao i udario ju svojom rukom po desnoj strani lica, misli da ju je ošamario i odgurnuo, nakon čega je pala na pod. Taj muškarac je došao do kreveta u kojem spava i u kojem drži novčanik, počeo je bacati jastuke i posteljinu s kreveta, nakon čega je pronašao novčanik koji se nalazio ispod jastuka, između madraca i stranice kreveta. Iz tog novčanika je uzeo sav novac, dok je novčanik ostavio i otišao je iz kuće. Po njegovom odlasku vidjela je na dvorištu i malu djevojčicu, duge kose, koja njoj sliči na kćerku jedne ženske osobe imena ŠT, kojoj ne zna prezime, ali koja često dolazi kod nje s tom curicom koju je tada vidjela u dvorištu. Dan prije nego što je opljačkana ta ženska osoba, ŠT je bila kod nje i pričala joj da ima problema sa svojim suprugom, koji je lopov i koji mora ponovno u zatvor. Nakon što je taj muškarac pobjegao s njezinim novcem pogledala je novčanik, vidjela je da u njemu nema novaca. Na tom muškarcu joj je najupečatljivije bilo to što je na sebi imao obučene tamne, radničke hlače sa svjetlećim žutim trakama na nogavicama, kao što nose željezničari. Novac je uvijek držala u novčaniku koji je bio spremljen u krevetu, a možda je ŠT mogla vidjeti gdje sprema novčanik s novcem jer joj je jednom prilikom davala novac da joj kupi cigarete u trgovini. Tijekom događaja koji je opisala zadobila je šamar po desnoj strani lica, zbog čega je zatražila liječničku pomoć u Ambulanti u Pitomači.

9. Svjedokinja ET, nasljednica iza preminule žrtve AT iskazala je (189-190, 366) da je njezina majka AT imala ušteđeno 2.000,00 eura i to u apoenima 3 x 500,00 eura, 2 x 200,00 eura i jednu novčanicu od 100,00 eura, koje je sve imala spremljene u smeđem novčaniku. Novac je prebrojila prilikom preseljenja žrtve AT u [adresa], 4-5 dana prije kritičnog događaja. Majka joj je često govorila i pokazivala taj novčanik koji je spremila ispod madraca na krevetu. Govorila joj je da treba znati gdje su novci, ukoliko umre ili slično. Ne poznaje optuženog KT. Nikada ga u životu nije vidjela. Žrtva AT joj je znala pričati poslije događaja da ju je znala posjećivati Elvisova supruga ŠT sa svojom malom kćerkicom i da joj je majka AT jednom prilikom davala novac, da joj ode u trgovinu kupiti cigarete, a novac je vadila iz novčanika gdje je držala i sav otuđeni novac. ŠT je mogla vidjeti gdje AT sprema novčanik i prenijeti to svom suprugu optuženom KT, koji je to iskoristio i ukrao joj novce.

10. Svjedokinja ŠT (407) bivša izvanbračna supruga optuženika je potvrdila iskaz svjedokinje AT da je dolazila kod nje sa maloljetnom kćerkom i da je vidjela gdje drži novac.

11. Svjedok NT (193-195, 297-298) je bio zaposlen na benzinskoj pumpi KTC-a u [adresa]. Dana 14. travnja 2024. radio je drugu smjenu, u vremenu od 12:00 do 20:00 sati. Istoga dana oko 16:30 sati na benzinsku pumpu je došao optuženi KT s malenom djevojčicom, za koju zna da mu je kći. Ponekad zna s kćerkom doći kupiti nešto na benzinskoj pumpi. Dana **.**.2024. KT je htio djevojčici kupiti sladoled i stavio je novčanicu od 500,00 eura na pult, ali budući da imaju smjernice tvrtke KTC da djelatnici ne preuzimaju novčanice od 500,00 eura, nije htio preuzeti novčanicu niti naplatiti sladoled. Tada je djevojčica izvadila kovanice pa si je sama kupila sladoled. Bilo mu je čudno što je optuženi KT imao novčanicu od 500,00 eura i pri tome jako je brzo napustio prostor prodavaonice, kad mu je odbio naplatiti sladoled sa novčanicom od 500,00 eura.

12. Svjedokinja OT (196-198, 298-299) je djelatnica "Arena Bet" kladionice u [adresa], a 14. travnja 2024. Radila je u vremenu od 15:00 dao 21:00. Optuženog KT poznaje jer je često dolazio u kladionicu kako bi igrao igre na sreću. Gotovo uvijek je bio u pratnji svoje kćeri, kojoj zbog njene dobi nije bio dozvoljen ulazak u prostor kladionice, već bi ga kći svaki put čekala ispred ulaza ili na obližnjem dječjem igralištu. Dana 14. travnja 2024. oko 16:00 sati u "Arena Bet" kladionicu došao je KT i odmah otišao do jednog od aparata na kojem je igrao, da bi u više navrata izlazio iz kladionice i ponovno ulazio. Vidjela je da je s njim bila i njegova kćerka koja se nalazila na igralištu ispred kladionice. U jednom trenutku, tijekom boravka u kladionici, KT je došao do pulta gdje ona radi i gdje vrši transakcije klijentima i predao joj novčanicu u apoenu od 500,00 eura. Zatražio je da mu razmjeni za sitniji novac. Novčanicu od 500,00 eura mu je razmijenila za dvije novčanice u apoenu od 200,00 eura i dvije novčanice u apoenu od 50,00 eura. Nakon toga je KT odmah otišao do aparata za igre na sreću i u više navrata stavljao novac. Više nije obraćala pažnju na njega, sve do dolaska policije, negdje oko 17:00 sati, koji su ušli u prostor kladionice i tražili ga. Zatekli su optuženog KT kako igra na aparatima. Prije nego što su ga odveli, izvršila je isplate novca koje je on u tom trenutku imao na aparatima u iznosu od 78,00 eura. Sjeća se da KT tog dana kod nje nije mijenjao nikakav drugi novac, osim novčanice u apoenu od 500,00 eura. Kako u aparatima ne postoji limit ubacivanja iznosa, pa se tako u aparat mogu ubaciti sve postojeće novčanice u eurima, u svim apoenima, od 5, 10, 20, 50, 100, 200 ili 500 eura, ona ne može znati koliko novca je optuženi KT ubacio u aparate za igru tog dana.

13. Od optuženog KT oduzete su jedne radne hlače, tamno-sive boje s dvije žute reflektirajuće linije na svakoj nogavici (potvrda o privremenom oduzimanju predmeta str. 45), što odgovara opisu odjeće počinitelja koju je opisala žrtva AT.

14. Pregledom snimke video-nadzora kamere koja pokriva prodajni prostor benzinske pumpe KTC-a u [adresa] (58) vidljivo i na fotografijama izrađenim od strane vještaka Centra za forenzička ispitivanja, istraživanja i vještačenja ,, DT“ (337) da je 14. travnja 2024. u 16:33 sati, prema vremenu na kameri, u prodajni prostor došao optuženi KT sa maloljetnim djetetom (svojom kćerkom A), koja je iz škrinje za sladoled izabrala sladoled. Optuženi KT je potom na pult blagajne stavio novčanicu od 500,00 eura, koju djelatnik benzinske postaje nije uzeo. Optuženi KT je sladoled platio kovanicama, dok je novčanicu stavio u džep hlača, nakon čega su se udaljili u pravcu kladionice "Arena Bet".

15. Pregledom snimke video-nadzora kamere koja pokriva prodajni prostor kladionice "Arena Bet" u [adresa] (57), vidljivo i na fotografijama izrađenim od strane vještaka Centra za forenzička ispitivanja, istraživanja i vještačenja ,,Ivan Vučetić“ (335-336, 338-340) da je 14. travnja 2024. u 15:37 sati u prostoru kladionice optuženi KT započeo odigravati igre na sreću, na aparatu kladionice, tako što je u prostor za novčanice stavio novčanicu i igra. U 15,39 sati napušta kladionicu i vraća se u 15,44 sati sa bocom piva u ruci i nastavlja igrati za aparatom u koji je prethodno ubacio novčanicu. Nakon odlaska igrača sa aparata koji se nalazio do aparata na kojem je igrao optuženik, optuženik ubacuje novčanicu i u drugi aparat, te igra na 2 aparata istovremeno. U 15,48 sati ubacuje novčanicu u jedan aparat, a u 16,12 sati ubacuje novčanice u oba aparata. Nakon toga, u 16,14 sati odlazi iz kladionice. U 16,19 sati se vraća i drži u ruci novčanicu od 500,00 eura sa kojom odlazi do djelatnice za pultom (338), kojoj desnom rukom na pult stavlja novčanicu u apoenu od 500,00 eura, koju mu djelatnica odmah mijenja u dvije novčanice u apoenima od po 200,00 eura i dvije novčanice u apoenima od po 50,00 eura. Ponovno odlazi do aparata za klađenje gdje u oba aparata ubacuje novčanice i igra. U 16:27 sati u prostor kladionice dolaze policijski službenici koji postupaju prema optuženiku. Prestaje igrati i u 16,30 sati odlazi do blagajne po isplatu preostalog iznosa koji mu je ostao za igranje na aparatima.

16. Policijski službenik PT je preuzeo snimku video nadzora koja pokriva prodajni prostor benzinske pumpe KTC-a u [adresa]. Ispitan kao svjedok je iskazao da vrijeme vidljivo na kameri, ne odgovara stvarnom vremenu. Snimka odstupa od realnog vremena. Pokazuje vrijeme 15 minuta ranije od stvarnog vremena. U odnosu na snimku kamere u Arena Bet kladionici, koju je izuzeo policijski službenik IT pokazuje vrijeme oko 30 minute ranije od realnog vremena. O poduzetim radnjama i o uočenom su sačinili službene zabilješke (59-60 i 157), što su na raspravi u bitnom potvrdili u svojim vjerodostojnim iskazima (366- 368).

17. Provedenim vještačenjem po vještaku Centra za forenzička ispitivanja, istraživanja i vještačenja ,,Ivan Vučetić“ za digitalne zapise, telefonske i informatičke opreme VT mag. crim. (324-350) nije bilo moguće utvrditi postojanje vremenskog odmaka na dostavljenim snimkama od stvarnog vremena, jer nesporni podatak o stvarnom vremenu nije pronađen. Nije niti sporno da je optuženik nakon odlaska iz kuće žrtve AT otišao prvo do kladionice, a zatim do trgovine, pa se ponovno vratio do kladionice gdje je igrao na aparatima na sreću.

18. Budući da je iz opisanih snimki video-nadzora utvrđeno da je optuženi KT neposredno nakon počinjenja kaznenog djela na štetu žrtve AT igrao na dva aparata u koje je ubacivao novčanice od 200,00 eura ili 500,00 eura, a kako su kod njega pronađene jedna novčanica od 500,00 eura, te novčanice od po 50,00 eura, 20,00 eura i 5,00 eura, sud zaključuje da je optuženi KT žrtvi AT oduzeo novac, koji je potom koristio u kladionici "Arena Bet" u [adresa]. Imajući pri tome u vidu okolnosni iskaz svjedokinje žrtve AT, u koji sud nema razloga sumnjati. Prvenstveno iz razloga što iz medicinske dokumentacije Zavoda za hitnu medicinu VPŽ (159), proizlazi da se ona istog dana, u 20:55:51 sati obratila liječniku. Iz sadržaja prijave proizlazi da je i liječniku koji ju je pregledao ispričala o napadu koji je doživjela, uslijed kojeg nije zadobila teže ozlijede. Bila je uznemirena. Dijagnosticirana joj je akutna reakcija na stres. Žrtva AT je opisala odjeću koju je optuženik nosio kritične zgode. I upravo je od optuženika i oduzeta odjeća koja odgovora njezinom opisu, radne hlače tamno sive boje sa dvije žute reflektirajuće linije na svakoj nogavici (potvrda o privremenom oduzimanju predmeta str. 45). U odnosu na ukradeni novčani iznos, da je imala skrivenu ušteđevinu od 2 tisuće eura, nije neobično da stariji ljudi štede za svoje posljednje dane ili u slučaju bolesti. To je potvrdila i njezina kćerka ET ispitana kao svjedok, koja je također detaljno i uvjerljivo opisala broj novčanica i apoene tih novčanica, te mjesto gdje ih je njezina majka držala, nakon preseljenja žrtve AT, a 4-5 dana prije kritičnog događaja novac je i sama prebrojila. I svjedokinja ŠT (407) je vidjela da žrtva AT ima novca, odnosno vidjela je da novac uzima iz neke crne torbice koju je donijela iz sobe, čiji iskaz sud ocjenjuje istinitim jer ne proturječi iskazu svjedokinje žrtve AT i svjedokinje ET. Ali, ne vjeruje joj da o tome nije govorila optuženiku. Zbog svega, postoji sumnja da je bila u dogovoru sa optuženikom. Optuženik je cijeli događaj prikazao da se radilo o poslovnom događaju, razgovoru o kupnji odnosno prodaji duhana, tijekom kojeg se žrtva AT naljutila na njega i uzrujala, jer je ustrajao u namjeri da kupi od nje duhan, a nije imao sitnog novca, dok ga je žrtva AT uvjeravala da nema novca za izvratiti, pokazavši mu da nema novca u novčaniku. Obrana optuženika nije uvjerljiva, ni životna, za razliju od iskaza svjedokinje žrtve AT. Žrtva AT kada je saznala namjeru optuženika, usprotivila mu se. Uslijedio je fizički napad na žrtvu AT, na način da ju je optuženik otvorenim dlanom šake udario po desnom obrazu, uslijed kojeg udarca je pala na tlo. Nakon toga je optuženik pretražio krevet i po pronalasku novca, uzeo 2.000,00 eura koji je žrtva AT skrivala između madraca i jedne stanice kreveta.

19. Nakon temeljite i savjesne ocijene svakog dokaza pojedinačno i u vezi sa ostalim dokazima, nedvojbeno je utvrđeno da je optuženik počinio kazneno djelo stavljeno mu na teret.

20. Bio je svjestan svoga djela koje je počinio na način opisan u izreci presude. Radnju, fizički napad na žrtvu AT poduzeo je u namjeri da uzme njezin novac (2.000,00 eura) koje je skrivala i uspio je u ostvarenju svoga glavnog cilja.

21. Time , tako je izravnom namjerom počinio kazneno djelo protiv imovine- razbojništvo.

22. Radi se o izravnoj namjeri prvog stupnja, jer je djelo planirano. Žrtvu AT nije osobno upoznao, a o njoj i novcu koji je imala je saznao od svoje bivše izvanbračne supruge ŠT koja je znala odlaziti kod nje. Znala je da ima novca, gdje ga drži. U počinjenje djela uključio je i maloljetno dijete, radi lakšeg ostvarenja kriminalnog cilja. Prije nego što je došao do kuće u kojoj je živjela žrtva AT hodao je sa maloljetnim djetetom i ostavljao oglase u poštanske sandučiće da radi usluge košnje. Tako i poslije događaja, pokušavao zametnuti tragove i dokaze, odlaskom u trgovinu, kupnjom sladoleda djetetu i u kladionicu gdje je igrao na aparatima. Sve kako bi zametnuo trag ukradenom novcu. Sud vjeruje svjedoku NT da mu je bilo čudno što je optuženik kritične zgode brzo napustio prostor trgovine u sklopu benzinske pumpe gdje radi, kada je optuženiku odbio naplatiti sladoled sa novčanicom od 500,00 eura. I svjedokinja OT je primijetila da je optuženik često dolazio u kladionicu u pratnji maloljetne djevojčice koja bi ostajala na igralištu jer je bio zabranjen ulazak maloljetnoj djeci, u što nema sumnje.

23. Odlučujući o vrsti i visini kazneno prave sankcije sud je od olakotnih okolnosti cijenio činjenicu da je na optuženika motivirajuće utjecala njegova teška materijalna situacija. Optuženik nema redovite prihode, primalac je socijalne pomoći, djelom zbog problema ponovnog uključivanja optuženika u društvo kao punopravnog člana, zbog njegove kriminalne povijesti, stigmatizacije kriminalca koju imaju takve osobe u društvu. Od otegotnih okolnosti sud je cijenio da se radi o najvećem stupnju krivnje, odabir žrtve, starija osoba koja živi sama. Zatim okolnosti koje su prethodile počinjenju djela, da je u počinjenje djela uključio i maloljetno dijete, radi lakšeg ostvarenja kriminalnog cilja. Hodajući sa maloljetnim djetetom i ostavljajući oglase, došao je do kuće u kojoj je živjela žrtva AT. Ušao je u njezinu kuću. Poslije događaja, zametao je tragove i dokaze o ukradenom novcu, odlaskom u trgovinu, kupnjom sladoleda djetetu i u kladionicu gdje je igrao na aparatima. Cijenjena je količina kriminalnih radnji, ranija osuđivanost, upornost u činjenju kaznenih djela. Pogotovo istovrsnih kaznenih djela.

24. Sud smatra da se samo bezuvjetnom zatvorskom kaznom može ostvariti svrha kažnjavanja. I to sa stajališta retribucije zbog najvišeg stupnja krivnje, generalne prevencije, da nitko ne čini kaznena djelo, sa stajališta specijalne prevencije, da kazna bude terapeutsko sredstvo, da optuženik u budućnosti ne čini kaznena djela i radi uključivanja optuženika u društvo kao punopravnog člana.

25. U izrečenu kaznu uračunava se vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 14. travnja 2024. (21 sat ) na temelju rješenja Županijskog suda u Bjelovaru broj kir-186/2024-5 od 16. travnja 2024., produljen rješenjem ovoga suda broj K- 137/2024-57 od 17. prosinca 2024.

26. Oštećenici ET, nasljednici iza pokojne AT dosuđen je imovinsko pravni zahtjev, u novčanom iznosu koji predstavlja razliku od traženog novčanog iznosa (2.000,00 eura) koji je ukraden i novčanog iznosa (575,00 eura) koji je oduzet od optuženika i odlučeno da se vraća oštećenoj ET.

27. Optuženom KT vraćaju se radne hlače tamno sive boje sa dvije žute reflektirajuće linije, privremeno oduzete i opisane u potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj: [serijski broj] od 15. travnja 2024. (veza: 511-16-08- 2/2-K-27/24 PP Pitomača), jer nema razloga za zadržavanje istih. Vratiti će optuženiku ako on to zatraži u roku od 1 (jedne) godine od pravomoćnog okončavanja postupka. Ako vlasnik (optuženik) u tom roku ne zatraži povrat predmeta, naloženo je da se uništenje od strane PP Pitomača.

28. Optuženi KT je oslobođen od obveze da naknadi troškove kaznenog postupka jer bi plaćanjem istih bilo odvedeno u pitanje njegovo uzdržavanje. Tako i osoba koje je po zakonu dužan uzdržavati, maloljetno dijete. Troškovi se sastoje od paušala, troškova provedenog vještačenja digitalnih zapisa Centra za forenzička ispitivanja i istraživanja ,,Ivan Vučetić“ u Zagrebu i nagrade i nužnih izdataka branitelja po službenoj dužnosti Daria Grbavca, odvjetnika u [adresa]. Odluku o visini troškova postavljenog branitelja sud će donijeti posebnim rješenjem.

U Virovitici, 17. prosinca 2024.

Predsjednica vijeća-sutkinja:

Jasna Delić Janković

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka.

Žalba se podnosi ovome sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku.

O žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

Dostavni nalog:

1. ODO u Virovitici na broj KO-DO-96/2024

2. optuženik ST – putem Zatvora u Bjelovaru

3. Braniteljica po sl. dužnosti Dario Grbavac, odvjetnik u Virovitici

4. Oštećenica ŽT, [adresa]

Nakon pravomoćnosti i izvršnosti:

5. PP Pitomača

6. Sudac izvršenja Županijskog suda u Bjelovaru