REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Av. Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-13588/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Jadranki Parać Šaka, po nacrtu odluke više sudske savjetnice, specijaliste Marijane Đurinac, uz sudjelovanje Jolande Butković kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĆĐ, zbog prekršaja čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine 41/77, 52/87, 47/89, 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23) pokrenutog povodom optužnog prijedloga MUP-a RH, PUZ, II Policijske postaje Zagreb, Klasa: 211-07/24-5/30242, URBROJ: 511-19-28-24-1 od 2. studenoga 2024., nakon ispitivanja okrivljenika u žurnom prekršajnom postupku, temeljem članka 179.st.1., 2. i 3. i čl.183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13,157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), javno je objavio i
presudio
I) Okrivljeni ĆĐ, sin Ć i majke H, rođen **.**.2000. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s adresom stanovanja u [adresa], državljanin RH, SSS, po zanimanju soboslikar, zaposlen, s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.300,00 eura, neoženjen, bez djece, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, prekršajno nekažnjavan,
kriv je
što je 2. studenoga 2024. u 19:10 sati pod utjecajem alkohola narušavao javni red i mir na drzak i nepristojan način tako što je na javnom mjestu u caffe baru "PIER" u [adresa], na sav glas vikao i galamio pritom vrijeđajući konobara HĐ raznim pogrdnim riječima: "Jebem ti mater dalmatinsku, pičko jedna smrdljiva", i slično, a kada je upozoren na ponašanje nastavio je s narušavanjem javnog reda i mira, vrijeđajući i ostale prisutne goste raznim pogrdnim riječima, vičući: "Pička vam materina, glupani jedni šta gledati, jebem vam mater, i slično, pri tom lupajući rukama po stolu za kojim je sjedio i ispijao razna alkoholna pića, a da bi u jednom trenutku uzeo staklenu čašu s istoga te ju bacio o pod uslijed čega se ista razbila, a što je izazvala zgražanje i uznemirenost kod konobara i drugih gostiju,
dakle, na javnom mjestu se ponašao na naročito drzak i nepristojan način, vrijeđajući građane ili narušavajući njihov mir,
čime je počinio prekršaj iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjivo po istom članku istoga Zakona
pa mu se zbog počinjenog djela prekršaja, izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 700,00 € (sedamstoeura)
Temeljem članka 40. Prekršajnog zakona okrivljenom se uračunava vrijeme za koje je bio lišen slobode i to vrijeme smještanja u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstava i vrijeme uhićenja od 2. studenoga 2024. u 19:40 sati, do 3. studenoga 2024. u 10:30 sati, kada je rješenjem ovog suda pušten na slobodu kao 79,64 € (sedamdesetdeveteurašezdesetčetiricenta) novčane kazne tako da se izjednačavaju 2 (dva) dana lišenja slobode u vezi prekršaja sa 79,64 € (sedamdesetdeveteurašezdesetčetiricenta) novčane kazne, pa okrivljeni ima za platiti još 620,36 € (šestodvadeseteuraitridesetšestcenti) novčane kazne.
Temeljem čl. 33. st. 11. PZ-a okrivljeni je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 4 (četiri) mjeseca dana po pravomoćnosti ove presude. Ukoliko okrivljeni u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena. U protivnom postupit će se prema odredbi čl.34. Prekršajnog zakona.
II) Temeljem čl.139.st.3. PZ-a u vezi čl.138.st.2.toč.3a PZ-a, okrivljeni je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 50,00 € (pedeseteura) u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti ove presude putem priložene uplatnice. U protivnom postupit će se sukladno odredbi čl.152. PZ-a.
III) Odbija se prijedlog tužitelja za izricanjem zaštitne mjere zabrane posjećivanja ugostiteljskog objekta Caffe bar "PIER" na adresi u [adresa].
Obrazloženje
1. PU Zagrebačka, II. Policijska postaja Zagreb, podnijela je optužni prijedlog, protiv okrivljenog radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljeni je u svojoj obrani iskazao da ne priznaje počinjenje prekršajnog djela i ne smatra se krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Dana 2. studenoga 2024. u 19:10 sati došao je u caffe bar "PIER" na adresi [adresa], s namjerom gledanja nogometne utakmice. Ondje je sreo jednog prijatelja koji je počastio sve prisutne goste, a zatim je to učinio i on i nije bio nikakav problem jer su se svi međusobno šalili. Međutim, taj konobar kojeg ne poznaje od ranije, mu je u jednom trenutku rekao da je balavac i da šta on zna, da mu nema šta govoriti vezano za razgovor oko disko klubova. Na to mu je okrivljeni odgovorio da kako mu do sada šale nisu smetale, a sad ga je počeo vrijeđati i da to mogu riješiti i izvan lokala nakon čega ga je konobar pitao da li se hoće tući okrivljeni mu je odgovorio da sa tim nema problem. Odgurnuo ga je rukama u predjelu prsa na što ga je konobar udario glavom u zube. Niti u jednom trenutku nije nikome psovao mater jer on sam nema roditelje jer mu je otac umro 2012., a majka ga je ostavila dok je bio dvije godine star, pa je na to jako i osjetljiv. Okrivljeni je dalje naveo da je uzeo čašu i razbio je o pod i rekao tom konobaru da je došao u krivi grad jer je on iz Dalmacije, ali to je bilo sve što mu je rekao. Taj konobar je onda pozvao gazdu i vrlo brzo su došla trojica okrivljenom nepoznatih muškaraca koji su mu onda počeli psovati sve po redu i s namjerom da ga istuku, no istovremeno su došli i policijski službenici pa se to nije dogodilo ali su policijski službenici i vidjeli i čuli tu trojicu muškaraca kako psuju okrivljenika.
3. Na upit suda da li okrivljeni izričito tvrdi da nije psovao isti je iskazao da jest psovao, ali nije psovao ničije roditelje niti rodbinu. To su bile uobičajene, neodređene psovke, poput "marš, gubi se van" i slično. Na upit da li je bilo još ljudi koji su vidjeli događaj okrivljeni je iskazao da je bilo još dvoje gostiju koji su ih i razdvojili. Na upit da li je bilo galame i vike od strane okrivljenika i konobara okrivljeni je naveo da se jesu kasnije nadvikivali na način da je konobar bio iza šanka, a okrivljeni za svojim stolom i drugi gosti su ih čuli kako se svađaju. Na upit da li je kafić imao otvorene prozore ili vrata okrivljeni je naveo da su bila otvorena vrata kafića. Na upit da li okrivljeni poznaje osobe koje su se nalazile u kafiću tijekom događaja iskazao je da ih ne poznaje.
4. Tijekom dokaznog postupka sud je izvršio uvid u službenu zabilješku od 2. studenoga 2024., izvješće o uhićenju, u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, serijski broj: [serijski broj], u naredbu o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva, u naredbu o određivanju mjere opreza, serijski broj: [serijski broj], u prekršajnu evidenciju za okrivljenog nakon čega je okrivljeni promijenio svoju obranu na način da je sudu dostavio pisanu obranu u kojoj navodi da priznaje krivnju, ne zna što mu se dogodilo u tom trenutku da se svađao s konobarom, da mu je jako žao što se tako ponašao te moli da mu se omogući plaćanje kazne u više obroka jer je u najmu stana.
5. Na temelju obrane okrivljenika koji je je prije okončanja postupka odnosno provođenja dokaza saslušanjem svjedoka priznao počinjenje prekršajnih djela kao i na temelju provedenog dokaznog materijala, analizirajući svaki dokaz zasebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti, sud je nedvojbeno utvrdio da je priznanje okrivljenika u skladu da dokazima koji se nalaze u spisu te da je isti počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret optužnim prijedlogom. Valja istaknuti kako je sud mišljenja da je okrivljeni svojim ponašanjem ostvario sva obilježja djela prekršaja koje mu je stavljeno na teret budući da je isto očito počinjeno na javnom mjestu odnosno u caffe baru tijekom redovnog radnog vremena kada je predmetni ugostiteljski objekt dostupan širem broju građana što u konačnosti proizlazi i iz utvrđene činjenice da je bilo drugih osoba u caffe baru. Nadalje, iz ponašanja okrivljenika i utvrđenog činjeničnog stanja jasno je da su se prisutne osobe uznemirile ponašanjem okrivljenika što je i rezultiralo intervencijom policije čime je ostvarena i posljedica da je narušen javni red i mir dok se element naročito drskog i nepristojnog ponašanja očituje u opisu djela da je okrivljeni ustrajno vikao psovke većem broju osoba u ugostiteljskom objektu pri čemu nije prestao s takvim ponašanjem niti nakon upozorenja već je i razbio čašu o pod što je u potencijalno moglo dovesti i do ozljede.
6. Obzirom na naknadno promijenjenu obranu okrivljenika, sud je primjenom članka 171a Prekršajnog zakona ostao pri izvođenju dokaza koji se odnose na odluku o izboru vrste i mjere sankcije pa je tako utvrđeno:
6.1 Iz izvješća o uhićenju da je okrivljeni uhićen 2. studenog 2024. u 19,40 sati.
6.2 Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola da je okrivljeni u vrijeme počinjenja prekršaja bio alkoholiziran te je alkotestom očitana koncentracija od 0,70 g/kg slijedom čega je bila izdana naredba o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva.
6.3 Uvidom u naredbu o određivanju mjere opreza da je okrivljenom II. PP Zagreb 2. studenog 2024. u 19,40 sati izdala mjeru opreza zabrane posjećivanja ugostiteljskog objekta CB Pier na adresi u [adresa] u trajanju od 8 dana odnosno do 10. studenog 2024. u 19,40 sati.
6.4 Uvidom u PE za okrivljenika da okrivljeni do sada nikada nije prekršajno kažnjavan.
7. Za navedeno djelo prekršaja propisana je novčana kazna u iznosu od 700 do 4000 eura ili kazna zatvora u trajanju do 30 dana.
8. Prilikom odlučivanja o vrsti i mjeri kazne, sud je uzeo u obzir sve okolnosti propisane odredbom članka 36. Prekršajnog zakona pri čemu je kao olakotno cijenio priznanje okrivljenika, činjenicu da nisu nastale teže posljedice, kajanje, osobne i imovinske prilike okrivljenika budući da je isti naveo da je podstanar te činjenicu da isti do sada nije prekršajno kažnjavan dok otegotnih okolnosti sud nije našao. Slijedom navedenog sud je okrivljenom izrekao novčanu kaznu u zakonom propisanom minimumu od 700 eura ocjenjujući istu primjerenu stupnju njegove odgovornosti i načinu počinjenja djela te da će se tako izrečenom kaznom ostvariti svrha specijalne i generalne prevencije u smislu odvraćanja okrivljenika od protupravnog ponašanja te da će se utjecati i na druge pripadnike društva da ne čine prekršaje i koje su posljedice protupravnih postupanja. U tako izrečenu kaznu sud je okrivljenom uračunao vrijeme za koje je isti bio lišen slobode na načini da je izjednačio dva dana lišenja slobode u vezi prekršaja sa 79,64 eura novčane kazne pa je okrivljenom ostalo za platiti 620,36 eura novčane kazne s time da, ukoliko okrivljeni u za to ostavljenom roku, plati dvije trećine ovako izrečene kazne, smatrat će se da je kazna plaćena u cijelosti.
9. Sud okrivljeniku nije izricao zaštitnu mjeru zabrane posjećivanja ugostiteljskog objekta caffe bara "Pier " kako je to predložio tužitelj budući da okrivljeni do sada nije kažnjavan, radi se o jednom izoliranom slučaju, okrivljeni je priznao i pokajao se zbog počinjenog prekršaja te je sud mišljenja da nema opasnosti od ponavljanja djela i da je izricanje predložene mjere u ovom trenutku nesvrsishodno.
10. U odnosu na troškove prekršajnog postupka, isti su određeni obzirom na složenost i trajanje postupka.
Zagreb, 17. prosinca 2024.
Zapisničar
Viša sudska savjetnica, specijalist Jolanda Butković
Marijana Đurinac
Sutkinja
Jadranka Parać Šaka
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenik, tužitelj, te osobe navedene u čl.192.st.1. Prekršajnog zakona imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku ove presude Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, u dva istovjetna primjerka, putem ovog suda, na adresu [adresa], bez naplate pristojbe.
Dostavna naredba:
1. Okrivljenom ĆĐ, [adresa]
2. Ovlaštenom tužitelju, II. Policijska postaja Zagreb, Ilica 245, Zagreb 3. Pismohrana, ovdje.
