Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj Gž-323/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
i
R J E Š E N J E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca Andrine Raspor Flis, predsjednika vijeća, Željke Rožić Kaleb člana vijeća i suca izvjestitelja te Ane Gradišek člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja FĐ, iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Goran Mrkić, odvjetnik u Valpovu, protiv tuženika Privredna banka Zagreb d.d., sa sjedištem u [adresa], [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnica Đina Lukac Novaković, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Leko i partneri u Zagrebu, radi utvrđenja i isplate, odlučujući o žalbi tuženika izjavljenoj protiv presude Općinskog suda u Osijeku, Stalna služba u Valpovu, poslovni broj P-1426/2019-36 od 29. studenog 2023., u sjednici vijeća održanoj 17. prosinca 2024.,
p r e s u d i o j e
I Odbija se žalba tuženika Privredna banka Zagreb d.d. kao neosnovana i potvrđuje presuda Općinskog suda u Osijeku, Stalna služba u Valpovu, poslovni broj P-1426/2019-36 od 29. studenog 2023. u pobijanom dijelu pod točkom I izreke.
II Preinačuje se presuda Općinskog suda u Osijeku, Stalna služba u Valpovu, poslovni broj P-1426/2019-36 od 29. studenog 2023. u pobijanom dijelu pod točkom II izreke za dosuđene svote od 3.613,97 eura i 3.135,35 eura i sudi:
Odbija se tužitelj JĐ sa tužbenim zahtjevom kojim traži od tuženika Privredna banka Zagreb d.d. isplatu svota od 3.613,97 eura i 3.135,35 eura.
r i j e š i o j e
I Ukida se presuda Općinskog suda u Osijeku, Stalna služba u Valpovu, poslovni broj P-1426/2019-36 od 29. studenog 2023. u pobijanom dijelu pod točkom II izreke kojim je prihvaćen tužbeni zahtjev za isplatu zateznih kamata obračunatih
-na iznos od 32,28 € od 1.9.2007.
-na iznos od 32,40 € od 1.10.2007.
-na iznos od 31,67 € od 1.11.2007.
-na iznos od 32,42 € od 1.12.2007
-na iznos od 31,89 € od 1.1.2008.
-na iznos od 32,88 € od 1.2.2008.
-na iznos od 57,85 € od 1.3.2008.
-na iznos od 59,18 € od 1.4.2008.
-na iznos od 57,71 € od 1.5.2008.
-na iznos od 57,25 € od 1.6.2008.
-na iznos od 57,28 € od 1.7.2008.
-na iznos od 57,46 € od 1.8.2008.
-na iznos od 57,02 € od 1.9.2008.
-na iznos od 57,03 € od 1.10.2008.
-na iznos od 60,07 € od 1.11.2008.
-na iznos od 60,17 € od 1.12.2008.
-na iznos od 60,70 € od 1.1.2009.
-na iznos od 65,55 € od 1.2.2009.
-na iznos od 65,04 € od 1.3.2009.
-na iznos od 63,52 € od 1.4.2009.
-na iznos od 64,12 € od 1.5.2009.
-na iznos od 64,13 € od 1.6.2009.
-na iznos od 63,09 € od 1.7.2009.
-na iznos od 63,51 € od 1.8.2009.
-na iznos od 62,62 € od 1.9.2009.
-na iznos od 63,29 € od 1.10.2009.
-na iznos od 62,83 € od 1.11.2009.
-na iznos od 63,66 € od 1.12.2009.
-na iznos od 63,23 € od 1.1.2010.
-na iznos od 64,88 € od 1.2.2010.
-na iznos od 65,29 € od 1.3.2010.
-na iznos od 66,34 € od 1.4.2010.
-na iznos od 68,05 € od 1.5.2010.
-na iznos od 68,15 € od 1.6.2010.
-na iznos od 70,32 € od 1.7.2010.
-na iznos od 70,95 € od 1.8.2010.
-na iznos od 73,46 € od 1.9.2010.
-na iznos od 71,31 € od 1.10.2010.
-na iznos od 72,07 € od 1.11.2010.
-na iznos od 59,31 € od 1.12.2010.
-na iznos od 64,16 € od 1.1.2011.
-na iznos od 62,03 € od 1.2.2011.
-na iznos od 61,60 € od 1.3.2011.
-na iznos od 63,51 € od 1.4.2011.
-na iznos od 61,56 € od 1.5.2011.
-na iznos od 55,28 € od 1.6.2011.
-na iznos od 56,39 € od 1.7.2011.
-na iznos od 59,07 € od 1.8.2011.
-na iznos od 50,64 € od 1.9.2011.
-na iznos od 47,32 € od 1.10.2011.
-na iznos od 46,39 € od 1.11.2011.
-na iznos od 46,99 € od 1.12.2011.
-na iznos od 46,93 € od 1.1.2012.
-na iznos od 48,27 € od 1.2.2012.
-na iznos od 48,52 € od 1.3.2012.
-na iznos od 48,10 € od 1.4.2012.
-na iznos od 48,12 € od 1.5.2012.
-na iznos od 48,58 € od 1.6.2012.
-na iznos od 48,50 € od 1.7.2012.
-na iznos od 48,17 € od 1.8.2012.
-na iznos od 48,04 € od 1.9.2012.
-na iznos od 47,25 € od 1.10.2012.
-na iznos od 48,20 € od 1.11.2012.
-na iznos od 48,38 € od 1.12.2012.
-na iznos od 11,99 € od 1.1.2013.
kao i
-na iznos od 298,34 € od 1.2.2011.
-na iznos od 101,69 € od 1.3.2011.
-na iznos od 89,76 € od 1.4.2011.
-na iznos od 93,26 € od 1.5.2011.
-na iznos od 130,93 € od 1.6.2011.
-na iznos od 23,34 € od 1.7.2011.
-na iznos od 164,72 € od 1.8.2011.
-na iznos od 146,46 € od 1.9.2011.
-na iznos od 131,44 € od 1.10.2011.
-na iznos od 130,08 € od 1.11.2011.
-na iznos od 127,85 € od 1.12.2011.
-na iznos od 77,97 € od 1.1.2012.
-na iznos od 201,09 € od 1.2.2012.
-na iznos od 143,48 € od 1.3.2012.
-na iznos od 101,39 € od 1.4.2012.
-na iznos od 170,00 € od 1.5.2012.
-na iznos od 90,76 € od 1.6.2012.
-na iznos od 362,63 € od 1.9.2012.
-na iznos od 188,65 € od 1.10.2012.
-na iznos od 113,20 € od 1.12.2012.
-na iznos od 248,31 € od 1.1.2013.
te u dijelu pod točkom IV izreke kojim je naloženo tuženiku Privredna banka Zagreb d.d. naknaditi tužitelju JĐ parnični trošak u svoti od 2.595,81 eura sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 29. studenog 2023. pa do isplate.
II Odluka o troškovima postupka u povodu žalbe tuženika Privredna banka Zagreb d.d. se ostavlja za konačnu odluku.
Obrazloženje
1. Presudom suda prvog stupnja je odlučeno:
"I. Utvrđuju se ništetnima dijelovi odredbe čl. 4., čl. 6. i čl. 7. Ugovora o kreditu broj 9011494474, koji je potvrđen po javnom bilježniku Ružici Gagro iz Belišća dana 07.6.2006. pod brojem OU-17/2006, na iznos od 103.000,00 CHF, u dijelu kojim je ugovorena redovna kamatna stopa koja je tijekom postojanja ugovorne obveze promjenjiva na osnovu jednostrane Odluke tuženika o kamatnim stopama i u dijelu kojima je ugovorena valuta uz koju je vezana glavnica CHF (švicarski franak).
II. Nalaže se tuženiku Privredna banka Zagreb d.d., Zagreb, Radnička cesta 50, OIB 02535697732 da tužitelju FĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] isplati ukupan iznos od 3.613,97 € / 27.229,47 kn1 na ime ništetnosti odredbe o promjenjivoj kamatnoj stopi s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom tekućom od dospijeća svakog pojedinog iznosa do 31.12.2022. u smislu čl. 29. st. 2. i 8. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, dalje ZOO) po prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena pa do isplate, a od 1.1.2023. do isplate sa zakonskom zateznom kamatom koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta, za tri postotna poena, i to:
-na iznos od 32,28 € počev od 1.9.2007. pa do isplate;
-na iznos od 32,40 € počev od 1.10.2007. pa do isplate;
-na iznos od 31,67 € počev od 1.11.2007. pa do isplate;
-na iznos od 32,42 € počev od 1.12.2007. pa do isplate;
-na iznos od 31,89 € počev od 1.1.2008. pa do isplate;
-na iznos od 32,88 € počev od 1.2.2008. pa do isplate;
-na iznos od 57,85 € počev od 1.3.2008. pa do isplate;
-na iznos od 59,18 € počev od 1.4.2008. pa do isplate;
-na iznos od 57,71 € počev od 1.5.2008. pa do isplate;
-na iznos od 57,25 € počev od 1.6.2008. pa do isplate;
-na iznos od 57,28 € počev od 1.7.2008. pa do isplate;
-na iznos od 57,46 € počev od 1.8.2008. pa do isplate;
-na iznos od 57,02 € počev od 1.9.2008. pa do isplate;
-na iznos od 57,03 € počev od 1.10.2008. pa do isplate;
-na iznos od 60,07 € počev od 1.11.2008. pa do isplate;
-na iznos od 60,17 € počev od 1.12.2008. pa do isplate;
-na iznos od 60,70 € počev od 1.1.2009. pa do isplate;
-na iznos od 65,55 € počev od 1.2.2009. pa do isplate;
-na iznos od 65,04 € počev od 1.3.2009. pa do isplate;
-na iznos od 63,52 € počev od 1.4.2009. pa do isplate;
-na iznos od 64,12 € počev od 1.5.2009. pa do isplate;
-na iznos od 64,13 € počev od 1.6.2009. pa do isplate;
-na iznos od 63,09 € počev od 1.7.2009. pa do isplate;
-na iznos od 63,51 € počev od 1.8.2009. pa do isplate;
-na iznos od 62,62 € počev od 1.9.2009. pa do isplate;
-na iznos od 63,29 € počev od 1.10.2009. pa do isplate;
-na iznos od 62,83 € počev od 1.11.2009. pa do isplate;
-na iznos od 63,66 € počev od 1.12.2009. pa do isplate;
-na iznos od 63,23 € počev od 1.1.2010. pa do isplate;
-na iznos od 64,88 € počev od 1.2.2010. pa do isplate;
-na iznos od 65,29 € počev od 1.3.2010. pa do isplate;
-na iznos od 66,34 € počev od 1.4.2010. pa do isplate,
-na iznos od 68,05 € počev od 1.5.2010. pa do isplate;
-na iznos od 68,15 € počev od 1.6.2010. pa do isplate;
-na iznos od 70,32 € počev od 1.7.2010. pa do isplate;
-na iznos od 70,95 € počev od 1.8.2010. pa do isplate;
-na iznos od 73,46 € počev od 1.9.2010. pa do isplate;
-na iznos od 71,31 € počev od 1.10.2010. pa do isplate;
-na iznos od 72,07 € počev od 1.11.2010. pa do isplate;
-na iznos od 59,31 € počev od 1.12.2010. pa do isplate;
-na iznos od 64,16 € počev od 1.1.2011. pa do isplate;
-na iznos od 62,03 € počev od 1.2.2011. pa do isplate;
-na iznos od 61,60 € počev od 1.3.2011. pa do isplate;
-na iznos od 63,51 € počev od 1.4.2011. pa do isplate,
-na iznos od 61,56 € počev od 1.5.2011. pa do isplate;
-na iznos od 55,28 € počev od 1.6.2011. pa do isplate;
-na iznos od 56,39 € počev od 1.7.2011. pa do isplate;
-na iznos od 59,07 € počev od 1.8.2011. pa do isplate;
-na iznos od 50,64 € počev od 1.9.2011. pa do isplate;
-na iznos od 47,32 € počev od 1.10.2011. pa do isplate;
-na iznos od 46,39 € počev od 1.11.2011. pa do isplate;
-na iznos od 46,99 € počev od 1.12.2011. pa do isplate;
-na iznos od 46,93 € počev od 1.1.2012. pa do isplate;
-na iznos od 48,27 € počev od 1.2.2012. pa do isplate;
-na iznos od 48,52 € počev od 1.3.2012. pa do isplate;
-na iznos od 48,10 € počev od 1.4.2012. pa do isplate,
-na iznos od 48,12 € počev od 1.5.2012. pa do isplate;
-na iznos od 48,58 € počev od 1.6.2012. pa do isplate;
-na iznos od 48,50 € počev od 1.7.2012. pa do isplate;
-na iznos od 48,17 € počev od 1.8.2012. pa do isplate;
-na iznos od 48,04 € počev od 1.9.2012. pa do isplate;
-na iznos od 47,25 € počev od 1.10.2012. pa do isplate;
-na iznos od 48,20 € počev od 1.11.2012. pa do isplate;
-na iznos od 48,38 € počev od 1.12.2012. pa do isplate;
-na iznos od 11,99 € počev od 1.1.2013. pa do isplate;
kao i ukupan iznos od 3.135,35 € / 23.623,29 kn2 na ime ništetnosti odredbe o valutnoj klauzuli s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom tekućom od dospijeća svakog pojedinog iznosa do 31.12.2022. po stopi u smislu čl. 29. st. 2. i 8. ZOO-a po prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena pa do isplate, a od 1.1.2023. do isplate sa zakonskom zateznom kamatom koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta, za tri postotna poena, i to:
-na iznos od 298,34 € počev od 1.2.2011. pa do isplate;
-na iznos od 101,69 € počev od 1.3.2011. pa do isplate;
-na iznos od 89,76 € počev od 1.4.2011. pa do isplate;
-na iznos od 93,26 € počev od 1.5.2011. pa do isplate;
-na iznos od 130,93 € počev od 1.6.2011. pa do isplate;
-na iznos od 23,34 € počev od 1.7.2011. pa do isplate;
-na iznos od 164,72 € počev od 1.8.2011. pa do isplate;
-na iznos od 146,46 € počev od 1.9.2011. pa do isplate;
-na iznos od 131,44 € počev od 1.10.2011. pa do isplate;
-na iznos od 130,08 € počev od 1.11.2011. pa do isplate;
-na iznos od 127,85 € počev od 1.12.2011. pa do isplate;
-na iznos od 77,97 € počev od 1.1.2012. pa do isplate;
-na iznos od 201,09 € počev od 1.2.2012. pa do isplate;
-na iznos od 143,48 € počev od 1.3.2012. pa do isplate;
-na iznos od 101,39 € počev od 1.4.2012. pa do isplate;
-na iznos od 170,00 € počev od 1.5.2012. pa do isplate;
-na iznos od 90,76 € počev od 1.6.2012. pa do isplate;
-na iznos od 362,63 € počev od 1.9.2012. pa do isplate;
-na iznos od 188,65 € počev od 1.10.2012. pa do isplate;
-na iznos od 113,20 € počev od 1.12.2012. pa do isplate;
-na iznos od 248,31 € počev od 1.1.2013. pa do isplate, a sve u roku od 15 dana.
IV. Nalaže se tuženiku da tužitelju naknadi parnični trošak u iznosu od 2.595,81 € / 19.558,13 kn3 zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od dana presuđenja tj. 29. studenog 2023. koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta, za tri postotna poena, a sve u roku od 15 dana, dok se tužitelj s preostalim dijelom zahtjeva za naknadu troškova postupka u iznosu od 418,13 € / 3.150,40 kn o d b i j a."
2. Protiv prvostupanjske presude a prema obrazloženju žalbe u dijelu pod točkom I i II izreke te u dijelu pod točkom IV izreke kojim je prihvaćen zahtjev tužitelja za naknadu parničnog troška, žali se tuženik zbog bitne povrede odredbi parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava s prijedlogom, prvostupanjsku presudu u pobijanom dijelu preinačiti a podredno, ukinuti i predmet vratiti na ponovno suđenje, uz naknadu troškova žalbe.
3. Žalba je djelomično osnovana.
4. Ispitujući presudu suda prvog stupnja donijetu u pobijanom dijelu pod točkom I izreke kao i postupak koji joj je prethodio, nije utvrđeno da bi bile počinjene bitne povrede odredbi parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8. 9., 11., 13. i 14. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP), na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe čl. 365. st. 2. ZPP.
5. Predmet tužbenog zahtjeva koji je prihvaćen u dijelu pod točkom I izreke je zahtjev tužitelja na utvrđenje ništetnosti dijela odredbi čl. 4., čl. 6. i čl. 7. Ugovora o kreditu kojega su nesporno 7. lipnja 2006. zaključili tužitelj kao korisnik kredita i tuženik kao kreditor na svotu od 103.000,00 CHF (dalje: Ugovor o kreditu) i to u dijelu kojim je ugovorena redovna kamatna stopa koja je tijekom postojanja ugovorne obveze promjenjiva na osnovi jednostrane Odluke tuženika o kamatnim stopama i u dijelu gdje je ugovorena valuta uz koju je vezana glavnica švicarski franak.
6. Odredbom čl. 502.b ZPP propisan je sadržaj tužbe iz čl. 502.a ZPP, dok je u čl. 502. c ZPP propisan učinak presude donijete po tužbi za zaštitu kolektivnih interesa i prava. Tom odredbom propisano je da se fizičke i pravne osobe mogu u posebnim parnicama za naknadu štete pozvati na pravno utvrđenje iz presude kojom će biti prihvaćeni zahtjevi iz tužbe iz čl. 502.a st. 1. ZPP, da su određenim postupanjem, uključujući i propuštanje tuženika, povrijeđeni ili ugroženi zakonom zaštićeni kolektivni interesi i prava osoba koje je tužitelj ovlašten štititi. U tom će slučaju sud biti vezan za ta utvrđenja u parnici u kojoj će se ta osoba na njih pozvati. Tako označene odredbe propisuju izravni učinak tužbe za zaštitu kolektivnih interesa i prava potrošača i obvezuju sudove da se u posebnim postupcima radi ostvarenja prava potrošača za naknadu, mogu pozvati na utvrđenje iz pravomoćne presude kojom je prihvaćen zahtjev postavljen tužbom iz čl. 502.a st. 1. ZPP.
7. Presudom Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj broj P-1401/2012 od 4. srpnja 2013. koja je djelomično potvrđena presudom Visokog Trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-7129/13-4 od 13. lipnja 2014. a povodom tužbe tužitelja potrošač-Hrvatski savez udruga za zaštitu potrošača radi zaštite kolektivnih interesa potrošača protiv osam banaka je pravomoćno utvrđeno kako su banke u razdoblju od 10. rujna 2003. do 31. prosinca 2008., a koja povreda traje i nadalje, povrijedile kolektivne interese i prava potrošača-korisnika kredita tako, što su u potrošačkim ugovorima o kreditima koristili ništetne i nepoštene ugovorne odredbe gdje je ugovorena redovna kamatna stopa koja je tijekom postojanja ugovorne obveze promjenjiva, u skladu s jednostranom odlukom i drugim internim aktima banke a da prije i u vrijeme zaključenja ugovora banka kao trgovac i korisnici kreditnih usluga kao potrošači nisu pojedinačno pregovarali i ugovorom utvrdili egzaktne parametre i metodu izračuna tih parametara, koji utječu na odluku banke o promjeni stope ugovorene kamate a što je imalo za posljedicu neravnotežu u pravima i obvezama ugovornih strana utemeljenoj na jednostranom povećanju kamatnih stopa, sve na štetu potrošača.
8. Dijelom Ugovora o kreditu, gdje je određena promjenjiva visina kamatne stope tuženik je, ugovarajući takvu kamatnu stopu postupio suprotno odredbi čl. 59. ZZP koji je važio u vrijeme sklapanja Ugovora o kreditu (a ne Zakon o zaštiti potrošača - "Narodne novine" br. 79/07 na primjenu kojega upućuje tuženik u žalbi), s obzirom da se o tim ugovornim odredbama nije pojedinačno pregovaralo, niti su utvrđeni egzaktni parametri i metode izračuna tih parametara koji utječu na odluku tuženika o promjeni ugovorene kamatne stope, što je uzrokovalo potrebu primjene odredbe čl. 81. st. 1. i 2. ZZP i naročito odredbe čl. 82. alineja 10. i 11. ZZP, sa posljedicom predviđenom odredbom čl. 87. st. 1. ZZP koja predviđa da je nepoštena ugovorna odredba ništava.
9. Posljedica takve nepoštene odredbe jest njezina ništetnost budući da kamata mora biti određena odnosno, odrediva u smislu odredbe čl. 269. st. 2. i čl. 272. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj: 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18 i 126/21 dalje u tekstu: ZOO) a ugovorna odredba gdje se promjena kamatne stope čini zavisnom o odluci banke je jasna i lako uočljiva ali nije razumljiva a jedino je sigurno kako visina kamatne stope ovisi isključivo o odluci banke.
10. Presudom Europskog suda pravde od 30. travnja 2014. je u predmetu broj C- 26/13 odlučeno da članak 4. stavak 2. Direktive 93/13, koji iz testa poštenosti isključuje odredbe koje definiraju glavni predmet ugovora i adekvatnost cijene, pod uvjetom da su izražene jasnim i razumljivim jezikom treba tumačiti na način, da ugovorna odredba potrošaču ne samo mora biti gramatički razumljiva, što znači da su u ugovoru o kreditu tužitelju morali biti na jasan način objašnjeni razlozi i pojedinosti načina promjene kamatne stope kao i odnos s drugim odredbama ugovora o kreditu tako, da on na temelju razumljivih kriterija može predvidjeti njihove ekonomske posljedice.
11. Odredba o promjeni kamatne stope je odlučujuća ugovorna odredba a ona je ovisna isključivo o odluci jednog ugovaratelja i to tuženika, bez istovremeno jasno određenih uvjeta promjenjivosti i referentne stope za koju se veže promjena pa tako ova odredba Ugovora o kreditu, uzrokuje neravnotežu u pravima i obvezama ugovornih strana na štetu tužitelja te dovodi do toga, da vjerovnik jednostrano određuje obvezu dužnika a dužnik svaku promjenu ne može predvidjeti niti provjeriti. Tako se radi o znatnoj neravnoteži u pravima i obvezama između stranaka na štetu tužitelja jer su predmet i cijena bitni sastojci Ugovora a putem označene ugovorne odredbe tuženik je onemogućio utjecaj druge ugovorne strane na visinu kamate što je suprotno odredbi čl. 26. ZOO koja propisuje da je Ugovor sklopljen kad su se ugovorne strane suglasile o bitnim sastojcima Ugovora. Uz iznijeto, označeni dio odredbi Ugovora o kreditu suprotan je odredbi čl. 12. ZOO gdje je određeno da su se stranke u zasnivanju obveznih odnosa i u ostvarivanju prava i obveze iz tih odnosa, dužne pridržavati načela savjesnosti i poštenja odnosno, da su sudionici obveznih odnosa dužni međusobno postupati obzirno i uvažavati interese obiju strana, vodeći računa o smislu i svrsi obveznog odnosa a mjerilom ponašanja se procjenjuje ponašanje prosječnog čovjeka ili prosječnog potrošača s jedne strane te urednog i savjesnog gospodarstvenika s druge strane, kada je riječ o profesionalnoj djelatnosti.
12. S obzirom da je kamata cijena a cijena je bitan element Ugovora o kreditu te mora biti određena odnosno, odrediva prema odredbama Ugovora, samim time već odredba ugovora koju koristi tuženik a na temelju koje se cijena određuje prema njegovoj jednostranoj odluci bez unaprijed određenog čvrstog kriterija za promjenu, upućuje na ocjenu kako je označena odredba suprotna načelu savjesnosti i poštenja.
13. Pravnim utvrđenjima iz presude i rješenja Vrhovnog suda Republike Hrvatske posl.br. Rev 2221/2018-11 od 3. rujna 2019. kojom je potvrđena presuda Visokog Trgovačkog suda Republike Hrvatske posl.br. Pž-6632/2017-10 od 14. lipnja 2018. u dijelu, gdje je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu od 4. srpnja 2013. je nadalje utvrđeno, da su banke u razdoblju od 1. siječnja 2004. do 31. prosinca 2008. povrijedile kolektivne interese i prava potrošača, korisnika kredita, sklapanjem ugovora o kreditima, koristeći u njima nepoštene i ništetne ugovorne odredbe tako, da je u ugovorima o potrošačkom kreditiranju-ugovorima o kreditu ugovorena valuta uz koju je vezana glavnica švicarski franak a da prije sklapanja i u vrijeme sklapanja tih ugovora nisu kao trgovci potrošače u cijelosti informirali o svim potrebnim parametrima bitnim za donošenje valjane odluke utemeljene na potpunoj obavijesti, a tijekom pregovora i u svezi sklapanja tih ugovora o kreditu, što je imalo za posljedicu neravnotežu u pravima i obvezama ugovornih stranaka čime je postupljeno suprotno odredbama čl. 81. i 82. ZZP.
14. Tužitelj kao korisnik kredita nije izgubio pravni interes za utvrđenje pojedinih odredbi Ugovora o kreditu ništetnim s obzirom da ništetnost nastupa po samom zakonu i nastaje od trenutka sklapanja pravnog posla s time, da ne može postojati utvrđena ništetnost i nepoštenost pojedinih odredbi potrošačkog ugovora u kolektivnom sporu a da istodobno ne postoji ništetnost i nepoštenost takvih odredbi u pojedinačnom sporu u odnosu na istovrsni ugovor. Zbog toga nije isključena mogućnost utvrđenja ništetnim pojedinih njegovih odredbi jer se ne radi o uzroku ništetnosti koji bi predstavljao zabranu manjeg značenja u smislu odredbe čl. 326 st. 2. ZOO, kako s obzirom na obvezujuće učinke odluka u kolektivnom sporu tako i činjenicu da su označene odredbe Ugovora o kreditu koje su predmet prijepora, predstavljale njegove bitne sastojke.
15. Slijedom svega iznijetog je na temelju odredbe čl. 368. st. 1. ZPP odbijena žalba tuženika kao neosnovana i potvrđena prvostupanjska presuda u pobijanom dijelu pod točkom I izreke.
16. Prvostupanjski sud nakon utvrđenja nesporne činjenice da je tužitelj sa tuženikom zaključio Dodatak Ugovoru o kreditu br. 9011494474 dana 7. prosinca 2015. (dalje: Dodatak) prihvaća kondemnatorni dio tužbenog zahtjeva upućujući na obvezujući učinak odluka suda donijetih u postupku za zaštitu kolektivnih interesa potrošača u smislu postojanja povrede propisa zaštite potrošača glede postupka kojega potrošač osobno pokrene radi naknade štete koja mu je uzrokovana postupanjem tuženika, ocjenjujući kako se radi o nepoštenim ugovornim odredbama o kojima se nije pojedinačno pregovaralo čime su one ništetne.
17. Stoga, usprkos utvrđenju nespornim da su stranke zaključile Dodatak, ocjenjuje da činjenica što je Ugovor o kreditu raskinut te sklopljen Dodatak ne isključuje mogućnost utvrđenja ništetnim pojedinih odredbi osnovnog ugovora uslijed koje ništetnosti je tužitelj oštećen pa mu pripada pravo na povrat onoga što je na temelju takvog ugovora tuženik primio sukladno odredbi čl. 323. st. 1. u svezi čl. 1111. ZOO zbog čega prihvaća zahtjev na isplatu kojega je postavio tužitelj, prethodno ocjenjujući neosnovanim istaknuti prigovor zastare.
18. U oglednom postupku koji se pred tim sudom vodio u predmetu Gos-1/2019, Vrhovni sud Republike Hrvatske je, odgovarajući na pitanje važno za jedinstvenu primjenu prava koji mu je uputio Općinski sud u Pazinu, dao sljedeći odgovor: „Sporazum o konverziji sklopljen na osnovi Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o potrošačkom kreditiranju („Narodne novine“ br. 102/15 dalje: ZID ZPK) ima pravne učinke i valjan je u slučaju kada su ništetne odredbe osnovnog ugovora o kreditu o promjenjivoj kamatnoj stopi i valutnoj klauzuli.“ Osim toga, Ustavni sud Republike Hrvatske rješenjem broj U-I-3685/2015 i dr. od 4. travnja 2017. nije prihvatio prijedlog više predlagatelja za pokretanje postupka za ocjenu suglasnosti s Ustavom ZID ZPK na temelju kojeg Zakona je između stranaka sklopljen sporazum o konverziji, ocijenivši taj Zakon usklađenim s Ustavom Republike Hrvatske.
19. Dodatak koji je sklopljen u skladu sa ZID ZPK sadrži odredbe o kojima se nije pojedinačno pregovaralo ali su te odredbe odraz prisilnih zakonskih odredbi ZID ZPK koje je unaprijed odredio zakonodavac, a ne tuženik.
20. Pokraj činjenice da je tuženik na temelju kogentnih odredbi članka 19.c Z I D ZPK u izračun konverzije uvrstio sve svote koje je za vrijeme otplate kredita primio od tužitelja, uključivo i razliku između stvarno naplaćenog anuiteta koji je obračunat prema promijenjenoj kamatnoj stopi i anuiteta koji bi bio obračunat da je primijenjena kamatna stopa jednaka kamatnoj stopi na kredite u valuti euro, kao i sve iznose koje je primio uz primjenu valutne klauzule u CHF, uključivo i razliku između stvarno naplaćenog anuiteta koji je obračunat prema primijenjenom tečaju i tečaja koji je bio važeći na dan korištenja kredita te je postignut sporazum o korištenju utvrđene preplate, očito je da ta razlika koju tužitelj zahtijeva tužbom, nakon zaključenog Dodatka nije (više) u imovini tuženika bez pravne osnove pa nisu ispunjene pretpostavke za povrat propisane člankom 1111. ZOO/05.
21. Tuženik je na temelju sklopljenog Dodatka, u izračun konverzije koji je propisan ZID ZPK, unio svote koje tužitelj traži tužbom a koji su doista na temelju nepoštene ugovorne odredbe o valutnoj klauzuli u CHF i nepoštene ugovorne odredbe o jednostranoj izmjeni kamatne stope sadržane u Ugovoru o kreditu bez osnove prešli u njegovu imovinu do dana 7. prosinca 2015. Te su svote međutim, zajedno s ostalim svotama uplaćenim radi namirenja početno utvrđenih anuiteta u kunama s valutnom klauzulom u CHF (osim uplata na ime naplaćenih zateznih kamata, naknada i troškova koji se ne uzimaju u obzir za potrebe izračuna konverzije) u skladu sa sklopljenim dodatkom ugovora o kreditu iskorišteni za namirenje anuiteta u valutnoj klauzuli euro utvrđenih po novom otplatnom planu s valutnom klauzulom u euro a preplata je korištena za namirenje budućih anuiteta s valutnom klauzulom u euro.
22. Primjena ZID ZPK derogira opće odredbe ZOO o pravnim posljedicama ništetnosti tako, da se svote koje su plaćene na temelju nepoštene ugovorne odredbe o jednostranoj izmjeni stope ugovorne kamate i valutnoj klauzuli ne vraćaju potrošaču već su iskorištene u njegovu korist za ispunjenje ugovornih obveza koje su ugovorene valjanim Dodatkom, sa jasno propisanim načinom raspolaganja možebitno nastalom preplatom koja se, u slučaju da nije dostatna za zatvaranje obveze iz kredita prema novom otplatnom planu, koristi za namirenje budućih obroka ili anuiteta dok se, za slučaj da njezin iznos prelazi ukupan zbroj obroka ili anuiteta u valutnoj klauzuli u eurima prema novom otplatnom planu, vraća potrošaču.
23. Tako je valjano prestala obveza tuženika sukladno odredbi čl. 160. st. 1. ZOO za povrat više plaćenih iznosa s osnove ništetne odredbe o načinu promjene kamatne stope ugovornih kamata i valutne klauzule a koja su proizlazile iz čl. 1111. st. 1. ZOO i te preplaćene svote nisu bez pravne osnove ostale u imovini tuženika.
24. Dakle, tražbina tužitelja na povrat preplaćenih svota po osnovi ništetne ugovorne odredbe o načinu promjene stope ugovorne kamate iz kredita denominiranog u kunama s valutnom klauzulom u CHF, budući da je zaključio Dodatak na temelju odredbi ZID ZPK i posljedično izvršenoj konverziji u skladu sa ZID ZPK je podmirena jer su i uplate izvršene po toj osnovi u cijelosti uračunate prilikom obračuna konverzije kredita i na taj je način obveza kreditora na povrat tih svota prestala.
25. Tako slijedi zaključak da je sklapanjem Dodatka sukladno s odredbama ZID ZPK tužitelj restituiran za nepoštene ugovorne odredbe o jednostranoj izmjeni kamatne stope i o valutnoj klauzuli koje su sadržane u U govoru o kreditu jer ga s jedne strane te odredbe ne obvezuju a s druge strane, isplate koje je na temelju njih učinio vraćene su u njegovu imovinu na način da su iskorištene za njegov račun, u ispunjenju valjane obveze preuzete Dodatkom dok je preplata iskorištena za ispunjenje obveza koje je preuzeo valjanim Dodatkom pa mu ne pripadaju isplate koje se traže tužbom.
26. To je pravno shvaćanje podudarno s pravnim shvaćanjem zauzetim na sjednici Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske održanoj 7. lipnja 2023. koje glasi: „Potrošač koji je s bankom sklopio dodatak/aneks, kojim je provedena konverzija u skladu sa ZID ZPK, nema pravo na restituciju isplatom temeljem nepoštenih (ništetnih) odredbi o načinu promjene ugovorene redovne kamatne stope i ugovorenoj valuti glavnice u CHF iz osnovnog Ugovora o kreditu.
27. Budući da je pobijanom presudom u dijelu pod točkom II izreke glede isplate svota od 3.613,97 eura i 3.135,35 eura pogrešno primijenjeno materijalno pravo iz članka 1111. ZOO u svezi s čl. 19.c ZID ZPK, na temelju odredbe čl. 373. toč. 3. ZPP u tom je dijelu, u povodu žalbe tuženika, preinačena prvostupanjska presuda tako, da je zahtjev za isplatu odbijen, ne ulazeći u osnovanost ostalih žalbenih navoda tuženika koji se odnose na taj dio pobijane odluke.
28. Na 7. sjednici Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske održanoj 13. i 20. prosinca 2022., zauzeto je pravno shvaćanje o pravnim učincima sporazuma o konverziji Ugovora o kreditu u CHF u eure i pravima potrošača tako, da potrošač koji je sklopio sporazum o konverziji kredita iz članka 19.c st. 1. toč. 6. ZID ZPK, nakon sklapanja tog sporazuma ima pravo, u skladu s općim propisom iz čl. 1111. st. 1. ZOO na isplatu pripadajućih zateznih kamata na više plaćene iznose koji je potrošaču banka uračunala prilikom izračuna konverzije kredita u skladu s člankom 19.c ZID ZPK obračunatih u skladu s čl. 1115. ZOO, od dana svake pojedine uplate do dana izvršene konverzije.
29. Na taj način, glede materijalnopravnih učinaka izvršene konverzije u skladu sa ZID ZPK, je obveza tuženika na povrat više plaćenih svota po ništetnoj ugovornoj odredbi o načinu promjene ugovorne kamatne stope i valutne klauzule iz Ugovora o kreditu prestala sklapanjem sporazuma o konverziji kredita iz članka 19.c stavka 1. točke 6. ZID ZPK odnosno, zaključivanjem Dodatka ali je ostala obveza plaćanja nepodmirenih pripadajućih zateznih kamata na te pojedinačne svote obračunate od dana dospijeća svake pojedine svote do dana prestanka obveze-izvršene konverzije i koja obveza proizlazi iz odredbe 1115. ZOO.
30. Stoga je činjenično stanje ostalo pogrešno utvrđeno u odnosu na pojedinačno zatražene kamate jer nije utvrđeno koliko iznose nepodmirene zatezne kamate na svaku pojedinačnu svotu obračunate od dana dospijeća svake pojedine do dana izvršene konverzije te je radi pravilnog utvrđenja potrebno održati novu glavnu raspravu pred prvostupanjskim sudom pa je, primjenom odredbe čl. 370. ZPP ukinuta prvostupanjska presuda u pobijanom dijelu pod točkom II izreke glede dosuđenih zateznih kamata i predmet u tom dijelu vraćen na ponovno suđenje.
31. U ponovnom postupku je, budući da su Dodatkom ugovorne strane suglasno utvrdile kako je na temelju ZID ZPK iznos konverzije kredita denominiran u CHF, mijenjan s iznosom kredita denominiran u eure te sadrži odredbu kojom se osnovni Ugovor mijenja u pogledu kamatne stope i valutne klauzule potrebno, o označenim odlučnim činjenicama odlučiti uz prethodno izjašnjenje vještaka (čl. 250. ZPP) imajući na umu pravno shvaćanje iz ove odluke glede prava tužitelja na isplatu zatezne kamate na pojedinačno označene svote od dana njihova dospijeća pa do dana konverzije i utvrditi u kojem razdoblju, u kojoj visini te po kojoj osnovi bi tužitelju pripadale zatražene zatezne kamate u smislu odredbe čl. 1115. ZOO čime će tek, cijeneći i daljnje žalbene razloge tuženika, biti donijeta nova i zakonita odluka.
32. Budući da je ukinuta odluka o glavnoj stvari, trebalo je ukinuti i odluku o parničnom trošku tužitelja gdje je taj zahtjev prihvaćen pod točkom IV izreke prvostupanjske presude koja ovisi o njihovom uspjehu u parnici (čl. 154. ZPP u svezi čl. 380. toč. 3. ZPP) a odluka o troškovima u povodu žalbe tuženika se osniva na odredbi čl. 166. st. 3. ZPP.
U Zagrebu, 17. prosinca 2024.
Predsjednik vijeća:
Andrina Raspor Flis
.
