P-639/2024-4
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU
Stjepana Radića 81
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G LU H E
Općinski sud u Šibeniku, OIB: 29399232217, po sutkinji ovog suda Martini Miočević Šušnjić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice: OŠC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], koju zastupa Sandro Markov, odvjetniku u Murteru protiv tuženice: OŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi utvrđenja i uknjižbe, izvanraspravno, 17. prosinca 2024.,
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je tužiteljica OŠC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] vlasnica za cijelo kat čest. [katastarska čestica] oz. zem. VOĆNJAK površine 31 m2 Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] i kat. čest. [katastarska čestica] oz. zem. VOĆNJAK površine 36 m2, kat. čest. [katastarska čestica] oz. zem. VOĆNJAK površine 30 m2, kat. čest. [katastarska čestica] oz. zem. VOĆNJAK površine 34 m2 i kat. čest. [katastarska čestica] oz. zem. NEPLODNO ZEMLJIŠTE površine 45 m2, sve Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] pa se ovlašćuje ista na temelju ove presude, a po pravomoćnosti iste, zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva predmetnih nekretnina za cijelo na svoje ime, uz istodoban izbris prava vlasništva upisanog na imenu prednika EŠC.
Obrazloženje
1.Tužiteljica je dana 27. ožujka 2024.godine podnijela tužbu protiv tuženice radi radi utvrđenja i uknjižbe.
1.1. Tužiteljica u tužbi tvrdi da je ona vlasnica za cijelo kat čest. [katastarska čestica] oz. zem. VOĆNJAK površine 31 m2 Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] i kat. čest. [katastarska čestica] oz. zem. VOĆNJAK površine 36 m2, kat. čest. [katastarska čestica] oz. zem. VOĆNJAK površine 30 m2, kat. čest. [katastarska čestica] oz. zem. VOĆNJAK površine 34 m2 i kat. čest. [katastarska čestica] oz. zem. NEPLODNO ZEMLJIŠTE površine 45 m2, sve Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina].
1.2. U zemljišnoj knjizi upisan je otac tužiteljice i tuženice, pok. KŠC, te su nakon smrti njihovih roditelja tuženicu pripale nekretnine u Virovitici i Zagrebu, dok je tužiteljicu nekretnina u Murteru koje u cijelosti nesmetano i koristi, a kako je zemljišnoknjižno stanje nekretnina u Murteru djelomično nesređeno, to su prilikom taksativnog navođenja nekretnina u popisu ostavinske imovine, omaškom izostavljene gore pobrojane kat. čest. koje su spale u cijelosti tužiteljicu te ih ista nesmetano i koristi.
1.3. Rješenjem o nasljeđivanju iza pok. roditelja, predmetne kat. čest. nasljedstvom je stekla tužiteljica za cijelo te se nalazi u vlasničkom posjedu istih.
2. U prilog tužbi tužiteljica dostavlja e- izvadak iz zemljišne knjige br. 3952 i 3953 (list 4 i 5 spisa), rješenja o nasljeđivanju (list 6 do 10 spisa), izvod iz katastarskog plana od 27. ožujka 2024. (list 11 spisa).
3.Tužba je dostavljena tuženici uz poziv za davanje odgovora uz naznačene pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu.
4.Tuženica je uredno zaprimila tužbu, ali nije u ostavljenom roku od 30 dana podnijela odgovor na tužbu.
5.Budući osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi koje nisu u protivnosti s dokazima koje je pridonijela tužiteljica ili s činjenicama koje su općepoznate, a ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženicu nekakvi opravdani razlozi spriječili da podnesu odgovor na tužbu, cijeneći činjenicu da se institut presude zbog ogluhe zasniva na pretpostavci da tuženica svojom pasivnošću priznaje istinitost činjeničnih navoda tužiteljice s kojima je prethodno bila upoznata urednom dostavom tužbe, uz ostvarenje svih ostalih zakonskih pretpostavki propisanih odredbom čl. 331.b. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 117/03,70/19, 80/22, 114/22 i 155/2023; dalje ZPP), to je sud primjenom navedene odredbe donio presudu zbog ogluhe.
6.Temeljem svega iznijetoga odlučeno je kao u izreci.
Šibenik, 17. prosinca 2024.
Sutkinja
Martina Miočević Šušnjić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove presude dopuštena je žalba nadležnom drugostupanjskom sudu koja se podnosi putem ovog suda u 3 istovjetna primjerka, u roku 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa ove presude.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
DNA
- Tužiteljici po punomoćniku
- Tuženici
- U spis.
