1                Poslovni broj Gž Ovr-366/2023-3

             

              REPUBLIKA HRVATSKA              

              ŽUPANIJSKI SUD U PULI - POLA              

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula - Pola               Poslovni broj Gž Ovr-366/2023-3

 

 

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

 

RJEŠENJ E

 

 

Županijski sud u Puli - Pola, po sutkinji Ivi Kancijanić, u pravnoj stvari ovrhovoditelja - protivnika osiguranja H. V., Z., OIB…, protiv ovršenika - predlagatelja osiguranja S. K. d.o.o., Z…, OIB…, kojeg zastupaju punomoćnici iz O.D. E. & K. d.o.o. Z…, radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenika - predlagatelja osiguranja protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr-1767/2023-3 od 9. kolovoza 2023., 27. prosinca 2023.,

 

 

r i j e š i o   j e

 

I.  Odbija se kao neosnovana žalba ovršenika - predlagatelja osiguranja i potvrđuje se rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr-1767/2023-3 od 9. kolovoza 2023.

 

II. Odbija se zahtjev ovršenika - predlagatelja osiguranja za naknadu troškova žalbenog postupka.

 

Obrazloženje

 

1.          Rješenjem prvostupanjskog suda odbačen je kao nedopušten prijedlog ovršenika - predlagatelja osiguranja (dalje: predlagatelj osiguranja) od 10. srpnja 2023. za određivanje privremene mjere radi osiguranja nenovčane tražbine.

 

2.          Pravodobnom i dopuštenom žalbom navedeno rješenje pobija predlagatelj osiguranja iz svih zakonom predviđenih razloga. Ističe da predmetni postupak predstavlja zaseban postupak, pokrenut prije pokretanja parničnog postupka o tražbini koja se osigurava, te ne predstavlja pravno sredstvo u postupku izravne naplate. Smatra da zakonom predviđena pravna sredstva zaštite u postupku izravne naplate nisu zapreka za pokretanje zasebnog postupka osiguranja, kako to zaključuje prvostupanjski sud. Navodi da je učinio vjerojatnim postojanje svoje nenovčane tražbine koja se sastoji u legitimnom zahtjevu protiv ovrhovoditelja - protivnika osiguranja (dalje: protivnik osiguranja) za izmjenu Rješenja o vodnom doprinosu i obustavu blokade, kao i nastanak nenadoknadive štete jer mu zbog blokade računa, pored materijalne štete koja se sastoji u nemogućnosti svakodnevnog poslovanja i gubitka potencijalnih investitora, prijeti i otvaranje stečajnog postupka. Stajališta je da je učinio vjerojatnim i postojanje opasnosti, jer iz dopisa protivnika osiguranja od 6. travnja 2023. jasno proizlazi da odbija udovoljiti tražbini predlagatelja osiguranja. Predlaže  uvažiti žalbu i preinačiti pobijano rješenje prihvaćanjem prijedloga za osiguranje, a podredno vratiti predmet prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje. Potražuje trošak sastava žalbe.

 

3.          Odgovor na žalbu nije podnesen.

 

4.          Žalba nije osnovana.

 

5.          Pobijano rješenje ispitano je u granicama razloga određenih u žalbi, pazeći pri tome po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba postupka i na pravilnu primjenu materijalnog prava prema članku 365. stavku 2. u vezi s člankom 381. stavkom 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11.-pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., dalje: ZPP), a sve u vezi s člankom 21. stavkom 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22., dalje: OZ).

 

6.          Prvostupanjski sud nije počinio bitne povrede odredaba postupka iz članka 354. stavka 2. točaka 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a, na postojanje kojih ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj  dužnosti na temelju članka 365. stavka 2. ZPP-a, u vezi s člankom 21. stavkom 1. OZ-a.

 

7.          Pobijanim rješenjem pravilno je primijenjeno materijalno pravo na utvrđeno činjenično stanje, koje žalbom nije određeno osporeno.

 

8.          Predmet postupka je prijedlog predlagatelja osiguranja za određivanje privremene mjere radi osiguranja nenovčane tražbine u vezi s postupkom izravne naplate koji se pred Financijskom agencijom vodi po zahtjevima protivnika osiguranja na temelju ovršne isprave - rješenja Hrvatskih voda klasa: UP/I-325-08/19-01/0036943, urbroj: 374-3501-2-20-17 od 27. travnja 2020. Tim rješenjem je predlagatelju osiguranja utvrđena obveza plaćanja vodnog doprinosa u obrocima koji dospijevaju počevši od 27. svibnja 2020. do zaključno 27. veljače 2023. Prijedlog za osiguranje podnesen je zajedno s prijedlogom za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim.

 

8.1.      Predlagatelj osiguranja predložio je privremenom mjerom naložiti protivniku osiguranja da povuče već podnesene zahtjeve za izravnu naplatu od 12. siječnja 2022., 5. srpnja 2022., 21. srpnja 2022., 16. prosinca 2022. i 13. travnja 2023. na temelju prethodno navedene ovršne isprave, zabraniti da podnese novi zahtjev za izravnu naplatu na temelju iste ovršne isprave te naložiti Financijskoj agenciji da zastane s pljenidbom i prijenosom novčanih sredstava u postupcima izravne naplate pokrenutima prethodno naznačenim zahtjevima.

 

9.          Prvostupanjski sud je pobijanim rješenjem odbacio prijedlog za određivanje predložene privremene mjere, ocijenivši ga nedopuštenim, uz zaključak, u bitnom, da – budući da se na temelju navedene ovršne isprave već vodi postupak izravne naplate pred Financijskom agencijom – predlagatelj osiguranja kao ovršenik pravnu zaštitu ne može ostvariti predloženom privremenom mjerom već isključivo pravnim sredstvima koja mu stoje na raspolaganju u postupku izravne naplate prema članku 210. OZ-a – prijedlogom za odgodu izdavanja naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstva i prijedlogom radi proglašenja pljenidbe i prijenosa zaplijenjenih sredstva nedopuštenim.

 

10.      Prema odredbi članka 210. stavka 1. OZ-a, nakon što primi obavijest o tome da je protiv njega zatražena izravna naplata tražbine na temelju isprave iz članka 209. stavka 1. OZ-a ili nakon što na drugi način sazna za to da je zatražena takva naplata protiv njega, ovršenik može predložiti sudu da donese rješenje kojim će naložiti Financijskoj agenciji da odgodi izdavanje naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava odnosno rješenje kojim će pljenidbu i prijenos proglasiti nedopuštenim.

 

11.      Predlagatelj osiguranja je nakon pokrenutog postupka izravne naplate prvostupanjskom sudu podnio prijedlog radi proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim, ali umjesto prijedloga kojim bi predložio da se Financijskoj agenciji naloži da odgodi izdavanje naloga bankama za prijenos tako zaplijenjenih sredstava, predlagatelj osiguranja je predložio donošenje privremene mjere kojom bi se, između ostaloga, naložilo Financijskoj agenciji da zastane s pljenidbom i prijenosom novčanih sredstava u postupcima izravne naplate koji se provode radi naplate tražbine na temelju prethodno citiranog rješenja protivnika osiguranja od 27. travnja 2020.

 

11.1. Pritom je kao tražbinu koju osigurava označio zahtjev za izmjenu Rješenja o vodnom doprinosu i obustavu blokade protiv ovrhovoditelja. Međutim, trajanje mjere predložio je odrediti do proteka 15 dana nakon nastupanja uvjeta za ovrhu odluke iz parničnog postupka koji će biti pokrenut tužbom predlagatelja osiguranja radi proglašenja pljenidbe i prijenosa nedopuštenim ili do drugačije odluke suda. Budući da bi se, prema sadržaju prijedloga, privremena mjera opravdala odlukom iz parnice radi proglašenja pljenidbe i prijenosa nedopuštenim, jasno je da predlagatelj osiguranja nastoji osigurati tražbinu koju će ostvarivati u toj parnici, dakle tražbinu koja je izravnoj vezi s postupkom izravne naplate koji je u tijeku.

 

12.      Suprotno žalbenim navodima, ocjena je i ovog suda da predlagatelj osiguranja pravnu zaštitu svojih prava u vezi već pokrenutog postupka izravne naplate može ostvarivati samo na temelju pravnih sredstava iz članka 210. OZ-a, odnosno podnošenjem prijedloga za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim i prijedloga za odgodu prijenosa zaplijenjenih sredstava, dok u takvoj situaciji zaštitu svojih prava ne može ostvarivati u postupku osiguranja privremenom mjerom.

 

13.      Takav zaključak proizlazi iz odredbe članka 209. stavka 7. OZ-a prema kojoj Financijska agencija, nakon zapljene sredstava i nakon obavijesti ovršeniku da su mu sredstva zaplijenjena, ostavlja rok od 60 dana u kojem ovršenik ima mogućnost koristiti pravna sredstva iz članka 210. OZ-a, a nakon isteka kojeg roka, ako ne primi rješenje suda o odgodi izdavanja naloga bankama za provedbu prijenosa zaplijenjenih sredstava ili rješenje suda kojim se pljenidba i prijenos proglašava nedopuštenim, izdaje nalog bankama da prenesu sredstva s računa ovršenika na račun ovrhovoditelja.

 

14.      Odlukom suda kojom bi se prihvatio prijedlog predlagatelja osiguranja i odredila predložena privremena mjera izravno bi se interveniralo u već započeti ovršni postupak te onemogućilo protivnika osiguranja kao ovrhovoditelja u ostvarenju njegove tražbine koja proizlazi iz predmetne ovršne isprave mimo pravnih sredstava predviđenih odredbom članka 210. OZ-a, a što – i po shvaćanju ovog suda – nije dopušteno.

 

15.      Ovome valja dodati da se privremenom mjerom ne može nalagati protivniku osiguranja da povuče bilo kakav zahtjev za pravnu zaštitu, pa tako ni onaj za izravnu naplatu, kao što to predlagatelj osiguranja predlaže u ovom postupku. Zabrana pokretanja novih postupaka izravne naplate je bespredmetna budući da iz sadržaja prijedloga jasno proizlazi da je privremena mjera predložena povodom već pokrenutog postupka izravne naplate i da bi se, prema sadržaju istog prijedloga, opravdala odlukom iz parničnog postupka za proglašenje nedopuštenim upravo toga, već pokrenutog postupka izravne naplate.

 

16.      Pravilna je stoga odluka prvostupanjskog suda kojom je odbacio prijedlog za određivanje predložene privremene mjere kao nedopušten.

 

17.      Slijedom navedenoga, valjalo je odbiti žalbu kao neosnovanu i potvrditi pobijano rješenje na temelju članka 380. točke 2. u vezi s člankom 368. stavkom 1. i člankom 381. stavkom 1. ZPP-a, a sve u vezi s člankom 21. stavkom 1. OZ-a.

 

18.      Budući da sa žalbom nije uspio, odbijen je zahtjev predlagatelja osiguranja za naknadu troškova žalbenog postupka, prema članku 166. stavku 1. u vezi s člankom 154. stavkom 1. ZPP-a i člankom 21. stavkom 1. OZ-a.

 

U Puli 27. prosinca 2023.

 

                            Sutkinja

 

                            Iva Kancijanić, v.r.