Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž Ovr-1806/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Jadranki Travaš, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditeljice TH, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] koju zastupa punomoćnica Ariana Varga Filaković, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Vidmar i partneri j.t.d. protiv ovršenika FH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditeljice protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr-1027/2023-80 od 28. lipnja 2024., dana 17. prosinca 2024.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba ovrhovoditeljice TH kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr-1027/2023-80 od 28. lipnja 2024.

Obrazloženje

1. Sud prvog stupnja je donio rješenje kojim je odbio prijedlog ovrhovoditeljice za donošenjem rješenja iz čl. 201. st. 1. Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/12 , 25/13, 93/14- dalje: OZ), protiv ovršenikovog dužnika Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje Zagreb, od dana 2. lipnja 2021., kao neosnovan.

2. Protiv ovog rješenja žalbu je podnijela ovrhovoditeljica zbog svih žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 96/08, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 155/23 – u daljnjem tekstu ZPP) u svezi čl. 21. st. 1. OZ.

3. Žalba ovrhovoditeljice je neosnovana.

4. Ispitujući pobijano prvostupanjsko rješenje, kao i postupak koji je prethodio njegovom donošenju, sukladno odredbi čl. 365. stavak 2. ZPP-a u vezi s odredbom čl. 381. ZPP-a a koje je primijeniti na temelju odredbe članka 21. stavak 1. OZ-a , ovaj sud ne nalazi da bi prvostupanjski sud počinio koju od bitnih povreda postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti propisanih odredbom čl. 354. stavak 2. ZPP-a.

5. Ovrhovoditeljica je prijedlogom od 2. lipnja 2021. zatražila od suda prvog stupnja da na temelju članka 201. st.1. OZ-a naloži ovršenikovom dužniku Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje, Zagreb, da isplati sve obroke što ih je propustio obustaviti i isplatiti temeljem rješenja o ovrsi suda prvog stupnja poslovni broj Ovrj-4730/14 od 19. siječnja 2015. kojim je ovrha određena pljenidbom 1/3 mirovine koju ovršenik prima kod Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje.

6. Sud prvog stupnja je na temelju dopisa od 31. svibnja 2023. Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje (list 225 spisa) utvrdio da je ovršenikov dužnik po rješenju o ovrsi stupnja poslovni broj Ovrj-4730/14 od 19. siječnja 2015. vršio obustavu na mirovini ovršenika u razdoblju od 1. svibnja 2015. do 30. studenog 2016. u iznosu od 20.286,84 kn, od 1. veljače 2017. do 31. ožujka 2017. u iznosu od 2.146,84 kn, od 1. siječnja 2018. do 31. ožujka 2018. u iznosu od 2.482,11 kn.

7. Isto tako prvostupanjski sud je utvrdio da je ovršenikov dužnik u razdoblju od 1. lipnja 2021. do 30. travnja 2022. izvršio obustavu mirovine ovršenika u iznosu 9.752,90 kn temeljem rješenja o ovrsi s pravom prvenstva poslovni broj Ovrvd- 15351/06, ovrhovoditelja Vodoopskrba i odvodnja d.o.o., nakon čega je nastavio obustavu mirovine u razdoblju od 1. kolovoza 2022 do 30. rujna 2022. u iznosu od 3.040,77 kn, no da je vršena obustava temeljem rješenja o ovrsi s pravom prvenstva Ovrvz-13087/2000 ovrhovoditelja Gradsko stambeno komunalno gospodarstvo d.o.o. te je ovršenikov dužnik nastavio s obustavom mirovine ovršenika 1. prosinca 2022. te je do 23. svibnja 2023. uplaćeno 5.538,49 eura.

8. Sud prvog stupnja je pravilno utvrdio da ovršenikov dužnik postupa po rješenju o ovrsi poslovni broj Ovrj-4730/14 od 19. siječnja 2015. kao i po rješenju o prijenosu od 25. ožujka 2016. slijedom čega ne postoje uvjeti za postupanje sukladno članku 201. OZ-a te je stoga pravilno odbio predmetni prijedlog ovrhovoditeljice od 2.lipnja 2021.

9. Ovrhovoditeljica u izjavljenoj žalbi navodi da ovršenikov dužnik nije redovito provodio rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrj-4730/14 od 19. siječnja 2015. te predlaže donijeti rješenje sukladno čl. 201. OZ-a.

10. Ovaj sud drugog stupnja u cijelosti prihvaća utvrđenja prvostupanjskog suda kao i na zakonu donesenu odluku.

11. Prema odredbi čl. 180. st. 1. OZ-a prednosni red založnih prava više ovrhovoditelja se određuje prema danu primitka ovršnog prijedloga.

12. Imajući u vidu gornju zakonsku odredbu, a suprotno žalbenim navodima sud prvog stupnja je pravilno utvrdio da ovršenikov dužnik redovito postupa po rješenju o ovrsi poslovni broj Ovrj-4730/14 od 19. siječnja 2015. pa stoga nema uvjeta za primjenu odredbe čl. 210. st. 1. OZ-a.

13. Sud prvog stupnja je pravilno utvrdio da je ovršenikov dužnik sukladno odredbi čl. 180. st. 1. OZ-a postupao prema prednosnom redu rješenja o ovrsi, pa je tako postupao temeljem rješenja o ovrsi s pravom prvenstva Ovrvd-15351/06 i Ovrvz- 13087/2000 temeljem kojih je vršio obustavu mirovine ovršenika slijedom čega je za to vrijeme privremeno zastao s obustavom predmetnog rješenja o ovrsi.

14. Također iz dopisa ovršenikovog dužnika (list 108 spisa) je razvidno da je ovršenikov dužnik privremeno stao za ustezanjem mirovine ovršenika jer je isti 18. listopada 2016. zaprimio pravomoćno rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv-10283/2013 od 27. svibnja 2013. u korist ovrhovoditelja „Vodoopskrba i odvodnja“ d.o.o. a za koje je prijedlog za ovrhu zaprimljen kod Javnog bilježnika Mladena Bureca 14. svibnja 2013. Kako se radilo o ovrsi s pravom prvenstva u odnosu na predmetnu ovrhu s obzirom na datum zaprimanja prijedloga za ovrhu, to je pravilno ovršenikov dužnik privremeno zastao s ustezanjem mirovine ovršenika.

15. Neosnovanim se ukazuju žalbeni navodi ovrhovoditeljice o neopravdanom nepostupanju ovršenikovog dužnika po rješenju o ovrsi poslovni broj Ovrj-4730/14 od 19. siječnja 2015. obzirom da je iz dopisa Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje od 22. veljače 2021. razvidno da je ovršenikov dužnik u periodu od 30. studenog 2016. do 1. veljače 2017. privremeno zastao ustezati mirovinu ovršenika jer je 18. listopada 2016. zaprimio pravomoćno rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv- 10283/2013 od 27. svibnja 2013. u korist ovrhovoditelja „Vodoopskrba i odvodnja„ d.o.o. a koji prijedlog je zaprimljen kod Javnog bilježnika Mladena Bureca 14. svibnja 2013.Također u periodu od 31. ožujka 2017. do 1. siječnja 2018. ovršenikov dužnik je privremenom zastao s pljenidbom mirovine ovršenika zbog pravomoćnog rješenja o ovrsi poslovni broj Ovrvz-1715/2001 od 31. listopada 2001., a čiji prijedlog je predan Općinskom sudu u Zagrebu 22. listopada 2001. u korist ovrhovoditelja Grada Zagreba, te zbog rješenja o ovrsi Ovrvz-15072/00 u korist ovrhovoditelja Grada Zagreba, a čiji prijedlog za ovrhu je predan Općinskom sudu u Zagrebu 31. listopada 2000., a koja ovrha je određena temeljem rješenja o ovrsi koja imaju pravo prvenstva sukladno čl. 180. st. 1. OZ-a u odnosu na predmetnu ovrhu poslovni broj Ovrj- 4730/14.

16. Na žalbene navode da ovršenikov dužnik nije dao razloge za nepostupanje po rješenju o ovrsi za razdoblje od 31. ožujka 2018. do 1. lipnja 2021. valja reći da su isti neosnovani obzirom da iz dopisa ovršenikovog dužnika od 19. svibnja 2021. (list 150. spisa) proizlazi da je postupanje po predmetnom rješenju o ovrsi privremeno obustavljeno 31. ožujka 2018. budući da je ovršenikov dužnik zaprimio rješenja o ovrsi Ovrvz-1715701, Ovrv-2436/03, Ovrpl-5357/08, a koja imaju pravo prvenstva prema odredbi čl. 180. st. 1. OZ-a u odnosu na predmetnu ovrhu. Ovršenikov dužnik je istim dopisom obavijestio sud da će od 1. lipnja 2021. započeti s postupanjem temeljem predmetnog rješenja o ovrsi poslovni broj Ovrj- 4730/14. od 19. siječnja 2015. pa stoga žalbeni navodi ovrhovoditeljice nisu osnovani.

17. Slijedom svega navedenog žalbeni navodi ovrhovoditeljice nisu od utjecaja na pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja.

18. Stoga je valjalo temeljem odredbe čl. 380. točka 2. ZPP-a u svezi čl. 21. st. 1. OZ-a odbiti žalbu ovrhovoditeljice kao neosnovanu i potvrditi pobijano rješenje te odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu 17. prosinca 2024.

Sutkinja:

Jadranka Travaš