Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž Ovr-1772/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, sud drugog stupnja, po sucu tog suda Tomislavu Aralici, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja HEP ELEKTRA d.o.o. za opskrbu električnom energijom, Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, OIB: 43965974818, kojeg zastupa punomoćnik Vjeran Blažek, odvjetnik iz Osijeka , protiv ovršenika FČ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] radi naknade troškova ovršnog postupka, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Pakracu, poslovni broj Ovr-2528/2024-2 od 15. listopada 2024., dana 17. prosinca 2024.

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba ovršenika kao djelomično neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Pakracu, poslovni broj Ovr- 2528/2024-2 od 15. listopada 2024. u dijelu u kojem je zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troškova ovršnog postupka prihvaćen za iznos od 21,87 eur-a.

II. Uvažava se žalba ovršenika kao djelomično osnovana, preinačuje se rješenje Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Pakracu, poslovni broj Ovr- 2528/2024-2 od 15. listopada 2024. u dijelu u kojem je zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troškova ovršnog postupka prihvaćen za iznos od 25,01 eur-a i rješava:

Odbija se zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troškova ovršnog postupka za iznos od 25,01 eur-a.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem odlučeno je:

" Nalaže se ovršeniku FČ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da ovrhovoditelju HEP ELEKTRA d.o.o. za opskrbu električnom energijom, Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, OIB: 43965974818, naknadi troškove postupka izvansudske ovrhe u iznosu od 46,88 eur zajedno sa zakonskom zateznom kamatom počev od 15. listopada 2024. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, odnosno kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, sve u roku od 8 dana."

2. Protiv tog rješenja žali se ovršenik ne navodeći određeno žalbene razloge propisane odredbom čl. 353. st. 1. t. 1. - 3. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj: 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/2008., 96/2008. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 123/2008. - ispravak, 57/2011., 148/2011. - pročišćeni tekst, 25/2013., 28/2013., 89/2014. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/2019., 80/2022., 114/2022., u daljnjem tekstu: ZPP-a), koji se primjenjuje na temelju odredbe čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona (Narodne novine, br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16 73/17, 131/20, 114/22- dalje: OZ) i bez prijedloga o sadržaju odluke ovog suda.

3. Žalba je djelomično osnovana.

4. Pravilima o troškovima postupka, sadržanim u ZPP-a, koja se na odgovarajući način primjenjuju i vezano za postupak izravne naplate je propisano:

- da troškove čine izdaci učinjeni u tijeku ili u povodu postupka (čl. 151. st. 1. ZPP-a);

- da troškovi obuhvaćaju i nagradu za rad odvjetnika i drugih osoba kojima zakon priznaje pravo na nagradu (čl. 151. st. 2. ZPP-a);

- da parnične troškove obuhvaćaju i zatezne kamate od dana donošenja odluke kojom je naloženo plaćanje troškova postupka te da o zateznim kamatama na iznos parničnih troškova sud odlučuje na zahtjev stranke (čl. 151. st. 3. ZPP-a);

- da sud prilikom odlučivanja o troškovima postupka stranci određuje naknadu samo onih troškova koji su bili potrebni za vođenje parnice, da će prilikom odlučivanja o tome koji su troškovi bili potrebni te o visini troškova brižljivo cijeniti sve okolnosti (čl. 155. st. 1. ZPP-a);

- i da će sud one troškove koji su propisani tarifom za nagradu odvjetnika ili za druge troškove, odmjeriti prema toj tarifi (čl. 155. st. 2. ZPP-a).

5. Budući da je nesporno upravo ovršenik svojim držanjem (neispunjavanjem novčane obveze utvrđene pravomoćnom sudskom odlukom) izazvao potrebu za provođenjem postupka izravne naplate, koji je završio prinudnim ostvarenjem tražbine iz ovršne isprave i da stranka iznimno, kao što je izravna naplata novčane tražbine na temelju ovršne sudske odluke, može voditi samostalni sudski postupak za naknadu troškova nastalih u postupku izravne naplate (provedbe ovrhe), to ovrhovoditelju pripada pravo na trošak izravne naplate.

6. Po mišljenju ovog drugostupanjskog suda ovrhovoditelju pripada pravo na naknadu troškova postupka za sastav zahtjeva radi dostave drugim sudionicima u postupku upravo iznos od 6,25 eura-a sukladno Tbr. 11. t. 6. u vezi Tbr. 11. t. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine, br. 138/23

- dalje Tarifa), a ne u dosuđenom iznosu od 31,25 eur-a, s obzirom da je vrijednost glavne tražbine 34,20 eur-a, odnosno do 40,00 eur-a, a riječ je o potraživanju utemeljenom na vjerodostojnoj ispravi pa dolazi do primjene Tbr. 11. t. 2. Tarife.

7. Ovrhovoditelju pripada pravo na nagradu za sastav predmetnog podneska od 1. listopada 2024. budući da je tim podneskom koji je po svom obliku i svrsi dispozitivni ovrhovoditelj pokrenuo sudski postupak radi naknade troškova izravne naplate, odnosno da je upravo tim podneskom zasnovan procesni odnos između ovrhovoditelja i suda, a dostavom prvostupanjskog rješenja i ovršenika i to prema Tbr. 11/10 Tarife i to upravo 6,25 bodova, a što s obzirom na vrijednost boda od 2,00 eur-a uvećano za 25% PDV-a ukupno iznosi 15,63 eur-a.

8. Stoga ovrhovoditelju pripada pravo na naknadu troškova ovršnog postupka u iznosu od 21,87 eur-a, dok je u preostalom dijelu od 25,01 eur-a zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troškova ovršnog postupka valjalo odbiti kao neosnovan.

9. Slijedom iznesenog, valjalo je na temelju odredbe čl. 380. t. 2. i 3. ZPP-a odlučiti kao u izreci ovog drugostupanjskog rješenja.

U Zagrebu, 17. prosinca 2024.

Sudac:

Tomislav Aralica