Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž Ovr-1408/2024-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu tog suda Niki Grospić Ivasović, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja EOS MATRIX d.o.o. iz Zagreba, Horvatova 82, OIB: 76674680107, zastupanog po direktorici HĆ, protiv ovršenika ŽĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Daruvaru poslovni broj Ovrv-7175/2024-4 od 3. rujna 2024., dana 17. prosinca 2024.,

r i j e š i o  j e

Uvažava se žalba ovrhovoditelja EOS MATRIX d.o.o., ukida rješenje Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Daruvaru poslovni broj Ovrv- 7175/2024-4 od 3. rujna 2024. te predmet vraća prvostupanjskom sudu na daljnji postupak.

Obrazloženje

1. Predmetnim je rješenjem obustavljena ovrha u ovom predmetu (točka I. izreke) te su ukinute sve provedene ovršne radnje (točka II. izreke).

2. Protiv navedenog rješenja žali se ovrhovoditelj zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava, predlažući da se isto ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na daljnji postupak.

3. Žalba je osnovana.

4. Osnovani su žalbeni navodi ovrhovoditelja, a u kojima on u bitnom ističe da je prvostupanjski sud prilikom donošenja predmetnog rješenja počinio bitnu povredu odredaba iz čl. 354. st. 2. t. 11. ZPP–a, u svezi čl. 381. st. 1. ZPP–a i čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24 – u daljnjem tekstu: OZ), budući da su razlozi na kojima se isto temelji nejasni.

5.1. Postupak u ovom predmetu pokrenut je prijedlogom za ovrhu općenito na imovini ovršenika od 24. lipnja 2024. na temelju vjerodostojne isprave, radi naplate glavnog potraživanja ovrhovoditelja u iznosu od 2.474,37 EUR–a, zajedno s pripadajućim zateznim kamatama.

5.2. U prijedlogu za ovrhu je kao adresa ovršenika navedena [adresa].

6.1. Prvostupanjski sud je dopisom poslovni broj Ovrv-7175/2024-3 od 8. kolovoza 2024. pozvao ovrhovoditelja da u roku od 8 dana od dana primitka istog dostavi točnu adresu ovršenika pod prijetnjom obustave postupka.

6.2. Dopis prvostupanjskog suda dostavljen je ovrhovoditelju 9. kolovoza 2024., a po kojem ovrhovoditelj nije postupio.

7. Prvostupanjski sud je zatim primjenom odredbe iz čl. 72. st. 5. OZ–a donio predmetno rješenje kojim je obustavljena ovrha u ovom predmetu (točka I. izreke) te su ukinute sve provedene ovršne radnje ukinute (točka II. izreke), obrazlažući svoju odluku na način da je prvostupanjski sud dopisom poslovni broj Ovrv-7175/2024-3 od 8. kolovoza 2024. pozvao ovrhovoditelja da u roku od 8 dana od dana primitka istog dostavi točnu adresu ovršenika pod prijetnjom obustave postupka, a da ovrhovoditelj po istom nije postupio.

8.1. Međutim, s obzirom na to da je ovrhovoditelj u prijedlogu za ovrhu kao adresu ovršenika naveo [adresa], a da iz stanja spisa ovog predmeta ne proizlazi da navedena adresa nije točna, odnosno da ovršenik na toj adresi nema ni prebivalište niti boravište, nejasni su razlozi na temelju kojih je prvostupanjski sud zaključio da su ispunjeni uvjeti da se ovrha u ovom predmetu obustavi te ukinu sve provedene ovršne radnje samo zato što ovrhovoditelj nije postupio sukladno dopisu prvostupanjskog suda poslovni broj Ovrv-7175/2024-3 od 8. kolovoza 2024., čime je počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 11. ZPP–a.

8.2. Pri tome valja dodati da u ovom predmetu, uzimajući u obzir činjenično stanje, nije bilo mjesta primjeni odredbe iz čl. 72. st. 5. OZ–a, a kojom je propisano da rok za prigovor zbog razloga iz čl. 72. st. 3. OZ–a iznosi osam dana i počinje teći od dana kojega je ovršenik saznao da je ovrhom zahvaćen predmet koji je izuzet od ovrhe, odnosno na kojemu je mogućnost ovrhe ograničena, s time da se nakon isteka roka od trideset dana od poduzimanja radnje kojom su zahvaćeni predmeti iz čl. 72. st. 3. OZ–a prijedlog iz te odredbe više ne može podnijeti.

9. Slijedom svega navedenog, valjalo je primjenom odredbe iz čl. 380. t. 3. ZPP–a odlučiti kao u izreci ove odluke.

10. Prvostupanjski sud će ispraviti nedostatak na koji mu je ovim rješenjem ukazano, odnosno nastaviti postupak u ovom predmetu primjenom odgovarajućih odredaba OZ–a.

U Zagrebu 17. prosinca 2024.

Sudac:

Nika Grospić Ivasović