REPUBLIKA HRVATSKA

Broj: Pp-13912/2024-5

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

U I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Dariji Miše uz sudjelovanje Nives Jeličić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika RA, zastupanog po branitelju Mariju Vukoviću, odvjetniku u [adresa], a zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjivog po članku 53. stavak 4. istog Zakona, rješavajući po prigovoru okrivljenika podnesenom protiv prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske Postaje prometne Policije Split, Klasa: 211-07/24-3/2487, Ur. br.: 511-12-36-24-1 od 28. veljače 2024., nakon provedenog žurnog postupka u odsutnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, a u prisutnosti branitelja okrivljenika, 17. prosinca 2024.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: RA, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin R i N, rođen **.**.1964. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno osuđivan,

k r i v  j e

što je 03. siječnja 2022. u 15:28 sati u Splitu, na kolniku Ulice Kralja Držislava kućni broj 17 kao vozač vozila N1 marke "Ford" reg. oznake [registarska oznaka] upravljao navedenim osobnim vozilom kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 70 km/h, brzinom od 117 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja "Cordon M2", a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 105 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 35 km/h veća od dopuštene,

dakle, vozilom na cesti u naselju kretao se brzinom koja je za 35 km/h veća od prometnim znakom ograničene brzine,

čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 53. stavku 4. istog Zakona pa se okrivljeniku na temelju članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU 550,00 (petstotinaipedeset) EURA

Na temelju odredbe članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti navedenu novčanu kaznu u roku 30 dana po pravomoćnosti ove presude u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.

Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u 30 dana po pravomoćnosti ove presude.

Na temelju 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove ovog postupka u iznosu 20,00 (dvadeset) eura u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.

Temeljem članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

i z r i č e

ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM "B" KATEGORIJE U TRAJANJU OD 1 (JEDNOG) MJESECA

Temeljem članka 58. stavak 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od jednog mjeseca počinje teći od izvršnosti presude.

Obrazloženje

1.Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod gore navedenim brojem izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2.Protiv označenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je sud obvezni prekršajni nalog stavio izvan snage te je proveo žurni postupak.

3. Okrivljenik je sudu putem branitelja dostavio pisanu obranu 05. prosinca 2024. godine koju je sud u postupku pročitao.

3.1.Okrivljenik je u pisanoj obrani naveo kako je kritičnog dana hitno morao doći kući jer je dobio poziv od svoje bolesne i stare majke kojoj je pozlilo a nitko drugi nije mogao doći. Naveo je kako je točno da je vozio nedopuštenom brzinom ali da promet tada nije bio gust i da nisu bili ugroženi drugi sudionici u prometu. Posebno naglašava i moli sud da mu ne izreče zaštitnu mjeru oduzimanja vozačke dozvole jer mu je ista potrebna radi svakodnevnog putovanja i obavljanja posla arhitekte zbog čega je često na putu, ali i radi obiteljskih obaveza, a osobito radi brige o svojoj bolesnoj majci. Nadalje navodi da bi se radilo o iznimci u njegovom ponašanju te da sud bude blag pri izricanju kazne.

4.U dokazne svrhe pročitana je pisana obrana okrivljenika, te je izvršen uvid u prekršajni nalog Klasa: 211-07/24-3/2487, Ur. br.: 511-12-36-24-1 od 28. veljače 2024., obavijest o počinjenom prekršaju-podaci o vozaču traže se broj: 0035098194, podnesak podaci o vozaču broj: 102130348, izvadak iz operativne evidencije prekršaja na ime RA, presliku povratnice dostavnice za obavijest o počinjenom prekršaju na ime primatelja NA, te evidenciju Ministarstva pravosuđa za okrivljenika.

4.1.Iz označenog izvatka iz prekršajne evidencije i registra neplaćenih kazni Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske razvidno je da je okrivljenik do sada prekršajno osuđivan.

5.Nije sporno da je okrivljenik predmetne prigode upravljao označenim osobnim vozilom u Splitu, na kolniku navedene ceste, kroz naseljeno mjesto te da je brzina na tom dijelu ceste prometnim znakom ograničena na 70 km/h. Nije sporno ni to da je okrivljenik upravljao označenim osobnim vozilom brzinom od 105 km/h, odnosno brzinom koja je za 35 km/h veća od prometnim znakom ograničene brzine. Sve navedeno proizlazi iz pisane obrane okrivljenika u kojoj je isti na nedvojben način priznao počinjenje predmetnog prekršajnog djela opisujući pri tome kako je postupao te prigode. Sud smatra obranu okrivljenika kojom priznaje počinjenje predmetnog prekršaja vjerodostojnom jer je njegovo priznanje logično i uvjerljivo te je sasvim sigurno da okrivljenik ne bi priznao počinjenje prekršajnog djela da ga nije ni počinio, a isto je u suglasnosti sa svim ostalim provedenim dokazima.

6.Slijedom iznijetog, ovaj sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik ostvario sva pravna obilježja prekršaja iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 53. stavak 4. istog Zakona, činjenično opisanog u obaveznom prekršajnom nalogu zbog čega je proglašena krivim.

7.Određujući vrstu i mjeru kazne sud je kao olakotne okolnosti cijenio iskreno priznanje djela, iskazano žaljenje i kajanje zbog istog te spremnost da ubuduće ne čini iste i slične prekršaje, izostanak štetnih posljedica djela, dok je kao otegotne okolnosti sud na strani okrivljenika cijenio njegovu raniju prekršajnu osuđivanost, a između ostalog i zbog istovrsnog prekršaja pa je sud prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja te okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u navedenom iznosu smatrajući da će se upravo tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja u smislu generalne i specijalne prevencije.

8.Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u roku određenom ovom presudom.

9. Sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 mjeseca, a sve iz razloga što se radi o teškom kršenju prometne discipline od strane okrivljenika, kao i zbog činjenice ranije osuđivanosti zbog istovrsnog prekršaja, zbog čega ovaj Sud smatra da je istog potrebno na određeno vrijeme onemogućiti da bude sudionik u prometu, a sve kako bi shvatio društvenu neprihvatljivost ovakvog svog ponašanja, te kako bi se otklonili uvjeti koji poticajno djeluju na ponavljanje istog ili sličnog prekršaja.

10.Okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka na temelju odredbe članka 138. stavak 2. točka 1., 3. i stavak 3., te članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona. Paušalna svota suda određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenika.

Split, 17. prosinca 2024.

Zapisničarka

Sutkinja

Nives Jeličić, v.r.

Darija Miše, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom Prekršajnom sudu u Zagrebu a putem ovog Suda bez takse u roku od 8 dana, od dana primitka iste, u dva istovjetna primjerka.

Dostaviti: ovlaštenom tužitelju, okrivljeniku, u spis