Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj Gž Ob-251/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
I
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Sabine Dugonjić, kao predsjednika vijeća, Josipa Grubišića kao člana vijeća i Tomislava Aralice kao člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja- protutuženika TF, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Jurica Jurić, odvjetnik iz Đakova, protiv tužene- protutužiteljice MF, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], s boravištem u [adresa], koju zastupa Ivka Kemec, odvjetnica iz Đakova, uz sudjelovanje mlt. AF, koju zastupa posebna skrbnica ZF, dipl. pravnica, radi razvoda braka, odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude Općinskog suda u Osijeku poslovni broj P Ob-319/2023-23 od 08. travnja 2024., u sjednici vijeća dana 17. prosinca 2024.,
p r e s u d i o j e
Odbija se žalba tužitelja kao neosnovana te se potvrđuje presuda Općinskog suda u Osijeku poslovni broj P Ob-319/2023-23 od 08. travnja 2024. u dijelu pod toč. III izreke u kojem je tužitelju naloženo plaćanje uzdržavanja za razdoblje od ožujka 2024. za iznos od 400,00 EUR mjesečno na ime uzdržavanja mlt. AF te u dijelu pod toč. V izreke u kojem je tužitelju naloženo plaćanje uzdržavanja za razdoblje od 05. rujna 2023. do 05. rujna 2024. za iznos od 250,00 EUR mjesečno na ime uzdržavanja MF.
r i j e š i o j e
I Odbija se žalba tužitelja kao neosnovana te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Osijeku poslovni broj P Ob-319/2023-23 od 08. travnja 2024. u dijelu pod toč. II izreke.
II Odbija se zahtjev tužitelja za dosuđenjem troškova postupka povodom žalbe.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom je određuje se pod toč. I izreke kako će mlt. AF OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.2012. u [adresa] stanovati s majkom MF, dok će roditeljsku skrb roditelji ostvarivati zajednički. Pod toč. II određuje se ostvarivanje osobnih odnosa mlt. AF s ocem TF, a nakon isteka mjere opreza određene prema ocu rješenjem Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku broj KPz-DO-99/2023 od 7. lipnja 2023., na način da će se osobni odnosi odvijati svaki drugi vikend od 10,00 sati subotom do 18,00 sati nedjeljom, tijekom tjedna prema dogovoru i želji mlt. djeteta i roditelja, tijekom ljetnih praznika dva tjedna u kontinuitetu, za Božićne i Uskrsne praznike naizmjenično po jedan dan kod svakog roditelja, a sukladno dogovoru oba roditelja, te potrebama, interesima i željama djeteta na način da otac u određeno vrijeme dođe po mlt. AF, te je po isteku druženja vrati majci. U toč. III nalaže se ocu TF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], na ime uzdržavanja mlt. AF isplatiti iznos od 195,00 eura (stodevedesetpetura) od lipnja 2023. do veljače 2024., a od ožujka 2024. pa dok za to budu postojali zakonski uvjeti doprinositi mjesečnim iznosom od 400,00 eura (četiristoeura) tim da dospjele obroke isplati odjednom, a dospjevajuće do zadnjeg dana u mjesecu za tekući mjesec, zajedno s pripadajućom zateznom kamatom tekućom na svakomjesečni iznos uzdržavanja od 1. u mjesecu za prethodni mjesec do isplate. Pod toč. IV izreke preostali dio zahtjeva, a preko iznosa od 195,00 eura od lipnja 2023. do veljače 2024. te preko iznosa od 400,00 eura od ožujka 2024. pa dok za to budu postojali zakonski uvjeti se odbija. Pod toč. V izreke nalaže se TF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], na ime uzdržavanja tuženice MF doprinositi mjesečnim iznosom od 250,00 EUR (dvjestopedeseteura) od 5. rujna 2023. do 5. rujna 2024. s tim da dospjele obroke isplati odjednom, u roku 15 dana, a dospjevajuće do zadnjeg dana u mjesecu za tekući mjesec, zajedno s pripadajućom zateznom kamatom tekućom na svakomjesečni iznos uzdržavanja od 1. u mjesecu za prethodni mjesec do isplate. Pod toč. VI izreke s preostalim dijelom zahtjeva, a preko iznosa od 250,00 eura od 5. rujna 2023. do 5. rujna 2024., te za iznos od 500,00 eura, od 6. rujna 2024. pa dok za to budu postojali zakonski uvjeti tuženica-protutužiteljica se odbija. Konačno, pod toč. VII izreke određuje se da svaka stranka snosi svoje troškove postupka.
2. Rješenjem od istog dana određuje se da će AF OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.2012. u [adresa] stanovati s majkom MF. Pod toč. II izreke, radi osiguranja novčane tražbine mlt. AF, OIB: [osobni identifikacijski broj], naleže se ocu TF, OIB: [osobni identifikacijski broj], doprinositi za uzdržavanje mlt. AF mjesečnim iznosom od 400,00 eura (četristoeura) mjesečno počev od travnja 2024. pa dok za to budu postojali zakonski uvjeti, s tim da dospjele obroke isplati odjednom u roku 15 dana, a dospjevajuće do zadnjeg dana u mjesecu za tekući mjesec, s pripadajućim zateznim kamatama tekućim od dospijeća svakomjesečnog iznosa 1. u mjesecu za prethodni mjesec do isplate, dok se pod toč. III izreke s preostalim dijelom zahtjeva predlagateljica odbija.
3. Protiv navedene presude žali se tužitelj u dijelu pod toč. II izreke, dok protiv rješenja u dijelu pod toč. II izreke, zbog svih žalbenih razloga predviđenih čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19-dalje: ZPP), u vezi sa čl. 346. Obiteljskog zakona ("Narodne novine", broj: 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23)., dalje ObZ) s prijedlogom da se odluke u pobijanome dijelu preinači u smislu žalbenih navoda, podredno ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje odnosno ponovan postupak, te dosudi trošak žalbenog postupka.
4. Žalba nije osnovana.
5. Pobijana odluka sadržava razloge o odlučnim činjenicama i u istoj nema proturječnosti, pa prvostupanjski sud nije počinio bitnu povredu pravila postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP, niti bilo koju drugu bitnu povredu pravila postupka na koju ovaj sud pazi po službenoj dužnosti iz čl. 365. st. 2. ZPP.
6. U tijeku prvostupanjskog postupka sud prvog stupnja utvrđuje kako je prihvatio sporazum roditelja smatrajući da je sporazum u interesu i za dobrobit mlt. djeteta jer dijete od faktičnog prestanka bračne zajednice živi s majkom, te je potrebno i nadalje održati ritam koji mlt. dijete ima, a u smislu odredbe čl. 3 Konvencije o pravima djeteta, a postignut je i sporazum o ostvarivanju osobnih odnosa mlt. djeteta s ocem.
7. U pogledu mogućnosti tužitelja za uzdržavanje sud je pravilno utvrdio kako je isti vlasnik kuće u [adresa], vlasnik je obrta, te u iskazu navodi da ostvaruje mjesečna primanja od oko 1.500,00 eura, dok iz potvrde prijave poreza na dohodak proizlazi da je u 2022. ostvario primanje od oko 2.400,00 eura te za režije plaća 500,00 eura mjesečno, pri čemu tužena nema u vlasništvu nekretnina, nezaposlena je od travnja 2023., bila je vlasnica obrta od 2020. do 2023., te je u obvezi vratiti dug HZZO-u u iznosu od 6.585,44 eura, u dobi je od 46 godina, brak s tužiteljem-protutuženikom trajao je 26 godina te iznajmljuje stan za koji plaća najam iznosom od 300,00 eura, za režije mjesečno 150,00 eura, na ime ogrjeva 250,00 eura godišnje, prima socijalnu pomoć u iznosu od 200,00 eura od rujna 2023., te od prosinca 2023. prima i naknadu od grada u iznosu od 100,00 eura, a dijete prima dječji doplatak u iznosu od 28,00 eura: InStrukcije za engleski su 20,00 eura tjedno, te povremeno 20,00- 30,00 eura za instrukcije iz matematike, dok tužena ima privremenu nesposobnost za rad.
8. Stoga sud pravilno imajući u vidu dob mlt. djeteta, njezin uzrast, te potrebe djece toga uzrasta sud ocjenjuje potrebe mlt. AF s oko 400,00 eura sve za troškove stanovanja, prehrane, odijevanja, higijene, odgoja, obrazovanja i skrbi o zdravlju, prema životnom standardu oca pa pravilno prema prihodima tužitelja sud utvrđuje kako je isti u mogućnosti doprinositi za uzdržavanje mlt. djeteta mjesečnim iznosom od 400,00 eura te sud pravilno primjenjuje odredbu čl. 310. ObZ te da tužitelj ima mogućnosti doprinositi za uzdržavanje u navedenom iznosu.
9. Dalje, pravilno sud utvrđuje kako tužena nema dovoljno sredstava za život i ne može ih ostvariti iz svoje imovine, a obzirom da ima oko 9 godina radnog staža još uvijek ne može ostvariti pravo na mirovinu jer nema dovoljno godina života i godina staža pa primjenom čl. 307 Obiteljskog zakona, sud dosuđuje mjesečni iznos doprinosa za uzdržavanje, koji po ocjeni ovog suda iznosi 250,00 eur, čime pravilno sud utvrđuje kako time neće biti ugrožena tužiteljeva egzistencija. Sud na strani tužitelja-protutuženika cijeni da isti osim tuženice, ima obvezu uzdržavati i mlt. AF, da ostvaruje mjesečna primanja od minimalno 2.000,00 eura, nema kreditnih obveza, vlasnik je nekretnine, radno je sposoban. Sud smatra kako je tužitelj- protutuženik u mogućnosti doprinositi za uzdržavanje tuženice-protutužiteljice koja je u mogućnosti obavljanjem povremenih poslova, budući nije dokazala da je trajno nesposobna za rad, a u odnosu na privremenu nesposobnost utvrđeno je da se radi o privremenoj nesposobnosti u rujnu 2023., osigurati preostala sredstva koja su joj potrebna za uzdržavanje. Sud je imao u vidu kako ista ne ostvaruje prihode, te činjenicu da je brak među strankama trajao 26 godina, a tuženica je sada u dobi od 46 godina pa pravilno sud dosuđuje ovu obvezu u trajanju od godinu dana i to upravo imajući u vidu trajanje braka, godine života tuženice-protutužiteljice, te njenu mogućnost da na drugi način osigura sredstva za život prema odredbi čl. 298. ObZ. Pri tome pravilno sud utvrđuje kako za navedenih godinu dana dosuđenim iznosom neće biti u potpunosti zadovoljene potrebe uzdržavanja tuženice te je ista u mogućnosti obavljanjem povremenih poslova doprinositi za uzdržavanje, a nije dokazala da je trajno nesposobna za rad, jer se radi o privremenoj nesposobnosti u rujnu 2023., dok tužitelj nije dokazao da bi tužena imala mogućnosti zaposlenja.
10. Obzirom na dosuđeno uzdržavanje za dijete, sud pravilno utvrđuje kako su ispunjene pretpostavke predviđene čl. 538. Obiteljskog zakona iz razloga što se navedenom zakonskom odredbom privremena mjera radi uzdržavanja može odrediti ukoliko predlagatelj osiguranja učini vjerojatnim postojanje obveze uzdržavanja te da bez donošenja te mjere postoji opasnost za njegove osobne ili druge važne interese, ili opasnost da će bez te mjere osiguranja protivnik osiguranja spriječiti ili znatno otežati ostvarivanje uzdržavanja, s tim da se smatra kako postoji opasnost za osobne ili druge važne interese ako se mjera osiguranja uzdržavanja određuje u korist djeteta.
11. Stoga se odluka suda prvog stupnja u svemu ukazuje pravilna i zakonita, pa je temeljem čl. 368. st. 1. ZPP (odnosno u pogledu rješenja temeljem čl. 380. toč. 2. ZPP) sve u vezi sa čl. 346. ObZ budući da je činjenično stanje potpuno i pravilno utvrđeno, a materijalno pravo pravilno primijenjeno, valjalo podnesenu žalbu odbiti i potvrditi pobijane odluke.
U Zagrebu, 17. prosinca 2024.
Predsjednica vijeća:
Sabina Dugonjić
